Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
Algernon napsal v č. 3461: Akorát že málokde (s výjimkou Rakouska a Německa samého) makali pro nácky od '39 do '45 jen s minimálními výpadky způsobenými bombardováním."Patrně stejně, že?"  Ovšem byli i aktivisti, co využili jednotného "pracovního trhu" a jezdili za prací po celé Evropě (Češi do Francie, Frantíci do Polska, atd.), ti co měli sakra štěstí (nebo jejich podnikaví pozůstalí), pak v 90's směle inkasovali odškodné za "totální nasazení" společně se skutečně nasazenými... |
|
|
|
|
Zajímavý článek: www.tyden.cz/text.asp?show=text&tid=20889 |
|
|
|
| Dislokace čs. armády v letech 1918 až 1939 je velmi podrobně zpracována ve Sborníku archivních prací 1985/1, s. 3-162. Na toto pak navazuje abecední přehled míst s vojenskými posádkami ve Sborníku archivních prací 2000/1, s. 205-317. Sborník archivních prací je k nahlédnutí v každém okresním archivu, měl by být také v krajských knihovnách. Pokud jde o Josefov, je tam uváděna 4. rota I. praporu pěšího pluku 22 od 8.3.1934 do 31.7.1939 a dále pak ještě několik praporů (III/4. pěší pluk, I/22. pěší pluk, III/30. pěší pluk, I a II/48. pěší pluk). Něco bude určitě i v nedávno vydané Encyklopedii čs. branné moci 1920-1938. | |
|
|
|
|
Nevím kde to mám napsat, navíte kde by se na netu dalo sehnat dislokační umístění Československé armády na začátku třicátých let? něco málo je na gardekorpsu, ale tam jsou jen pěší pluky a jejich mateřská města. Ale bylo častým úkazem že se složky jednoho pluku nacházely ve více městech popř. základnách. Nemůžu se dopídit jaká jednotka jakého pluku byla dislokována v Josefově, prokazatelně tam byla kulometná rota, ale její příslušnost? |
|
|
|
|
|
Worchester napsal v č. 3453: Pokud spojce nepřidělili motorku, tak měla určitě koně. Horská kola tehdy neměli a obyč. kolo má špatnou průchodnost terénem"Nevíte jestli dělostřelecká spojka (poddůstojník) mohl k pohybu mezi bateriemi využívat svého koně?" |
|
|
|
|
|
Worchester napsal v č. 3453: Když se jednalo o hypomobilní baterii tak proč ne "Nevíte jestli dělostřelecká spojka (poddůstojník) mohl k pohybu mezi bateriemi využívat svého koně?" |
|
|
|
|
Worchester napsal v č. 3453: No já bych řekl že jo.....přece kůň je rychlejší než člověk " Nevíte jestli dělostřelecká spojka (poddůstojník) mohl k pohybu mezi bateriemi využívat svého koně?" |
|
|
|
|
Nevíte jestli dělostřelecká spojka (poddůstojník) mohl k pohybu mezi bateriemi využívat svého koně? |
|
|
|
|
Czert napsal v č. 3441: vtipálku"jednak funguje vojenska spionaz ,abych tak rekl a navic vedomi jake uz jsem rekl - ze OA (hlavne ze zacatku valky, ke konci uz beznemu strelivu - i protipancerovemu, odolne) jdou prostrelit. "  má cenu reagovat?
Czert napsal v č. 3441: Mýlíš! Nebo považuješ blatníky nebo kryt světlometu za tak moc důležité pro přežití osádky?
"No a k tem 3mm - tak co vim jiste, tak byly na strese a na dne a pokud se nemylim, tak i na urcitych bocnich partiich. "
Czert napsal v č. 3441: Tak dej a nebuď líný"A jestli se me bude chtit, tak sem dam jaky pancir byl na jakou vzdalenost prostrelitelny normalnim a i protipancerovym strelivem." |
|
|
|
|
Ke sklonenemu panciri - pancir skloneny na 30 stupnu efektivne zvysuje tloustku pancire o asi 1/3 (35mm skloneneho pancire na 30 st. od kolmice je stejne efektivni jako 50mm kolmeho + zpusobi ze se par strel jednosuse odrazi) - jiste, plati to pro tankove strelivo, ale pro ilustraci povazujme, ze to same plati i pro pechotni strelivo. No a k tomu strileni - tak pri zkusebnich stelbach na OA vz 30. bylo normalnim strelivem (tusim napred na 250m, pak 100m ) doslo k nekolika prustelum, ty byly zanytovany a vozidlo prevzano ACSR. Netreba snad dodavat, jak by to asi vypadalo, kdyby strileli protipancerovym. A ke kulatemu tanku - sice muze mit idealni pancerovou ochranu, ale co vaha a to nemluvim o pruchodivosti terenem (prece jenom bude o dost tlustsi nez bezne vozidlo). No a pak by slo jen popratuprimnou soustras mechanikum, co by udzovali podvozek ci menili kola (pasy). |
|
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3446: ...pokud automobil zrovna nebude stoupat do odvráceného svahu "Jenomže to tedy střely zrovna nebudou dopadat kolmo," |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3442: - ale může OA pokropit z okna (nebo střechy, nebo z řopíku ve svahu) lehkým kulometem... "Patrně tedy je běžné, že pěšák bude na OA útočit letem střemhlav (…patrně výskokem z okna, ne?), aby mohl prostřelit tu střechu, opatřenou jen 3mm pancířem, že?" |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3442: jiste ze ne, nedejel ze me uja. "Patrně tedy je běžné, že pěšák bude na OA útočit letem střemhlav " |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 3437: jednak funguje vojenska spionaz ,abych tak rekl a navic vedomi jake uz jsem rekl - ze OA (hlavne ze zacatku valky, ke konci uz beznemu strelivu - i protipancerovemu, odolne) jdou prostrelit."A odkudpak to běžný voják zjistí? Vojenské utajení, že.... " No a k tem 3mm - tak co vim jiste, tak byly na strese a na dne a pokud se nemylim, tak i na urcitych bocnich partiich. A jestli se me bude chtit, tak sem dam jaky pancir byl na jakou vzdalenost prostrelitelny normalnim a i protipancerovym strelivem. |
|
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 3439: Nepředpokládám, že pěšák vyzbrojený toliko puškou bude cítit potřebu střílet po obrněnci vzdálenám víc, jak 100m "Ano, to jsem doufal, že každý ví pod 100m není nic jisté" (rovněž taky nepředpokládám, že někdo nasadí automobil ke zteči nepřátelského zákopu v širém poli); řek bych, že k něčemu takovému může dojít zásadně při boji z blízka. |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 3438: Ano, to jsem doufal, že každý ví"Zblízka asi jo" pod 100m není nic jisté |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 3434: Zblízka asi jo, viz [téma č. 6 - přísp. č. 188], [téma č. 6 - přísp. č. 191] "Obávám se, že pancéřování OA vz. 30 puškou prostřelit možno rozhodně nebylo." |
|
|
|
|
|
Czert napsal v č. 3436: Jistě právě proto ho pak aplikují na zranitelná místa, že?!"ale obavam se, ze 3mm pancir byl prostrelitelny i beznym strelivem"  Kdepak asi byly ty tři milimetry?
Czert napsal v č. 3436: A odkudpak to běžný voják zjistí? Vojenské utajení, že.... Zase se dostáváme k předchozímu, když jede na daného vojáka z čela "něco obrněného""ale kdyz vis ze jejich pancerovani jde bezne prostrelit" je to většinou čelem, tj. tím více pancéřovaným |
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 3435: u prubojneho nepochybuji, ale obavam se, ze 3mm pancir byl prostrelitelny i beznym strelivem, 6mm asi ne."běžným střelivem ne, průbojným však ano" A tancik T-33 byl pancerovan 4-12mm, cili o dost lip - i kdyz jeho bojova efektivnost byla dost nizka. A onen zminovany psychologicky fakt ze proti tobe jede neco pancerovane a stili to - jise ma to urcity efekt, ale kdyz vis ze jejich pancerovani jde bezne prostrelit, tak te to moc nezneklidnuje (ono maloktery obrnany vuz byl konstuovan na to, aby odolal protipancerovym strelam z beznych pusek ci kulemetu). |
|
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 3434: běžným střelivem ne, průbojným však ano "Obávám se, že pancéřování OA vz. 30 puškou prostřelit možno rozhodně nebylo. " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?