Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
Czert napsal v č. 3409: A kde se vyráběl OA vz. 30 a nákladní aoutomobily pro armádu? Sice v té době se vz.30 již nevyráběl, ale Ringhoffer-Tatra měl podíl na zbrojení, jinak za války se tam vyráběly kolopásové tahače a ke konci i slavná Tatra 111, také se tam vyráběly nebo montovaly letecké motory dyť Tatra postavila i nějaká letadla. ")ani v sudetech moc vojenskeho prumyslu neziskal (jiste tatrovka byla prusyslovy podnik, ale ne co se tyka zbrojni vyroby, ta dodavala hlavne ruzne subkpmponenty, ale zadny finalni vyrobek), ale ziskal z pohranici dost vyznamneho materialu z obsazeneho pohranici (pancerove prvky, lafety, atd) a zabavenou vojenskou techniku ktera nestihla odjet (byla na uzemi sudet v podnicich na oprave)" |
|
|
|
|
bobanek napsal v č. 3407: a) hitler v rakousu moc kvalitniho zbrojniho prumyslu neziskal, ten ziskal prave v obsazeni poruri" A pak známé události týkající se přímo ČR. V podstatě si Hitler bez jakékoli ztráty za významného přispění politiků zabral to nejdůležitější co potřeboval pro další expanzi - lidské zdroje a plně fungující zbrojní průmysl. Takže v 38 jsme měli / a byla to vůle většiny národa/ "pár kol v ringu" s německou armádou jako soupeřem absolvovat. V tomto případě mělo jít politikaření a ohledy na to, co tomuto našemu kroku řekne Evropa stranou a svoje zájmy jsme měli hájit." b)ani v sudetech moc vojenskeho prumyslu neziskal (jiste tatrovka byla prusyslovy podnik, ale ne co se tyka zbrojni vyroby, ta dodavala hlavne ruzne subkpmponenty, ale zadny finalni vyrobek), ale ziskal z pohranici dost vyznamneho materialu z obsazeneho pohranici (pancerove prvky, lafety, atd) a zabavenou vojenskou techniku ktera nestihla odjet (byla na uzemi sudet v podnicich na oprave). c) nejvic zbrojniho prumyslu ziskal az obsazenim zbyrkz CSR v 39 a to se tyka i vyzbroje a vystroje A co se tyka mozne obrany v 38 - to uz tu bylo nekolikrat omilano - vzhzledem k tvaru a delce pohranici by to byla sebevrazda, nehlde na to, ze by se na nas nasi spojenci (F) vykaslali a prakticky cela evropa (verejne mineni) by se obratli oproti nam, a to by se pak velmi spatne volalo do zahranici o pomoc. V tom bylla nejvesti chyba politiky CSR do a v 38 - ze nedekazalo celit Goeblsove propagande. Mala dohoda by se na nas neykaslala (R by polslali divize a J dostatek dobrovolniku), ale v tom byla dalsi chyba nasi politiky, jejich pomoc se mela zacit realizovat az by valka mezi CSR a N zacala. Kdyby se zacala organizovt hned (pred valkou), byla by to dobra paka, na nasi stranu a jistotu, ze madarsko bude mimo (obrana slovenska (a pripadne polskych hranic)by sla sverit prave rumunum a dobrovolnikum poo vycviku) a umoznilo by nam to presunout posili do Cech a Moravy. No, ale hlavni duvod pro mirove a ne vojenske reseni byl prosty - generalni stab ACSR planoval, ze pripadna valka proti N se bude dit ve spojenectvi F + VB s tim, ze by bylo krasne (ale nepocitalo se s tim - resp. nase armada) kdyby proti N bojovalo i P. Ale v obranych palnech se nikdy nepocitalo s tim, ze CSR bude samo bojovat proti N (a obsazenemu R, ale i to byslo diky vystavbe opevneni na morave zvladnout) a velke pravdepodobnosti valky s P a M. S tim, ze CSR bude vest valku na dvou (ci trech) frontach se nikdy nepocitalo,res. bylo by to mozne, ale az po tom, co by bylo veskere opevneni dostaveno a funkcni. A jeho dohotovenii se pocutalo az v 1950 (kdy se mela zacit opevnovat hranice proti polsku). |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3388: Aha, teď najednou nemáš důvod nevěřit, že?! Ale když tu před časem Dzin psal o statisztických údajích ze sčítání lidu v ČSR, to bylo pochyb"Bylo to nemozne? Polske ministerstvo zahranici - Beck - tvrdilo, ze to byla realna hrozba, a ja nemam duvod, abych mu neveril. "  |
|
|
|
|
Johny napsal v č. 3400: První případ - obsazení armádou Wehrmachtu demilitarizovaného pásma v Porýní - měl dostat na prdel od Francouzů - a nic se nestalo. Tady bych viděl příčinu dalších událostí, že si Hitler chtěl vyzkoušet reakci Francouzů a jiných států jak zareagují. Pak se Hitler vydal na východ - anšlus Rakouska - opět se nic nedělo. A pak známé události týkající se přímo ČR. V podstatě si Hitler bez jakékoli ztráty za významného přispění politiků zabral to nejdůležitější co potřeboval pro další expanzi - lidské zdroje a plně fungující zbrojní průmysl. Takže v 38 jsme měli / a byla to vůle většiny národa/ "pár kol v ringu" s německou armádou jako soupeřem absolvovat. V tomto případě mělo jít politikaření a ohledy na to, co tomuto našemu kroku řekne Evropa stranou a svoje zájmy jsme měli hájit. " a Hitler této zbabělosti mistrně využíval. " |
|
|
|
|
|
|
fusilier napsal v č. 3374: Trvám na svém"Tak jsem si pročítal literaturu a diskuzní fóra a mám trochu chaos, zdali by proti nám Němci v 1938 nasadili Bf 109-některé byly u legie Condor jiné určené na obranu porúří a Berlína, šlo by něco proti nám?" Ne když to shrnem tak by teoreticky těch Bf 109 na nás moc neposlali ne? |
|
|
|
| no, problem je v tom, ze se v zari P a CSR v 38 proti N nespojili. A proc se tak nestalo - na to bylo zajimave prijit. Jan22 tady sice mluvil o ruznych nabidkach, ale pokud tu nebudou konkretni, tak se dal nedistaneme. To co sem dal, nic nesvetluje, jen dokazuje ze urcite jednani problehly. | |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 3403: Problém je, že to podobné říkali i o Československu a neméně významní ctihodní lidé z okolních zemí. A vtip je v tom, že měli pravdu. "to napsal premiér K. Kramář (který s bolševiky ani s Němci rozhodně nesympatizoval) v r. 1920 - i když neměl vždy pravdu, stojí za povšimnutí, že (jistě ne jako první) předpovídá sblížení Německa s bolševickým Ruskem za účelem zničení Polska, ale také varuje, že polská politika tento proces urychluje. " |
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3397:
"A vsechno po I. svetove valce. Jsme ohavni agresori, ze ? A vsichni tri delitele Polska jsou mirumilovne ovecky, kterym tato mesta a uzemi kolem nich pravem nalezely, ze jo?"
Poláci stali se nejnebezpečnějším elementem pro evropský mír a speciálně pro všechny, kteří mají důvod cítit se ohroženi sbližováním rusko-německým (...) Poláci považují za svou povinnost dělat politiku útočnou na všechny strany, proti Německu, proti nám i proti Rusku (...) Rusko se nikdy nevzdá území, které není polské - všechny tyto kraje vezme Rusko zase nazpátek buďto samo, nebo, co by bylo daleko nebezpečnější, společně s Němci (...) Proto nesmíme svazovat svou existenci s Polskem. Chceme být dobrými sousedy, žít v dobrém přátelství, ale nic víc. Svou megalomanii ať si Polsko zaplatí samo!
- to napsal premiér K. Kramář (který s bolševiky ani s Němci rozhodně nesympatizoval) v r. 1920 - i když neměl vždy pravdu, stojí za povšimnutí, že (jistě ne jako první) předpovídá sblížení Německa s bolševickým Ruskem za účelem zničení Polska, ale také varuje, že polská politika tento proces urychluje.
jan22 napsal v č. 3388:
"Par mesicu po Mnichovu se sejdou Nemci, Francie, Anglie a Italie, protoze je treba vyresit problem dalsi nemecke mensiny - tentokrat v Gdańsku a koridoru."
jan22 napsal v č. 3388: Pokud srovnáváš s případem ČSR, tak by sis měl uvědomit, že nebylo zvykem Hitlerovým smlouvat "něco za něco" - prostě vydíral: dejte mi co chci a já dám pokoj. V případě ČSR žádnou protihodnotu nenabízel, v případě Polska o rok později taky ne."A ted cela ctyrka - co, najednou nechcete Tesinsko? 20 roku jste se o ne hadali s CSR, a svobodu morskeho obchodu vam zagarantujeme spolu s panem Hitlerem, vzdyt jsme tu vsichni seriozni a verohodni. Tu mate Polaci ultimatum, a kdybyste se nahodou rozhodli branit, tak si bojujte s Nemcami sami, budete vinikem teto valky, a my za vas Gdańsk a koridor umirat nebudeme." Jistě, výměna Těšínska za koridor se Ti může zdát seriózní, avšak jaké "seriózní" důvody by v r. '38 Hitler uvedl, aby Těšínsko získal? Účelem dohody (v očích V.B a Francie) bylo vyřešit "německý problém v ČSR", ne vytvořit "polský problém v Německu". Mnichovská dohoda se na Těšínsko nevztahovala -nebyla tam německá většina- takže by Hitler Těšínsko získal teprve při obsazení zbytku ČSR v březnu '39, a to už pak byla V.B. ochotná dát Polsku garance i navzdory "utlačované" německé menšině v koridoru.
Czert napsal v č. 3390: " Tak tady pánové oba pláčete na špatném hrobě ;-) Poláci nevpadli na Ukrajinu, proto, aby zlikvidovali bolševický režim, ale aby obnovili "Rzecz pospolitou" v hranicích v 18.stol. - prostě toužili mít "Velké Polsko" bez ohledu na obyvatelstvo, které tam žije. Jenže si ukousli větší sousto než na jaké stačili a jejich neúspěch postavil střední Evropu před okamžitou hrozbu bolševického vpádu.
"jan22 napsal v č. 3387: "Kdyby Polsko padlo, Ceskoslovenskem a Madarskem mela projit Konarmia Budionneho s politrukem Stalinem a pokracovat na Balkan a dal do Italie"
???? Kdyby se stalin (vyjma statutu hosta) pokusil projit pres CSR (a vyvolat revolici)tak by mu CSR postavila na odpor. Stejne tak, jak se postavilo na odpor bolsevikum v Madarsku v 1919-20 (boje o slovensko)
Podobně i válka s maďarskými bolševiky byla vyprovokována tím, že čs. jednotky, při obsazování hranic postoupily dál, než jim určovaly dohody (nicméně nějaký konflikt s Maďarskou republikou rad se vzhledem k běžné praxi "vývozu revoluce" dal dřív nebo později očekávat a totéž se dá +- říct i o válce polsko-sovětské). |
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3397: Hele, ja jsem v dejepise nechybel a vim o 3 deleni polska, vis, CSR taky vzniklo az po prevni svetove, stejne jako polsko. Jediny rozdil byl v tom, ze CSR okupoval jeden stat, polsko si rozdelili 3 staty."No prave, a co Varsava, kterou jsme ziskali od Rusu, Poznan, ziskany od Nemcu, Krakov, ziskany od Rakusanu? A vsechno po I. svetove valce. Jsme ohavni agresori, ze ? A vsichni tri delitele Polska jsou mirumilovne ovecky, kterym tato mesta a uzemi kolem nich pravem nalezely, ze jo?" Jen jsem ale vysvetloval, ze nemeli jediny duvod pristupovat na to, aby se koridor vracel nemecku, kdyz mu ho predtim sebrali. Ale jen tak na doplneni - pred 3 delenim polska - ovladalo polsko predtim koridor (a pomoransko) ? A na nasledujici otazky jsem nenasel odpovedi - Hm, oki vezmeme, ze to odbory nezablokovali. Kudy se meli ty zbrane do CSR dostat a pak do P? Kde beres tu jistotu, ze by H dal pozadavek na vymenu T za koridor ? Ja a ostatni jsem ti vysvetlil, ze by to jen tak jednoduse neslo. A jake PRESNE byly pozadavky (ci jednani) v tomhle pripade - „Na zacatku 1938 r. predlozili jsme Benešovi propozice rozhovoru. Neoficjalne jsem predlozili premierovi a ministrovi zahranici navrh jednani, a sugerovali jsme, ze jestli Ceskoslovensko predlozi nevrh [...] konkretnich vojenskych a politickych jednani – Polsko k takovym jednanim pristoupi [...] Po deseti dnech od predlozeni tohoto navrhu [...] dostali jsme zapornou odpoved [...] stejne tak i nejake podrobnosti o tomhle - Polsko usilovalo o vojenskou spolupraci a Ceskoslovenskem, tyto nabidky byly vzdy odmitany cs. stranou. Posledni sondaz Varsava udelala v lednu 1934 - Benes odpovedel, ze nechce vytvaret dojem obkliceni Nemecka. |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3395: "DOPLNUJICIM PROHLASENI NAD MAPOU. Tak si to prosim laskave PRECTI" Hlavy vlád čtyř mocností prohlašují, že nebude-li do tří měsíců problém polských a maďarských menšin v Československu vyřešen mezi zainteresovanými vládami cestou dohody, stane se tento problém předmětem dalšího jednání hlav vlád čtyř mocností, které jsou zde přítomny. tj- tak se to taky pak stalo tzv. videnskou arbitrazi. O pripadnem reseni otazek prav mensin v polsku tam neni ani slovo.
jan22 napsal v č. 3394: Ano, ted jsi to napsal presne - Beck vedel, ze budre polsko dalsi obet a tak radsi Adlu nedrazdil, holt si myslel, ze Polsko samo se dokaze nemecku ubranit daleko lepe, nez kdyby v 38 bojovali proti N spolu P a CSR. Jen takova otazka - na jaky rok planoval Beck, ze se Polsko dokaze nemecku rovnocene postavit ? A jak si mohl myslet ze samo Polsko bude silnejsi (byt s tesinskem), nez aliance mezi P a CSR proti N."On to vedel uz dlouho pred Mnichovem, ale Nemci momentalne nepredkladali Polsku zadne uzemni pozadavky, tak je nechtel drazdit. "
jan22 napsal v č. 3396: A CO JAKO ? Kdyby se rusove nesebrali vychodni polsko, tak by ho sebrali nemci. Jediny rozdil je v tom, ze v pripade deleni polska existuji doklady ktere dokazuji dohodu, ale co se tyka situace v 38 takove dokumetny chyby (ktere by dokazovali planovanou spolupraci mezi P a N)."Tesinsko by stejne obsadili Nemci, kdyby je neobsadili Polaci."
jan22 napsal v č. 3394: "Kdo mu mel "omlatit hlavu"?" - omlatit O hlavu - polaci meli "umlatit Benese" prave tou "tvoji smlouvou" ve ktere Benes slibuje Polsku Tesinsko (na vecne casy), jen vymenou za lepsi vztahy. (tvrdis ty) - ja rikam, ze ta smouva byla takova te P dostane T jen v pripade, ze bude neutralni v pripade valky mezi N a CSR. A jak vis, valka nebyla, cili T zustalo porad ve vlastnictvi CSR. (az do videnske arbitraze).
jan22 napsal v č. 3394: Promin, ale neznam jedineho polaka, ktery by si na ten transfer stezoval. Vis, oni si v naproste vetsine polepsili (sli z mene vyspele casti polska do vyspelejsi casti polska - byvaleho nemecka. "Ano, Polaci byli vysidleni z vychodu na zapad, dobrovolne tam nesli" |
|
|
|
|
|
|
Pánové, už ta debata začíná sklouzávat do emocionální roviny - kdo má více másla na hlavě. Politika Německa v roce 38 je naprosto geniálním příkladem cukru a biče kombinující hospodské zastrašování. Na tuto politiku vystrašení kupčíci (díky Kryle) ze všech evropských států prostě morálně nestačili. Jak říkal W.CH.: "gentleman na vyhrožování vyndavá měč zatímco lůza na zemi ležícoho ještě okrade". Chování naprosto všech zůčastněných stran je morálně odporné a závadné - to je prostě můj názor. Jestli je tamten horší než onen je poměrně nesmyslná úvaha - všichni jednali zbaběle a vypočítavě a Hitler této zbabělosti mistrně využíval. Tady je jen velice smutné, že se nikdo nepoučil a tak se historie bude zřejmě opakovat. |
|
|
|
|
jan22: (3396) - Jenže je otázka, zda ji chtěli použít. Je daleko více pravděpodobnější, než to, co naznačuješ, že zahrají na kartu německé menšiny na území Polska s tím, že ji chtějí zpět. Nějaké vyměňování území nebylo vůbec jejich styl. To naprosto jasně ukázali nacisté od svého nástupu k moci a definitivně to potvrdil Mnichov. Nikdy to nebylo něco za něco. Vždy to bylo jen, že Německo chce něco za nic. Proč by Němci o něčem takovém vůbec měli uvažovat? Jako nabídku pro nátlak Francie a Británie? V případě Mnichova žádnou takovou nabídku neučinili, proč by jí měli učinit nyní? Daleko jednodušší by pro ně bylo hrát na stejnou kartu, jako v případě Československa. Obvzláště vezmemeli Hitlerův postoj k opouštění území, které už jednou Německo ovládlo. - Žádný podstatný rozdíl zde není. Polsko před záborem Těšínska také konzultovalo svůj postoj s Německem. Vedli s nimi o tomto jednání. SSSR v případě Polska postupoval naprosto stejně. Těšínsko by asi obsadili Němci, kdyby ho neobsadili Poláci a zbytek Polska by také obsadili Němci, kdyby ho neobsadili Sověti. Němci v tomto akceptovali nároky Polska na Těšínsko stejně jako akceptovali nároky SSSR na část Polska. SSSR se předem dohodl s Německem území Polska, na které si činil nárok, stejně jako Polsko si předem dohodlo s Německem území Československa na které si činilo nárok. Z dokumentů, které tu uváděl egli jednoznačně plyne, že v září 38 si Polsko a Německo ujasnili své zájmové zony v Československu. Totéž udělali SSSR a Německo v případě Polska. Jediný rozdíl je v tom, že v případě Československo nebylo nutné použít ozbrojenou sílu. Tedy jak už jsem psal. Jestliže hodnotíš postup Polska v době Mnichova jako pozitivní a správný, potom logicky musíš i postup SSSR hodnotit podobně. |
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3395: Tak tady jsi se spletl.. Ty mluvíš o řešení problému menšin jinde v Evropě ale text mnichovské dohody na výše zmíněném odkazu na který poukazuješ mluví výslovně jen o československých menšinách vyjma německé (ta byla byla "vyřešena" v samotném textu mnichovské dohody)... tj. menšině polské a maďarské... takže tvůj předpoklad případného polského mnichova zatím nemá žádné reálné podklady... "Czert napsal v č. 3389: "a to prosim KDE ? Mnichov mas tady (cesky) members.tripod.com/~Klempera/mnichov.htm " To je dobry link. Kdyz se tak SUVERENNE ptas KDE, tak ti odpovidam : V DOPLNUJICIM PROHLASENI NAD MAPOU. Tak si to prosim laskave PRECTI. Na vsechny tvoje zbyvajici otazky jsou odpovedi v mych drivejsich postech. Zdravim. " |
|
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3375: To mi přijde jako dost nesmysl. V roce 1938 byl vliv Moskvy na ČSR prakticky nulový. Hlavní slovo měla Francie potažmo Británie. SSSR nedokázal nic. Jeho vliv začíná až pozdější dobou. "Jednoho z mych zprostredkovatelu v kontaktech s Benešovou vladou jsem potkal pozdeji na emigraci v Jerozolime, potvrdil, ze jednoduse - Moskwa nesouhlasila." |
|
|
|
|
|
jan22: (3365) Evidentně nevyjmul. Němci si našli jinou věc nátlaku na Polsko. OProto to bylo krátkozraké, polští představitelé si nedokázali představit, že by mohli následovat Československo a stát se Německou obětí. |
|
|
|
|
|
jan22: (3364) Já Polsku neupírám právo území stále žádat. Ale potom mělo i Československo právo na totéž. Úplně stejněm, jako píšeš motivy Polska, odůvodňoval SSSR zábor zbytku Polska v září 1939. Znamená to tedy, že jeho postup byl naprosto v pořádku? |
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3385: No brano ryze technicky tak to splnili -, za 3 dny vyhlasili valku nemecku, a utok do N z F byl zahajen do 14 dni, byt se nijak daleko nedostali."A co slibili - konkretni vojensky zasah proti Nemecku do 14 dni po vyhlaseni valky. "
jan22 napsal v č. 3385: Hm, oki vezmeme, ze to odbory nezablokovali. Kudy se meli ty zbrane do CSR dostat a pak do P?"Tak potom proc kdekoliv narazim na toto tema, je napsano, ze CSR dodavky zbrani zablokovala? Ze to udelaly odbory? Kazda vlada ma nastroje, aby prolomila odpor odboru. "
jan22 napsal v č. 3387: ???? Kdyby se stalin (vyjma statutu hosta) pokusil projit pres CSR (a vyvolat revolici)tak by mu CSR postavila na odpor. Stejne tak, jak se postavilo na odpor bolsevikum v Madarsku v 1919-20 (boje o slovensko) a komunistickemu puci (resp. pokusu o nej) v tusim 1923."Kdyby Polsko padlo, Ceskoslovenskem a Madarskem mela projit Konarmia Budionneho s politrukem Stalinem a pokracovat na Balkan a dal do Italie"
jan22 napsal v č. 3388: Jenze, je tu dost podstatny rozdil mezi sudetami a koridorem. Myslim ze se oba shodneme v tom, ze celou dobu byl v koridoru klid a zadne problemy (natoz povstani) ktere suzovali sudety po cely 38 rok. A na vyvolavani problemu uz pracoval Henlain uz od 36. Cili pokud by H. chtel pouzit stejny scenar v koridoru jako u nas, tak by driv nez v letech 40-41 nemohl uspet. A za tu dobu by mohlo nastat spousta veci - zmena vlady ve VB (a ustup od apasmentu, jak se to skutecne v 39 stalo), prokouknuti jeho politiky a jine komplikace pro Hitlera." Par mesicu po Mnichovu se sejdou Nemci, Francie, Anglie a Italie, protoze je treba vyresit problem dalsi nemecke mensiny - tentokrat v Gdańsku a koridoru." A dulezita otazka, meli nemci v koridoru (vyjma svobodneho mesta Danzig) vic nez 50% populace (nekde az pred 90%) oproti polakum ?
jan22 napsal v č. 3388: A kdyz byl Beck tak proziravy a vedel (uz za mnichova 38!!!!) ze vrchnim nepritelem je nemecko, tak proc verejne nevyhlasil v 38, ze v pripade valky mezi CSR a N, bude P stat na strane CSR ? "Bylo to nemozne? Polske ministerstvo zahranici - Beck - tvrdilo, ze to byla realna hrozba, a ja nemam duvod, abych mu neveril. " |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3375: a to vis prosim odkud ? Nebo je pan jasnovidec ?
"Polsko by bylo pod tlakem Nemecka, Anglie, Francie a Italie, a muselo by takovou vymenu odmitnout. "
jan22 napsal v č. 3375: opravdu ? A polaci se tam stehovali asi z donuceni, ze ? A co Gdansk a koridor, ktery jste od dojcu ziskali po prvni svetove ?
"Polsko Nemecku nezabralo po 1945 zadne uzemi, te czasti Nemecka nam byly prideleny mocnostmi bez naseho souhlasu"
jan22 napsal v č. 3375: no, ja se ptam tebe, protoze ty rikas, ze jsou takove informace, ale nikdo z nas o nich nevi. Muzes sem dat klidne link. A pokud se bojis cenzury, tak mi je posli na majl mailto:[email protected]"Na to se zeptej autoru techto stranek. "
jan22 napsal v č. 3375: ale vzdyt ty jsi sam uvedl, ze jsou dokumenty, ktere dokazuji, ze by polaci dostali uzemi tesinska i tak. A urcite byly k dispozici i v 45. No a ja se ptam, proc je teda polaci Benesovi v 45 neomlatili o hlavu, kdyz byly "koser" ?"A co na tom neni "koser"? Pokud mas nejake dokumenty, tak je uved. Po valce Benes vsechno zaprel"
jan22 napsal v č. 3375: Pokud nevim o cem byly presne ta jednani a jake byly podminky, nemuzu reagovat - protoze to nevim. A takhle me to nic nerekne. Klidne tam mohlo byt i podmitna z aspojenctvi vydani tesinska."A pozadala CSR Polsko o pomoc? Byla nejaka iniciativa z ceskoslovenske strany? "..... atd Jenide co vim, tak ze v tech letech probihali jednani mezi CSr a P o prodeji zbrani do P (plany na TK vz.37 , nejaka dela a mozna i tank), ale ze nebyly moc jednoduche diky sporum o Tesinsko.
jan22 napsal v č. 3378: a to prosim KDE ? Mnichov mas tady (cesky) members.tripod.com/~Klempera/mnichov.htm"V mnichovske smlouve je napsano, ze podobne jako v pripade CSR, se bude resit i problemy jinych mensin v Evrope."
jan22 napsal v č. 3378: POnekdu nerozumim. F a VB brali spor o Tesinsko jako spor "regionalniho vyznamu" mezi dvema jejich spojenci proti nemecku, byt ho F a VB (hglave boj o T, kteri cesi zastavili na natlak spojencu) nesli velmi nelibe. (cili co se tyce T, nemeli F ani VB na jeho stavu zadnou zasluhu), kdezto na Gdansjkem koridoru, meli velmi velkkou zasluhu - vzdyt byl vytvoren diky rozhodnuti F a VB ktere sebrali uzemi nemecku a dali ho Polsku. Cili jaky by meli zajem na tom, aby vraceli uzemi, ktere predtim sebrali ?
"A kdo by nutil, aby to Polsko prijalo? - Stejne staty jako v Mnichovu, ktere nutily Ceskoslovensko k vydani Sudet - vymenou za "peace in our times." Vzdyt to by bylo velmi pohodlne reseni - Tesinsko za Gdańsk a koridor. Cs. - pol. spor o Tesinsko byl v Evrope znamy od 1918 r., nemecke naroky na Gdańsk a koridor take, tak proc by to nevyresit vymenou. "
Honza M. napsal v č. 3381: Ted presne nevim rok (a jestli to byl vubec CH.), ale prave v dobe po mnichovu dostalo P zaruku(garanci nezavislosti), ze v pripade valky mezi P a N vyhlasi VB a F nemecku valku. Jak se pak skutecne stalo."Co přesně Churchill v září '39 Polsku slíbil?"
jan22 napsal v č. 3382: Jiste mohlo, ale ja za jakou cenu ? Ze by mohlo byt kdykoliv vydirano od polska za dodavky uhli. A jak jsem uvedl - pro CSR to byl jediny velmi vyznamny zdroj uhli (o tezkem prumyslu nemluve), kdezto Polsko melo (a ma) spoustu zdroju uhli jinde. Cilo pro CSR melo tesinsko strategicky vyznam, pro Polsko ne (vyjma tvojich teorii, ze by mohlo byt prinuceno vymenit T za G a koridor). "Ceskoslovensko mohlo uhli dovazet z Polska." |
|
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 3385: Já tomu ale pořád nerozumím "Tu si nejak nerozumime. Prava nemecke mensiny byly pouze zaminkou, aby Fr. a Ang. zaplatily Hitlerovi za mir Sudetami. Podobne Tesinsko se mohlo stat zaminkou, kterou by Fr. a Ang. pouzily, aby uspokoily dalsi Hitleruv pozadavek - Gdańsk a koridor."  (možná je na vině jisté množství Slivovice, které jsem dnes požil, možná pokročilá hodina). Práva polské menšiny (=Těšínsko v rukou Němců) se mohla stát záminkou, aby Fr. + Ang. uspokojily Hitlerův požadavek na Gdaňsk a koridor? |
|
|
|
|
fusilier napsal v č. 3374: nejsis par kusu jo, ale to je nepodstatne. Dojcove meli tak silnou prevahu ve vzduchu, ze by na par kusech (klidne i desitach ve srovnani se stovkami dvouplosnych stihacek (he 51 a jine)neseslo. "Tak jsem si pročítal literaturu a diskuzní fóra a mám trochu chaos, zdali by proti nám Němci v 1938 nasadili Bf 109-některé byly u legie Condor jiné určené na obranu porúří a Berlína, šlo by něco proti nám?" |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?