• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Září 1938 - měli jsme se bránit?

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Fuky 26.4.2006 20:03 - č. 3434
	Czert napsal v č. 3430: "no, ale ja bych "platek" co te nedokaze ochtranit ani pred strelou z tehdy bezne pusky za pancerovani nepovazoval. " Obávám se, že pancéřování OA vz. 30 puškou prostřelit možno rozhodně nebylo. Jiná situace byla potom pochopitelně u tančíku vz. 33, to byl evidentně krok vedle...
mbbb 26.4.2006 19:33 - č. 3433
	Czert napsal v č. 3431: "no, pokud vim, tak normalne utocna vozba operovala po 3 vozidlech, ale je mozne ze primo v tomhle konkretnim pripade to bylo po 2." u armády se používal jako četa jeden obrněný automobil vz. 27 jako těžší a základ čety, který operoval po zpevněné komunikaci a dva OA vz. 30, které na jeho křídlech operovaly v terénu. Pro nasazeni u SOS se s takovouhle sestavou v prvopočátcích počítalo u obrněných automobilů plánovaných pro předání policejním ředitelstvím v určených pohraničních městech. U ČPO měly být jako četa nasazeny dva OA vz. 30. Po revizi plánu a nasazení úsporných opatření neměli vůbec OA k policii přijít a u ČPO zůstaly v plánu dvouvozové čety.
čet.Hrad 26.4.2006 18:32 - č. 3432
	Czert napsal v č. 3430: "v tomto zadny, ale prece jenom, je rozdil mezi 0,5m a 1m., ktery byl u lepsich kolovych vozidel. " Viz které? Nepočítám třeba 4 nápravový SdKfz 232 nebo rakouský ADGZ Czert napsal v č. 3430: "no, ale ja bych "platek" co te nedokaze ochtranit ani pred strelou z tehdy bezne pusky za pancerovani nepovazoval. " Před normální střelou dokáže ochránit plus ne každá střela jde kolmo na pančíř a co také (Honzovo oblíbené tvrzení) je prostě jen fakt, že proti tobě jede něco pancéřovaného a střílí to (viz třeba množství Pz I, sice k ničemu, ale v obrovských počtech) Czert napsal v č. 3430: "i kdyz vim, ze meli byt nasazeny hlavne (a jedine) na nocni bombardovani." No právě, přesnost jde sice někam, ale posádky jsou proti stíhačům více méně v klidu, v tomto období bylo noční stíhání velice obtížné (viz třeba i u ČSA za použití Š-328, kolem roku 1936 zrušené) Czert napsal v č. 3431: "no, pokud vim, tak normalne utocna vozba operovala po 3 vozidlech, ale je mozne ze primo v tomhle konkretnim pripade to bylo po 2." OA vz.30 měly být konkrétně u armády nasazovány v počtu 2 vozů, ale doplněného OA vz.27
Czert 26.4.2006 16:45 - č. 3431
	mbbb napsal v č. 3425: "tak četa obrněných automobilů (což byly dva OA vz. 30)" no, pokud vim, tak normalne utocna vozba operovala po 3 vozidlech, ale je mozne ze primo v tomhle konkretnim pripade to bylo po 2.
Czert 26.4.2006 16:43 - č. 3430
	čet.Hrad napsal v č. 3423: "A jaký je prosimtě rozdíl mezi 50cm a 0,5m " v tomto zadny, ale prece jenom, je rozdil mezi 0,5m a 1m., ktery byl u lepsich kolovych vozidel. čet.Hrad napsal v č. 3423: "To "pokud vůbec byl pancéřován" raději přehlédnu, to je snad jasné už z názvu OA pancéřování bylo v rozmezí 3-6mm " no, ale ja bych "platek" co te nedokaze ochtranit ani pred strelou z tehdy bezne pusky za pancerovani nepovazoval. čet.Hrad napsal v č. 3424: "Lepší něco než vůbec nic," zalerzi jak se to vezme, zkusenosti se stavbou ano, ale pokud by byly bojove nasazeny - uprimnou soustrast clenum posadky - i kdyz vim, ze meli byt nasazeny hlavne (a jedine) na nocni bombardovani.
čet.Hrad 25.4.2006 20:06 - č. 3429
	Czert napsal v č. 3420: "a to je prosim jaka literatura (konkretne) " fusilier napsal v č. 3427: "Ta ze které čerpáš i Ty a kterou si citoval" Czert napsal v č. 3420: "dle V. franceva a Ch. Klimeta v knize CS obrnena vozidla v letech 1918-48" už vidíš?!?! Doplním vydavatelství Ares, poslední reedice 2005
fusilier 25.4.2006 20:03 - č. 3427
	Czert napsal v č. 3420: "a to je prosim jaka literatura (konkretne) " Ta ze které čerpáš i Ty a kterou si citoval čet.Hrad napsal v č. 3423: "Kde jsi takový údaj našel? Nemáš podobné údaje i k dalším strojům" Četl jsem to v jednom článku o SOS ve střeleckém magazínu z předloňského roku.
mbbb 25.4.2006 18:33 - č. 3425
	fusilier napsal v č. 3415: "Ještě měli prototyp vojenského osobního automobilu. vz. 30 není tank aby měl silné pancéřování, jinak v mnoha parametrech prevyšoval OA vz. 27 a navíc jeden OA vydal podle tehdejší doktríny za 30 mužů." čet.Hrad napsal v č. 3423: "Kde jsi takový údaj našel? Nemáš podobné údaje i k dalším strojům?" když MV uvažovalo o zavedení OA vz. 30 k SOS, tak četa obrněných automobilů (což byly dva OA vz. 30) měla podle MV nahradit klasickou pěší četu o 40 mužích se třemi Lk vz. 26
čet.Hrad 25.4.2006 16:39 - č. 3424
	Czert napsal v č. 3422: "No a pak o licencni vyrobe MB-200, coz uz byl zastaraly letoun,kdyz ho zacala vyrabet franncie, natoz my od nich v licensi." Lepší něco než vůbec nic, oceňuji zvláště přínos zkušeností se stavbou celokovových letounů, do té doby pro nás oblast ne zrovna prozkoumaná
čet.Hrad 25.4.2006 16:38 - č. 3423
	Czert napsal v č. 3420: "jinak prekazky - stupen - 28 cm, prikop 50 cm, brod cm - skuetecne centimetry, ne jednotky metru jake jsou bezne u pasovych vozidel a lepsich kolovych vozidel." A jaký je prosimtě rozdíl mezi 50cm a 0,5m (což bylo poměrně běžné u dalších 3nápravových OA i jiných zemí) fusilier napsal v č. 3417: "Jinak k tomu pancéřování se nemůžu dohledat jak byl (pokud byl) vlastně pancéřován." To "pokud vůbec byl pancéřován" raději přehlédnu, to je snad jasné už z názvu OA pancéřování bylo v rozmezí 3-6mm fusilier napsal v č. 3415: "jeden OA vydal podle tehdejší doktríny za 30 mužů." Kde jsi takový údaj našel? Nemáš podobné údaje i k dalším strojům?
Czert 25.4.2006 15:48 - č. 3422
	Tom napsal v č. 3419: "či připravovanou licencí Avra 626," mohl bys o tom napsat neco blkizsiho ? O jedine licencni vyrobe zaranicniho letounu kolem 38, vim jen o SB-2 ze SSSR alias avia B-71 u nas. No a pak o licencni vyrobe MB-200, coz uz byl zastaraly letoun,kdyz ho zacala vyrabet franncie, natoz my od nich v licensi.
Czert 25.4.2006 15:45 - č. 3421
	Algernon napsal v č. 3418: "Pokud vím, tak se sériovou výrobou rekordního „speciálu“ T-101 se nepočítalo (?), " jo, je to mozne ze jsem si cisla 101 a 201 prehodil, holt pamret nemam skvelou, ale ze od jednoho byl postaven jen jeden prototyp a od druheho malo jsem vedel dobre
Czert 25.4.2006 15:43 - č. 3420
	fusilier napsal v č. 3417: "Chytra literatura praví: dobré jízdní vlastnosti v terénu , slabé pancéřování Jinak měl slušný dojezd i rychlost, motor sice nebyl nejvýkonnější... Jinak k tomu pancéřování se nemůžu dohledat jak byl (pokud byl) vlastně pancéřován." a to je prosim jaka literatura (konkretne) - dle V. franceva a Ch. Klimeta v knize CS obrnena vozidla v ůletech 1918-48 byl OA vz.30 schopen dovbre jizdy jen na silnicich, nedokazal prekonat prikopy u silnic a v terenu jizdni vlstnosti dostatecne - hlavne diky slabemu motoru (podvozek byl skvely) o 32 ks.a pancerovani nodokazalo odolat ani strelbe z pechotnich zbrani, natoz kulometu ). Maximalka - 60km/h - na silnici. Dojezd 300km (silnice) - jinak prekazky - stupen - 28 cm, prikop 50 cm, brod cm - skuetecne centimetry, ne jednotky metru jake jsou bezne u pasovych vozidel a lepsich kolovych vozidel.
Tom 24.4.2006 19:52 - č. 3419
	...a rovněž třeba výrobou střelecké věže pro Š-50, či připravovanou licencí Avra 626, vývojem letetckých motorů... Inženýři Tomáš a Šimůnek to vzali za správnej konec. Mimochodem, dolnoplošné Tatry svým zjevem a koncepcí nezapřou, že Tomáš o deset let později navrhoval Z-26 Vůbec vývoj sportovních letadel na konci 30. let u nás by vydal na zajímavý román.
fusilier 24.4.2006 19:29 - č. 3417
	Czert napsal v č. 3416: "jiste ze OA vz.30 nebyl tank, ale pro potreby pruzkumu byl nedostatecny, jeho vykony v terenu byly znacne nepresvedcive (slaby motor) a pancerovani nedokazalo odolat ani palbe kulometu, ani prubojneho streliva. Srovnej jeho kvality s nemckymy pruzkumaky z 38 (co meli v te dobe k dispozici). Holt, je proste fakt, ze ACSR nemela v 38 zadny kvalitni pruzkumny prostredek " Já myslím že pro potřeby průzkumu byl dostatečně dostatečný Chytra literatura praví: dobré jízdní vlastnosti v terénu , slabé pancéřování Jinak měl slušný dojezd i rychlost, motor sice nebyl nejvýkonnější... Jinak k tomu pancéřování se nemůžu dohledat jak byl (pokud byl) vlastně pancéřován.
Czert 24.4.2006 19:18 - č. 3416
	jiste ze OA vz.30 nebyl tank, ale pro potreby pruzkumu byl nedostatecny, jeho vykony v terenu byly znacne nepresvedcive (slaby motor) a pancerovani nedokazalo odolat ani palbe kulometu, ani prubojneho streliva. Srovnej jeho kvality s nemckymy pruzkumaky z 38 (co meli v te dobe k dispozici). Holt, je proste fakt, ze ACSR nemela v 38 zadny kvalitni pruzkumny prostredek ( i kdyz byly v t dobe vyvyjeny obojzivelne pruzkumne tanky, ktere by byly obrosvky skok ku predu, az by byl jejich vyvoj dokoncen a byly by vybaveny odpovidajici radiostanici). Jine armady byly na tom co se tyka pruzkumu (v 38) bud lepe, nebo na stejne urovni. A co se tyka tanku - tam jsme jednoznacne byly na spici.
fusilier 24.4.2006 18:40 - č. 3415
	Ještě měli prototyp vojenského osobního automobilu. vz. 30 není tank aby měl silné pancéřování, jinak v mnoha parametrech prevyšoval OA vz. 27 a navíc jeden OA vydal podle tehdejší doktríny za 30 mužů.
Czert 24.4.2006 18:36 - č. 3414
	Algernon napsal v č. 3411: "kupř. T 201" hmm, ale pokud se nemylym, tak 201 byl jen prototyp a predchozich 101 se vyrobilo celem malo kusu. (ale pokud mate nekdo presnejsi informace, rad si je vyslechnu).
Czert 24.4.2006 18:34 - č. 3413
	fusilier : S temi tatrovkamo - OA vz.30 mas samozrejme pravdu, ale co si budeme nalhavat - OA vz. 30 byl spatny (byt mel skvely podvozek - spatny byl maly vykon motoru a hlavne pancerovani) a v 38 jedina vyznamejsi vojenska vyroba co chystaly ci meli byl prototyp tanku T-III a myslim ze 1 typ letadla (sportovni). Jeji sila byla hlavne ve vyrobe komponentu - zvlast motoru. No a valecna vyroba pro predvalecnou situaci je trosku bezprednmetna.
mbbb 24.4.2006 18:32 - č. 3412
	fusilier napsal v č. 3410: "A kde se vyráběl OA vz. 30 a nákladní aoutomobily pro armádu? Sice v té době se vz.30 již nevyráběl, ale Ringhoffer-Tatra měl podíl na zbrojení, jinak za války se tam vyráběly kolopásové tahače a ke konci i slavná Tatra 111, také se tam vyráběly nebo montovaly letecké motory dyť Tatra postavila i nějaká letadla." no dobře, ale oproti Škodě či ČKD to zas tak Němce nemohlo vytrnout, v tom má Čert pravdu

• Home
• > Diskuzní forum
• > Československo, protektorát
• > Září 1938 - měli jsme se bránit?

Diskuzní forum