Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
Czert napsal v č. 4141: lepší blbé zkratky než toto "vyskituji"  |
|
|
|
|
fusilier napsal v č. 4138: tak me ukrizuj "Ach jo, když už tak LT vz. 34 a LT vz. 35. V žádném případě nešlo o jeden tank, jak by se dalo z toho lomítka pochopit. " . Promin, ze nepisi zcela presne zkratky, ale mel (mam) dojem, ze se tu vyskituji odbornici, kteri to pochopi a ti co o tom moc nevi, jim to neuskodi.BTW kdyz uz chces bazicirovat, tak u LT vz 35/38 ve slubzach nemecka by se melo psat LT M. 35/38 u sluzby do roku 1939, pak uz Pzkpfw 38(t) a ne LT vz.38 jak se tu kolikrat pise. |
|
|
|
|
|
adam napsal v č. 4117: whoa, cili pokud by se to blizilo pravde, tak by cesi zpusobili nemcum vetsi ztraty nez polaci s frantiky a zapadem dohromady."Von Rundstedt očekával ztrátu 65 procent německých sil. " BTW nevite nekdo, jake ocekvali nemci ztraty v valce proti polsku/zapadu a jake byly skutecne ?
adam napsal v č. 4117: hmmm, pokud s epodivas na polske letouny v 39 a nase v 38, tak zjistis ze Polaci nejen ze meli lepsi letouny, ale hlavne mel i dost odlisner slozeni armady V % meli daleko vice stihacu nez my, nemluve o tom, ze u nas byly druhe nejrozsirenejsi letouny pozorovaci (smoliky) a ty by nam proti luftaffe vubec nepomohli, spis by poslouzili jako skvely cvicny cil. "Naše letectvo, na tomto webu tak kritizováno, by si vedlo asi trochu lépe než o rok později polské." |
|
|
|
|
|
Czert napsal v č. 4137: Ach jo, když už tak LT vz. 34 a LT vz. 35. V žádném případě nešlo o jeden tank, jak by se dalo z toho lomítka pochopit. "spis Lt. 34/35 ne ? "  |
|
|
|
|
pq58 napsal v č. 4109: zajimave, anglicane a frantici si to bombardovani svych mest na svedomi vzali (kdyz vyhlasili nemecku valku, byt pravda, az do padu francie litali pres frontu hlavne silna slova a sem tam letaky v letadlech)."a TY bys sis to vzal na svědomni???bombardovani Prahy???"
pq58 napsal v č. 4109: spis Lt. 34/35 ne ?"jedine v cem sme mohli něcum konkurovat bylo ve KVALITĚ tanku (Lt.38) " K letectvu - jiste, bylo ve srovnani s nemeckym zastarale, ale ve srovnani s okolim - vic nez kvalitni - madari meli tez hlavne dvojplosniky, polske 1.plosniky nebyly o moc lepsi, u britu famozni hurricane byl teprv prototypu...ano, bylo by zmasakrovano, ale pokud by vzletlo, obstralo by se cti. "Nasackovani" do bunkru - hmm, slysel jsi nekdy o "hlavni zaloze vrchniho velitelstvi" (nevim presne jak se ona armada jmenovala) - ktera citala 2. jezdecke a 3. pesi divize jako mobilni zaloha ? (nemluve o bezne mobilni zaloze).---
pq58 napsal v č. 4109: uplne stejne tam, kde byl za protektoratu, byl by jen posilen tim, ze by se ho ucastnili i byvali vojaci (zbrane a vysbroj by meli erarni a nemuseli by ji nikde pracne shanet)." a odboj???tady v Čechach??neblazni kde??" strategie lumiku - odkaz na legendarni hru lemmings, kdy je ukooem hrace pomoci cilene manipulace lumiky dostat domu, bez jeho zasahu jsou vsichni odsouzeni k zahube. |
|
|
|
|
|
Dvě děla je palebná četa. Baterie má obvykle 4 děla, tedy 2 čety. A běžné baterie se dvěma děly? Dej mi nějaký příklad, ale proboha organizační - ne že tam a tam stála dvě děla a že to byla baterie . |
|
|
|
|
Krojc napsal v č. 4134: No a kolik by jich mělo být? Přece jsou běžné baterie jen se 2 děly. "vlastně všechny baterie měly jen tři děla" |
|
|
|
|
|
Jistě každého zarazí skutečnost, žeza mobilizace v září 1938 chybělo do plných válečných počtů celkem 80 lehkých děl (takže každá pátá baterie byla vlastně třídělová) a 152 hrubých děl (vlastně všechny baterie měly jen tři děla). Mobilizační dotace munice u útvarů byly plně kryty, předepsané válečné zálohy však nebylo u žádné ráže dosaženo...Dělostřelectvo mělo v září 1938 celkem 3340 dělových a 1380 minometných hlavní, výzbroj PL dělostřelectva, tanky a pevnosti přitom nepočítaje... |
|
|
|
|
Já tedy nevím, a mnozí mě pošlete někam, ale fakt mi nejdou do hlavy předpoklady, že bychom se drželi max. tři týdny, či možná měsíc, když si vezmu - což se budu opakovat - jak dlouho se drželi Poláci v podstatně horší situaci, proti wehrmachtu posílenému čs. tanky, dělostřelectvem a vlastním vývojem a výrobou zbraní, v rovinatém terénu daleko méně vhodném k obraně a od 17.9. i proti SSSR - to je podle mě nemožné, abychom nevydrželi déle jak oni..ještě, když se tu sem tam objeví i příspěvky o nedostatku munice apod. na německé straně.. |
|
|
|
|
To bych musel spekulovat, ale patrně to bylo zaviněno i tím, že v ústavě (§ 64 odst. 1), stálo, že president "10 . má vrchní velitelství veškeré branné moci" a udělat z něj nejvyššího velitele a z Krejčího vrchního velitele by do situace vneslo zmatek - vždycky by zbyl někdo, kdo by presidenta označil jako vrchního velitele, v souladu s ústavou, a pak by bylo nejasné o kom je při zmínce o vrchním veliteli řeč. |
|
|
|
|
|
Ta terminologie - ach jo...Když je administrativně-správní pojem Vrchní soud podřízen Nejvyššímu soudu, neměl by snad být spíše "vrchní velitel" a "nejvyšší velitel"? Někdy ty byrokraty prostě nějak nechápu...V češtině je to stejně dost zajímavé, zdá se spíš, že někdy se projeví vliv němčiny viz Oberkommando nebo der Oberste kommandant, jindy je to zase jinak. |
|
|
|
|
|
Krojc napsal v č. 4129: To je taková terminologická otázka - když je president republiky vrchní velitel, jaký titul by měl mít velitel mobilisovaných ozbrojených sil v poli armádní generál Krejčí? A odpověď je, že hlavní velitel. www.vojenstvi.cz/armada/predvalecna/personal... "Kdo je to hlavní velitel? " |
|
|
|
|
|
Kdo je to hlavní velitel? Něco jako podvrchní velitel? Jsou taky vedlejší velitelé? |
|
|
|
| Pokud jde o Adama, já bych rozlišoval historickou sci-fi, kde je dovoleno prakticky vše, a virtuální historii, která má přeci jen určitá pravidla (viz Ferguson). Zde na fóru se myslím snažíme (někdy více, někdy méně úspěšně) o virtuální historii. Všem zájemcům o historickou sci-fi doporučuji třeba forum.jajjun.com/ (téma Druhá světová válka), kde je velmi barvitě popsán vývoj po odmítnutí mnichovské dohody. Zde je možné se dosyta vyřádit a nikdo zde neobtěžuje s tím, že hlavní velitel čs. armády se nejmenoval Ludvík Krejčíř, že 42. divize pohraniční obrany neexistovala apod. | |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 4116: Nepíšou. Jak jsem uváděl, autor podrobně rozebírá různé předpoklady a okolnosti, ale vlastní průběh konfliktu shrnul do tohoto odstavce: "Je nemožné predvídať jednotlivé etapy bojov medzi útočiacim Wehrmachtom a brániacou sa čs. armádou, ale podĺa počtu síl a prevahy nemeckého letectva by jednomesačný odpor bol považovaný za úspech." "A nepíšou tam od kdy do kdy? Jako za jak dlouho měly být ty minimální resp. max. ztráty?" |
|
|
|
|
|
nebuď tak lakonický piš tak, abychom to i my ostatní pochopili.... |
|
|
|
|
adam napsal v č. 4117: "V 1. TÝDNU VÁLKY BY JSME SI VEDLI DOBŘE, ALE POZDĚJI BY UŽ MUSEL BÝT HLUBOKÝ ÚSTUP. KONEC SE DAL ČEKAT 4. TÝDEN NA HRANICÍCH SE SLOVENSKEM.  4. den války by Syrovému v 16:54 vystřelili druhé oko a 8. den války by v 10:15 došla v pěchotním srubu K-S 48 zásoba kanonové munice.Mě opravdu baví takovéhle nesmyslné a nepodložené spekulace... |
|
|
|
|
|
Pavel Šrámek napsal v č. 4115: A nepíšou tam od kdy do kdy? Jako za jak dlouho měly být ty minimální resp. max. ztráty? "zničenie čs. armády so stratou od 50000 do pol milióna občanov, podĺa intenzity a dĺžky odporu" |
|
|
|
| Tak jsem si po kladných ohlasech ze Slovenska pořídil knihu "Druhá svetová vojna iné alternatívy 1938-1940", o níž tu kdysi byla řeč. Zatím jsem ji jen prolistoval, ale už na první pohled mi bylo sympatické, že autor nikomu nic nevnucuje, předkládá různé varianty vývoje a závěrečný úsudek nechává na čtenáři. V souvislosti s variantou války Československa proti Německu bez pomoci spojenců konstatuje, že "pravdepodobne istým výsledkom boja Československa bez spojencov by bolo zničenie čs. armády so stratou od 50000 do pol milióna občanov, podĺa intenzity a dĺžky odporu". | |
|
|
|
|
|
Taktéž jsem proti přijetí Mnichova, taktéž jsem to psal víckrát.. Lt - když už tak, 35 a v té době to byl tank schopný konkurovat německým, i další naše zbraně byly v tomto směru přinejmenším rovnocenné.. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?