• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Září 1938 - měli jsme se bránit?

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

spelter 18.7.2007 15:15 - č. 4747
	ja_62 napsal v č. 4746: "No, ale jné strany vlastenectví nijak zvlášť podporovat nezačaly, ne?" A jak to s tím souvisí? Nepodporovaly ho předtím, nezačaly s tím ani potom. ja_62 napsal v č. 4746: "A hlavně že tu máme strarostlivé jedince jako jsi ty, kteří nepřemýšlejí o topm, co by snad mohli pro společnost positivního udělat, ale dokážou vykládat jak všichni ostatní (nejspíš mimo nich samých) jsou nenapravitelně poškození událostmi před cca sedmdesáti lety." A hlavně, že tu máme jedince odpovědné k realitě, kteří dokážou akorát napadat někoho, kdo má odlišný názor. A kteří vědí o druhých, jak a o čem přemýšlejí, lěpe než ti druzí sami. Vidím, že skutečně přestává mít smysl v této diskusi pokračovat..
ja_62 18.7.2007 15:10 - č. 4746
	spelter napsal v č. 4743: "Co třeba tak, že Sládek se svou činností nakonec znemožnil natolik, že v dalších volbách už takové procento nezískal " No, ale jiné strany vlastenectví nijak zvlášť podporovat nezačaly, ne? spelter napsal v č. 4728: "Mimo to myslím, že Sládkům, Lepperům a podobným typům se o to lépe daří v prostředí, kde vlastenecké myšlenky nepropagují ostatní političtí představité bez populistických a šovinistických přídavků vůbec, než v takové" spelter napsal v č. 4743: "Náhodou doneslo. Ani to nikdo nezpochybňuje. Sám musíš vědět, že to, kam tímhle míříš, je nesmysl." A hlavně že tu máme strarostlivé jedince jako jsi ty, kteří nepřemýšlejí o topm, co by snad mohli pro společnost positivního udělat, ale dokážou vykládat jak všichni ostatní (nejspíš mimo nich samých) jsou nenapravitelně poškození událostmi před cca sedmdesáti lety. spelter napsal v č. 4732: "Podle mě nedostatek národní hrdost a vlastenectví z Mnichova a jeho důsledků pochází, a z něj zase pochází zájem občanů jako voličů v první řadě o témata ekonomická a pak až (spíš tedy vůbec) národní, vlastenecká či obranná a vojenská - a od toho se odvíjejí i postoje a projevy politiků."
spelter 18.7.2007 15:10 - č. 4745
	ja_62 napsal v č. 4744: "To máš tak, jelikož disponuji poměrně značnou mírou gramotnosti, navzdory snahám českého školského systému, kdybych chtěl napsat "pouze tvůj apriorní předpoklad" neváhal bych a učinil tak bez jediného zaváhání a mrknutí oka - zatímco ty se zmateně chytáš jednoho náhodného adjektiva (a z popisného hlediska přesného, protože je to mj. tvůj předpoklad) abys nějakým způsobem generoval rozpory, existující však reálně pouze v tvé hlavě." No hlavně, že se z toho nějak vykecáš.. ja_62 napsal v č. 4744: "Reagoval ale neodpověděl. Mimochodem tvé rozdělování na faktické a právní úkony je z hlediska mezinárodního práva dosti odvážné." Odpověděl. Není moje chyba, že ty řekneš reagoval jsi, ale neodpověděl. Ale budiž. Co třeba proto, že tím, že ji přijmeme, se budeme moci zkusit nějak podílet na realizaci záboru pohraničí (byť jsme si tím stejně nakonec nepomohli), zatímco (opět ta hypotetická situace, že se ani nebudeme bránit, ani nebudeme nijak reagovat) jinak tu realizaci za nás (a bez nás zajistí) signatářské státy Mnichova. Ale právní relevanci v takovém "souhlasu" nevidím. ja_62 napsal v č. 4744: "Nemůžeme sice absolutně vyloučit, že jsem z diskuse s tebou definitivně přišel o rozum, a začal namísto o Mnichovské dohodě vnášet do diskuse téma vanilkového puddingu s čokoládovou polevou, ukrytého v tresoru MZV, na druhou stranu někdo by si mohl ba i domyslet, že vzhledem ke kontextu stále diskutuji o textu Mnichovské dohody" nepochybně tě to překvapí, ale já taky.
ja_62 18.7.2007 15:03 - č. 4744
	spelter napsal v č. 4741: "Aha, takže ty napíšeš "tvého apriorního předpokladu" a pak tvrdíš, že ho nemáš jen za můj? Pak, kdo tady má rozpory " To máš tak, jelikož disponuji poměrně značnou mírou gramotnosti, navzdory snahám českého školského systému, kdybych chtěl napsat "pouze tvůj apriorní předpoklad" neváhal bych a učinil tak bez jediného zaváhání a mrknutí oka - zatímco ty se zmateně chytáš jednoho náhodného adjektiva (a z popisného hlediska přesného, protože je to mj. tvůj předpoklad) abys nějakým způsobem generoval rozpory, existující však reálně pouze v tvé hlavě. spelter napsal v č. 4741: "zatímco na tvé dílko s otazníkem na konci jsem reagoval zvlášť. " spelter napsal v č. 4741: "spelter napsal v č. 4730: "ja_62 napsal v č. 4729: "Tak to mi teď vysvtěli, když to nebylop nutné, proč jsme ji přijali? Když podle tebe stačilo nevyjadřovat se -" Co třeba proto, že tohle už nemělo význam právní, ale faktický?"" ja_62 napsal v č. 4733: "ja_62 napsal v č. 4729: "Tak to mi teď vysvětli, když to nebylo nutné, proč jsme ji přijali? Když podle tebe stačilo nevyjadřovat se -"" ja_62 napsal v č. 4729: "Tak to mi teď vysvětli, když to nebylo nutné, proč jsme ji přijali?" spelter napsal v č. 4730: "Co třeba proto, že tohle už nemělo význam právní, ale faktický? " ja_62 napsal v č. 4733: "A odpovědět bys mi nemohl? " Reagoval ale neodpověděl. Mimochodem tvé rozdělování na faktické a právní úkony je z hlediska mezinárodního práva dosti odvážné. "spelter napsal v č. 4736: "Ale jestliže text smlouvy vypadá tak, jak vypadá, a je právně absolutně neplatný, pak ačkoli si strany myslí, že je platný, nebo si přejí, aby byl, mu tím platnost nezískají. "" ja_62 napsal v č. 4740: "A viděls ho? " spelter napsal v č. 4741: "Co myslíš?" Nemůžeme sice absolutně vyloučit, že jsem z diskuse s tebou definitivně přišel o rozum, a začal namísto o Mnichovské dohodě vnášet do diskuse téma vanilkového puddingu s čokoládovou polevou, ukrytého v tresoru MZV, na druhou stranu někdo by si mohl ba i domyslet, že vzhledem ke kontextu stále diskutuji o textu Mnichovské dohody--- .
spelter 18.7.2007 14:55 - č. 4743
	ja_62 napsal v č. 4742: "To je právě ta tvoje bezstarostnost daná naprostou neodpovědností k realitě . Jen by mě zajímalo jak vyvěštíš, že Sládek bez této konkurence taková procenta nezískává, a účast na vládě byla po celou dobu existence jeho strany nanejvýš fantasmagorií." Ještě, že tu máme takové jako ty, starostlivé a k realitě natolik odpovědné.. Co třeba tak, že Sládek se svou činností nakonec znemožnil natolik, že v dalších volbách už takové procento nezískal (což se lehce může stát i Lepperovi), a že jeho účast ve vládě se nekonala proto, že o něj vládní strany neměly zájem. I ten Lepper byl pro Kaczynské při sestavování vlády spíš nutné zlo.. Co je na tom k nepochopení? ja_62 napsal v č. 4742: "Slyšel jsem něco o tom, že společnost je tvořena jednotlivci, možná se to doneslo i do Veveří (a Líšně)..." Náhodou doneslo. Ani to nikdo nezpochybňuje. Sám musíš vědět, že to, kam tímhle míříš, je nesmysl.
ja_62 18.7.2007 14:49 - č. 4742
	spelter napsal v č. 4738: "A nebudu se vymlouvat na to, že nemám křišťálovou kouli, tipnu si, že v Česku bez konkurence neextremistických vlastenecky laděných stran by Lepper získal podobné procento, jako v POlsku s touto konkurencí (bez níž by jeho výsledek byl lepší)" To je právě ta tvoje bezstarostnost daná naprostou neodpovědností k realitě . Jen by mě zajímalo jak vyvěštíš, že Sládek bez této konkurence taková procenta nezískává, a účast na vládě byla po celou dobu existence jeho strany nanejvýš fantasmagorií. spelter napsal v č. 4738: "Jako obvykle se vytáhne otázka, zda se cítím já osobně být mnichovským komplexem postižen.. Dobře víš, že je nesysl to srovnávat s komplexy postihujícími jednotlivé osoby, ale je to otázka společenská.." Slyšel jsem něco o tom, že společnost je tvořena jednotlivci, možná se to doneslo i do Veveří (a Líšně)...
spelter 18.7.2007 14:44 - č. 4741
	Aha, takže ty napíšeš "tvého apriorního předpokladu" a pak tvrdíš, že ho nemáš jen za můj? Pak, kdo tady má rozpory ja_62 napsal v č. 4740: "Tak to mi teď vysvětli, když to nebylo nutné, proč jsme ji přijali?" Na konci je otazník, to snad pochopíš i ty." Až na to, že to byla reakce na tohle spelter napsal v č. 4730: "ja_62 napsal v č. 4729: "- a já tě mohu ujistit, že kdyby to bylo možné, patrně bychom po tomsáhli - koneckonců s Mnichovem souhlasila jen naše vláda, ne Národní shromáždění (což je ovšem v mezinárodním právu nedůležitá vnitrostátní podrobnost), ale možnost nevyjádření by patrně byla pto naši budoucí posici výhodnější" zatímco na tvé dílko s otazníkem na konci jsem reagoval zvlášť. spelter napsal v č. 4730: "ja_62 napsal v č. 4729: "Tak to mi teď vysvtěli, když to nebylop nutné, proč jsme ji přijali? Když podle tebe stačilo nevyjadřovat se -" Co třeba proto, že tohle už nemělo význam právní, ale faktický?" Ale to bys buď musel umět číst ty, nebo bys nesměl zkoušet podpásové "argumenty" ja_62 napsal v č. 4740: "A viděls ho?" Co myslíš?
ja_62 18.7.2007 14:35 - č. 4740
	spelter napsal v č. 4736: "jasně, to je jen můj apriorní předpoklad. Až na to, že - jak jsi sám uvedl ve tvém 4642 "jak tvrdí spelter a většina české a čsl. právní vědy" Ale je to jen můj apriorní předpoklad " Vidím, že opět uhýbáš - netvrdím, že je to pouze tvůj apriorní předpoklad, což bys pochopil, kdyby ses naučil pořáádně číst: ja_62 napsal v č. 4733: "To jsi neudělal, jen jsi vyšel z tvého apriorního předpokladu, že byla absolutně neplatná, a snažíš se racionalisovat, proč se tedy ptali na souhlas. " - je to předpoklad se kterým tady ty neustále jako s apriorním operuješ, přičemž jak sis sám patrně nějakou náhodou všimnul nemám ho za pouze tvůj. ja_62 napsal v č. 4642: " jak tvrdí spelter a většina české a čsl. právní vědy " Ale k tomu abys provedl rozbor z toho hlediska, zda byla nutně od počátku absolutně neplatná ses opět nějak nedostal, což je z tvého hlediska vlastně docela chytré. spelter napsal v č. 4736: "Ale jestliže text smlouvy vypadá tak, jak vypadá, a je právně absolutně neplatný, pak ačkoli si strany myslí, že je platný, nebo si přejí, aby byl, mu tím platnost nezískají. " A viděls ho? spelter napsal v č. 4736: "co tedy dotaz nebyl.. " ja_62 napsal v č. 4729: " Tak to mi teď vysvětli, když to nebylo nutné, proč jsme ji přijali?" Na konci je otazník, to snad pochopíš i ty.
spelter 18.7.2007 14:29 - č. 4739
	Tom napsal v č. 4735: "Je to teda silně mimo téma (taky to po sobě smažu), ale od kdy je ministr zahraničí (nebo nejnověji smečka poslanců tvořící jakousi "komisi" ) povolaná osoba k jaderné energetice? Problém není blokáda, problém je v rozdílných postojích k jaderné energetice." než to smažeš - nechci taky po něm, aby se vyjadřoval k jaderné energetice, ale k tomu, že nás někdo vytrvale a bezdůvodně napadá. To by snad ministr zahraničí mohl. karaya1 napsal v č. 4737: "Sorry za offtopic, ale vzpomínám si na výrok Miloše Zemana, toho času našeho premiéra - "Pouze velmi neinformovaný člověk, vyhýbám se pojmu idiot, může podepsat tuto petici"." To je pravda - přiznávám, zapomněl jsem na něj.
spelter 18.7.2007 14:27 - č. 4738
	ja_62 napsal v č. 4734: "Rozmysli si, zda tedy trváš na tom c jsi napsal původně, totiž že takovým politikům se víc daří v prostředí národnostně vlažném, anebo naopak a je doopravdy škoda, že rozpor ve vlastních slovech zakrýváš odváděním pozornopsti k tomu, kolik by dostal procent Lepper, kdyby byl v prostředí podobném Česku" Trvám, nenapsal jsem nic, co by s tím bylo v rozporu. Nepsal jsem totiž v prostředí národnostně vlažném, ale v prostředí bez konkurence jiných vlastenecky orientovaných stran, které nejsou extremistické. To, že si myslím, že Lepper by v Polsku získal mnohem víc, kdyby voliče, kteří chtějí volit někoho s vlasteneckým projevem a programem, ale zároveň dají přednost někomu, kdo se nejeví jako naprostý populista a extremista, s tím nijak v rozporu není. A nebudu se vymlouvat na to, že nemám křišťálovou kouli, tipnu si, že v Česku bez konkurence neextremistických vlastenecky laděných stran by Lepper získal podobné procento, jako v POlsku s touto konkurencí (bez níž by jeho výsledek byl lepší) ja_62 napsal v č. 4734: "Takže nakonec postižený "mnichovským syndromem" budeš ty sám? " Čekal jsem, kdy s tím přijdeš Jako obvykle se vytáhne otázka, zda se cítím já osobně být mnichovským komplexem postižen.. Dobře víš, že je nesysl to srovnávat s komplexy postihujícími jednotlivé osoby, ale je to otázka společenská..
karaya1 18.7.2007 14:24 - č. 4737
	spelter napsal v č. 4732: "Neměli jsme nějaké ministry zahraničí (coby osoby nejpovolanější k řešení těchto otázek), nebo, když to neřešili ministři zahraničí, jiné představitele, kteří tak měli učinit už dávno?" Sorry za offtopic, ale vzpomínám si na výrok Miloše Zemana, toho času našeho premiéra - "Pouze velmi neinformovaný člověk, vyhýbám se pojmu idiot, může podepsat tuto petici".
spelter 18.7.2007 14:15 - č. 4736
	ja_62 napsal v č. 4733: "To jsi neudělal, jen jsi vyšel z tvého apriorního předpokladu, že byla absolutně neplatná, a snažíš se racionalisovat, proč se tedy ptali na souhlas." jasně, to je jen můj apriorní předpoklad. Až na to, že - jak jsi sám uvedl ve tvém 4642 "jak tvrdí spelter a většina české a čsl. právní vědy" Ale je to jen můj apriorní předpoklad ja_62 napsal v č. 4733: "V situaci kdy smysl textu smlouvy určuje mj. vůle stran jsi docela blízko." To, že smysl textu smlouvy určuje i vůle stran tady snad nikdo nezpochybňoval? Ale jestliže text smlouvy vypadá tak, jak vypadá, a je právně absolutně neplatný, pak ačkoli si strany myslí, že je platný, nebo si přejí, aby byl, mu tím platnost nezískají. ja_62 napsal v č. 4733: "spelter napsal v č. 4730: "To je možné, nicméně budoucnost a naše budoucí pozice v téhle chvlíli předpovídal především Beneš, a ten ji předpovídal v rovině politické a tedy de facto, nikoli de iure.." A odpovědět bys mi nemohl?" Mohl, ale to by ses musel na něco ptát. Tím mým 4730 jsem reagoval na něco, co tedy dotaz nebyl.. ja_62 napsal v č. 4733: "Oni nechtěli zhojovat neplatnost, oni se dohodli na podmínkách a rozsahu území které my předáme, a pak nám tob přerdložili k souhlasu, protože bez našeho souhlasu by nás to zavázat nemohlo, což jim bylo na rozdíl od tebe, který vytrvale tvrdíš to, že nás přímo zavázali, jasné." Hlavně že ty máš a víš, že tak to bylo a tak je to správné. A že můj názor je jen můj apriorní předpoklad
Tom 18.7.2007 14:06 - č. 4735
	spelter napsal v č. 4732: "Jo, ale po jak dlouhé době od momentu, kdy se do nás kvůli tomu Rakušáci naváží? Neměli jsme nějaké ministry zahraničí (coby osoby nejpovolanější k řešení těchto otázek), nebo, když to neřešili ministři zahraničí, jiné představitele, kteří tak měli učinit už dávno?" Je to teda silně mimo téma (taky to po sobě smažu), ale od kdy je ministr zahraničí (nebo nejnověji smečka poslanců tvořící jakousi "komisi" ) povolaná osoba k jaderné energetice? Problém není blokáda, problém je v rozdílných postojích k jaderné energetice.
ja_62 18.7.2007 14:02 - č. 4734
	spelter napsal v č. 4728: "Mimo to myslím, že Sládkům, Lepperům a podobným typům se o to lépe daří v prostředí, kde vlastenecké myšlenky nepropagují ostatní političtí představité bez populistických a šovinistických přídavků vůbec, než v takové, kde je vlastenectví (nikoli nacionalismus a populismus) pro většinu politické reprezentace a většinu společnosti běžné - ve druhém případě o to víc díky možnosti srovnání vynikne extremismus těch Sládků a Lepperů daleko lépe, než tam, kde vlastenectví nepropaguje nikdo jiný a možnost srovnání chybí. " spelter napsal v č. 4732: "Ty mi zase vysvětli, resp. zkus odhadnout, kolik procent by Lepper mohl ve volbách získat, kdyby vlastenecké názory neměli i neprojevovali i Kaczynští? A jestli to už pak není i odrazem toho srovnání žádanosti vlasteneckých témat od politické reprezentace v Polsku a u nás - s tím, že v Polsku jsou tato mnohem žádanější." Nemám křišťálovou kouli. Rozmysli si, zda tedy trváš na tom c jsi napsal původně, totiž že takovým politikům se víc daří v prostředí národnostně vlažném, anebo naopak a je doopravdy škoda, že rozpor ve vlastních slovech zakrýváš odváděním pozornopsti k tomu, kolik by dostal procent Lepper, kdyby byl v prostředí podobném Česku . spelter napsal v č. 4732: "Neměli jsme nějaké ministry zahraničí (coby osoby nejpovolanější k řešení těchto otázek), nebo, když to neřešili ministři zahraničí, jiné představitele, kteří tak měli učinit už dávno?" Patrně se také snažili, jen ne tak mediálně výrazně. spelter napsal v č. 4732: "Já zase ano, což je věc názoru. Podle mě nedostatek národní hrdost a vlastenectví z Mnichova a jeho důsledků pochází, a z něj zase pochází zájem občanů jako voličů v první řadě o témata ekonomická a pak až (spíš tedy vůbec) národní, vlastenecká či obranná a vojenská - a od toho se odvíjejí i postoje a projevy politiků." Takže nakonec postižený "mnichovským syndromem" budeš ty sám? Osobně bych se neodvážil takové radikální úsudky nárokující si obecnou platnost učinit - ani positivní ani negativní.
ja_62 18.7.2007 13:54 - č. 4733
	spelter napsal v č. 4730: "Patrně ano.. Můžeš se někoho v britské vládě zeptat, proč tak činí.." Hlavně, že ty v tom máš jasno. spelter napsal v č. 4730: "Právě že od toho odhlížím - mé závěry jsem uvedl." spelter napsal v č. 4727: "Co třeba ne proto, že by si od toho něco slibovali po stránce právní, ale z důvodů čistě politických? Abychom my spíš přestali myslet na to, že se budeme bránit, ale abychom to skousli.. " To jsi neudělal, jen jsi vyšel z tvého apriorního předpokladu, že byla absolutně neplatná, a snažíš se racionalisovat, proč se tedy ptali na souhlas. spelter napsal v č. 4730: "To že oni to tak viděli a souhlas chtěli znamená, že to tak i bylo?" V situaci kdy smysl textu smlouvy určuje mj. vůle stran jsi docela blízko. spelter napsal v č. 4730: "To je možné, nicméně budoucnost a naše budoucí pozice v téhle chvlíli předpovídal především Beneš, a ten ji předpovídal v rovině politické a tedy de facto, nikoli de iure.." A odpovědět bys mi nemohl? ja_62 napsal v č. 4729: "Tak to mi teď vysvětli, když to nebylo nutné, proč jsme ji přijali? Když podle tebe stačilo nevyjadřovat se -" ja_62 napsal v č. 4729: "já tě mohu ujistit, že kdyby to bylo možné, patrně bychom po tom sáhli - koneckonců s Mnichovem souhlasila jen naše vláda, ne Národní shromáždění (což je ovšem v mezinárodním právu nedůležitá vnitrostátní podrobnost), ale možnost nevyjádření by patrně byla pro naši budoucí posici výhodnější. " spelter napsal v č. 4730: "Jistě, ale zůatává otázka, jestli to udělali proto, že si mysleli, že tím zhojí neplatnost, nebo to bylo z důvodů čistě politických, nebo jestli i když si oni mysleli, že Mnichov platný je, pak jen proto, že oni si to mysleli skutečně platný byl.." Oni nechtěli zhojovat neplatnost, oni se dohodli na podmínkách a rozsahu území které my předáme, a pak nám tob přerdložili k souhlasu, protože bez našeho souhlasu by nás to zavázat nemohlo, což jim bylo na rozdíl od tebe, který vytrvale tvrdíš to, že nás přímo zavázali, jasné.
spelter 18.7.2007 13:46 - č. 4732
	ja_62 napsal v č. 4731: "Tak to mi vysvětli proč v Polsku Leppera ve vládě měli (aniž bych chtěl na tomto místě podrobně rozebírat zbytek polské vládní koalice) zatímco u nás si Sládek nikdy takovou podporu, aby se dostal do vlády nezískal - když podle tebe by měl svým způsobem kanalisovat potřebu vlatenectví v politickém spektru, kde to není zrovna obvyklé téma?" Ty mi zase vysvětli, resp. zkus odhadnout, kolik procent by Lepper mohl ve volbách získat, kdyby vlastenecké názory neměli i neprojevovali i Kaczynští? A jestli to už pak není i odrazem toho srovnání žádanosti vlasteneckých témat od politické reprezentace v Polsku a u nás - s tím, že v Polsku jsou tato mnohem žádanější. ja_62 napsal v č. 4731: "šak jsme si to taky nenechali - pan ministr Schwarzenberg se třeba o rakouských blokádách hraničních přechodů vyjádřil velmi výstižně" Jo, ale po jak dlouhé době od momentu, kdy se do nás kvůli tomu Rakušáci naváží? Neměli jsme nějaké ministry zahraničí (coby osoby nejpovolanější k řešení těchto otázek), nebo, když to neřešili ministři zahraničí, jiné představitele, kteří tak měli učinit už dávno? ja_62 napsal v č. 4731: "A rozhodně bych naše současné postoje a projevy v mezinárodní politice neodovozoval od nedostatku národní hrdosti a vlastenectví, a tyto od zase Mnichova." Já zase ano, což je věc názoru. Podle mě nedostatek národní hrdost a vlastenectví z Mnichova a jeho důsledků pochází, a z něj zase pochází zájem občanů jako voličů v první řadě o témata ekonomická a pak až (spíš tedy vůbec) národní, vlastenecká či obranná a vojenská - a od toho se odvíjejí i postoje a projevy politiků.
ja_62 18.7.2007 13:38 - č. 4731
	spelter napsal v č. 4728: "Mimo to myslím, že Sládkům, Lepperům a podobným typům se o to lépe daří v prostředí, kde vlastenecké myšlenky nepropagují ostatní političtí představité bez populistických a šovinistických přídavků vůbec, než v takové, kde je vlastenectví (nikoli nacionalismus a populismus) pro většinu politické reprezentace a většinu společnosti běžné - ve druhém případě o to víc díky možnosti srovnání vynikne extremismus těch Sládků a Lepperů daleko lépe, než tam, kde vlastenectví nepropaguje nikdo jiný a možnost srovnání chybí. " Tak to mi vysvětli proč v Polsku Leppera ve vládě měli (aniž bych chtěl na tomto místě podrobně rozebírat zbytek polské vládní koalice) zatímco u nás si Sládek nikdy takovou podporu, aby se dostal do vlády nezískal - když podle tebe by měl svým způsobem kanalisovat potřebu vlatenectví v politickém spektru, kde to není zrovna obvyklé téma? spelter napsal v č. 4728: ", ale na druhou stranu bychom si neměli nechávat ode všech a za všechno srát na hlavu - Temelín, nebo Chirac a jeho výrok, že jsme propásli příležitost mlčet.." Však jsme si to taky nenechali - pan ministr Schwarzenberg se třeba o rakouských blokádách hraničních přechodů vyjádřil velmi výstižně . A rozhodně bych naše současné postoje a projevy v mezinárodní politice neodovozoval od nedostatku národní hrdosti a vlastenectví, a tyto od zase Mnichova.
spelter 18.7.2007 13:36 - č. 4730
	ja_62 napsal v č. 4729: "Aha. Takže je to každému zcela jasné, jenom britská vláda to odmítá připustit. Patrně půjde o něco podobného jako když vláda USA popírá svou spolupráci s mimozemšťany." Patrně ano.. Můžeš se někoho v britské vládě zeptat, proč tak činí.. ja_62 napsal v č. 4729: "Zkus od nich odhlédnout, a zamyslet se nad tím, zda to nepotřebovali i po stránce právní." Právě že od toho odhlížím - mé závěry jsem uvedl. ja_62 napsal v č. 4729: "Bez ohledu na podmínky a formulaci, smluvní strany z Mnichova to neviděly tak, že by nás zavázaly přímo, ale chtěly náš souhlas." To že oni to tak viděli a souhlas chtěli znamená, že to tak i bylo? To, že Francouzi to viděli tak, že když bude Německo muset bojovat s námi a na druhé frontě s nimi, že nemají na to ho porazit, taky to tak bylo? ja_62 napsal v č. 4729: "Tak to mi teď vysvtěli, když to nebylop nutné, proč jsme ji přijali? Když podle tebe stačilo nevyjadřovat se -" Co třeba proto, že tohle už nemělo význam právní, ale faktický? ja_62 napsal v č. 4729: "- a já tě mohu ujistit, že kdyby to bylo možné, patrně bychom po tomsáhli - koneckonců s Mnichovem souhlasila jen naše vláda, ne Národní shromáždění (což je ovšem v mezinárodním právu nedůležitá vnitrostátní podrobnost), ale možnost nevyjádření by patrně byla pto naši budoucí posici výhodnější" To je možné, nicméně budoucnost a naše budoucí pozice v téhle chvlíli předpovídal především Beneš, a ten ji předpovídal v rovině politické a tedy de facto, nikoli de iure.. ja_62 napsal v č. 4729: "oni se dohodli na jejím znění a předložili nám ho k souhlasu." Jistě, ale zůatává otázka, jestli to udělali proto, že si mysleli, že tím zhojí neplatnost, nebo to bylo z důvodů čistě politických, nebo jestli i když si oni mysleli, že Mnichov platný je, pak jen proto, že oni si to mysleli skutečně platný byl..
ja_62 18.7.2007 13:26 - č. 4729
	spelter napsal v č. 4727: "Když ji měli tenkrát na to, aby Mnichov uzavřeli, proč by ji neměli i teď na něco daleko jednoduššího? Tím spíš, že dnes už jim to nikdo nepředhazuje a vyjadřovat se k tomu nijak nemusejí? " Aha. Takže je to každému zcela jasné, jenom britská vláda to odmítá připustit. Patrně půjde o něco podobného jako když vláda USA popírá svou spolupráci s mimozemšťany. spelter napsal v č. 4727: "Co třeba ne proto, že by si od toho něco slibovali po stránce právní, ale z důvodů čistě politických?" Zkus od nich odhlédnout, a zamyslet se nad tím, zda to nepotřebovali i po stránce právní. spelter napsal v č. 4727: "ti připadá jako dotaz či žádost o souhlas.. " Bez ohledu na podmínky a formulaci, smluvní strany z Mnichova to neviděly tak, že by nás zavázaly přímo, ale chtěly náš souhlas. spelter napsal v č. 4727: "Nemuseli - viz výše" Aha. Takže nemusely, přesto to udělaly, ačkoliv už dříve nás - podle tebe - přímo zavázaly. Tak to mi teď vysvětli, když to nebylo nutné, proč jsme ji přijali? Když podle tebe stačilo nevyjadřovat se - spelter napsal v č. 4720: "kdybychom hypoteticky formální souhlas nedali, ale ani se vojensky nepostavili na odpor a Němci začali naše území podle Mnichova zabírat, ostatní země by jim ještě ochotně asistovaly - a vyšlo by to zcela nastejno - jako přímá realizace dohody čtyř států zavazující svým obsahem stát pátý. " - a já tě mohu ujistit, že kdyby to bylo možné, patrně bychom po tom sáhli - koneckonců s Mnichovem souhlasila jen naše vláda, ne Národní shromáždění (což je ovšem v mezinárodním právu nedůležitá vnitrostátní podrobnost), ale možnost nevyjádření by patrně byla pto naši budoucí posici výhodnější. spelter napsal v č. 4727: "Nebo i kdyby si mysleli, že tím neplatnost zhojí, byla by tím, že oni si to myslí a přejí, skutečně zhojena? Podle mě ne, neplatnost byla absolutní." Oni si nepřáli zhojit neplatnost, oni se dohodli na jejím znění a předložili nám ho k souhlasu.
spelter 18.7.2007 13:12 - č. 4728
	ja_62 napsal v č. 4726: "spelter napsal v č. 4721: "To si ale přesně myslím, že je náš problém - že když se v Česku řekne vlastnectví, národ, nebo takové slovo, že je to vnímáno tak, že vlastenectví, národ = Sládek, Lepper, skinheads a kdovíco takového" Vščak nic takového nepíšu, jen píšu, že v prostředí zdůrazňovaného a silně projevovaného vlastenectví se podobným propagátorům "vlastenectví" daří lépe než v prostředí umírněně skeptickém." Netvrdím, že takhle to vnímáš právě ty - ale že mám za to, že takhle to vnímá většina lidí. Mimo to myslím, že Sládkům, Lepperům a podobným typům se o to lépe daří v prostředí, kde vlastenecké myšlenky nepropagují ostatní političtí představité bez populistických a šovinistických přídavků vůbec, než v takové, kde je vlastenectví (nikoli nacionalismus a populismus) pro většinu politické reprezentace a většinu společnosti běžné - ve druhém případě o to víc díky možnosti srovnání vynikne extremismus těch Sládků a Lepperů daleko lépe, než tam, kde vlastenectví nepropaguje nikdo jiný a možnost srovnání chybí. ja_62 napsal v č. 4726: "spelter napsal v č. 4721: "místo aby to bylo pro každého tady samozřejmé, aby většina lidí se necítila být hrdá na svou příslušnost k národu a vlasti " Ale to může i bez toho, aby o tom pořád mluvili nebo to dávali najevo, ne?" Stejně tak se nedovolávám toho, aby o tom každý mluvil a pateticky to dával najevo, ale že mám za to, že většina lidí tuto hrdost a vlastenectví necítí (mimo ten hokej..). ja_62 napsal v č. 4726: "ja_62 napsal v č. 3957: "Celkově vzato mi pořád připadáme jako "lepší případ" než Francouzi anebo Poláci, u kterých převládá dojem, že prostě žádné chyby nikdy neudělali a podobná dilemata své historie prostě přecházejí mlčením, nebo u běžného jedince převládá názor, že se zachovali skvěle."" Netvrdím, že bychom měli v jejich stylu bazírovat na vlastní dokonalosti a bezchybnosti, ale na druhou stranu bychom si neměli nechávat ode všech a za všechno srát na hlavu - Temelín, nebo Chirac a jeho výrok, že jsme propásli příležitost mlčet..

• Home
• > Diskuzní forum
• > Československo, protektorát
• > Září 1938 - měli jsme se bránit?

Diskuzní forum