Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
---|---|
ja_62 napsal v č. 5568: V čem spočívala "pochybnost" oné možné pomoci? "velmi nejistou a pochybnou pomocí SSSR" |
|
|
|
PepaS napsal v č. 5565: Jelikož jsi (ex-post) zřejmě o moc chytřejší než všichni uvedení, tak bys jistě mohl vypsat, co přesně bys na jejich místě udělal jinak."Určitě selhala československá diplomacie, prezident se svými ministry a armáda. " (Na ústavněprávní realitu uspořádání vrcholných orgánů moci v Republice československé, která se dodnes nijak radikálně nezměnila, jsi už byl upozorněn.) |
|
|
|
PepaS napsal v č. 5565:
" Bránit se Československo mělo a hlavně nedopustit rozpad státu. "
PepaS napsal v č. 5565: Což ovšem vychází z nepodloženého předpokladu že to bylo dosažitelné.
"Perzekuce občanů, totálně nasazení dělníci a zneužití fabrik na válečnou výrobu, statisíce trýzněných a umučřených občanů, zavření vysokých škol ve vzniklém protektorátu je větší oběť a zlo. "
PepaS napsal v č. 5565: Kdy konkretně měl čelit stát Israel takové převaze jako my 28.-29. září 1938?"Německo bylo podstatně silnější, ale to nemění nic na podstatě obrany státu a např. Izrael je příkladem." Pro připomenutí - v té době jsme proti Německu a Maďarsku, pravděpodobně i Polsku, mohli počítat s určitou rumunskou pomocí proti Maďarsku, a velmi nejistou a pochybnou pomocí SSSR, která by jistě sledovala především sovětské zájmy, nikoliv snahu nám pomoci, a z hlediska mezinárodní situace by nám skutečnost spojenectví se SSSR mohla spíše poškodit pověst než přinést co jiného. |
|
|
|
PepaS napsal v č. 5565: To je pravda, ale zapomínáš na ultimáta Polska a Maďarska. Polské ultimátum bylo posledním hřebíčkem do rakve naší obrany. Pokud by Polsko i Maďarsko byly neutrální, myslím si, že porady o obraně by se vyvíjely trošičku jinak."Německo bylo podstatně silnější, ale to nemění nic na podstatě obrany státu"
PepaS napsal v č. 5565: Diplomacie určitě neselhala. Malá Dohoda byla vojenský pakt proti Maďarsku a smlouvu o pomoci při napadení Německem jsme měli od Francie. To, že se na nás pak všichni vykašlali není selhaní naší diplomacie !!!
"Určitě selhala československá diplomacie"
PepaS napsal v č. 5565: Ano to je pěkné, malý stát porazil několik větších. Jenže za úplně jiné situace. Izrael měl podporu západu, hlavně USA. Dostával moderní zbraně, což se nejvíce projevilo v letectvu, kde získal převahu nad svými protivníky. Takže Izrael bych sem opravdu nepletl. "Izrael je příkladem" |
|
|
|
PepaS napsal v č. 5565: Tam všude měli komunismus a pak fašismus? Kde žiješ?
"nástup komunismu a posléze fašismu ve Španělsku, v Itálii a v Německu "
PepaS napsal v č. 5565: Prezident nemá ministry. Ministři jsou ve vládě. To by ses dočet' i v novinách.
"Určitě selhala československá diplomacie, prezident se svými ministry a armáda. "
PepaS napsal v č. 5565: A to bylo možný? Tos měl včas oznámit příslušnejm činitelům, to by možná mohlo všechno bejt jinak. "Bránit se Československo mělo a hlavně nedopustit rozpad státu." |
|
|
|
Když pominu nešťastný rozpad Rakouska a Uherska a vznik Československa, nástup komunismu a posléze fašismu ve Španělsku, v Itálii a v Německu a komunismu v Rusku, měla se naše republika bránit. Určitě selhala československá diplomacie, prezident se svými ministry a armáda. Bránit se Československo mělo a hlavně nedopustit rozpad státu. Německo bylo podstatně silnější, ale to nemění nic na podstatě obrany státu a např. Izrael je příkladem. Perzekuce občanů, totálně nasazení dělníci a zneužití fabrik na válečnou výrobu, statisíce trýzněných a umučřených občanů, zavření vysokých škol ve vzniklém protektorátu je větší oběť a zlo. Poválečný průběh proměny z protektorátu na Ruskou gubernii je jen důsledkem nečinnost a určitého zbabělství. Však to váleční navrátilci pocítili na sobě a vlastně i skoro 14 mil. lidí. | |
|
|
Je vidět, že Churchill, než v parlamentu zepsul Chamberlaina, evidentně četl zprávy MI5 (i když mnozí jiní nečetli a stejně by řekli Chamberlainovi totéž - viz kniha nedávno zmiňovaného novináře Morella. | |
|
|
zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=236&r=ze_sv...
MF DNES 9.10.2009 Vhodnější téma mě nenapadá.. MI5: Řekli jsme Chamberlainovi, ať nevěří Hitlerovi Londýn - Kabinet britského premiéra Nevillea Chamberlaina měl před mnichovskou dohodou, která 29. září 1938 mimo jiné posvětila obsazení československého pohraničí nacisty, od britské kontrašpionáže MI5 dost informací o skutečných záměrech Adolfa Hitlera, ale rozhodl se mu přesto vycházet vstříc. Vyplývá to z autorizovaných dějin MI5, které tento týden vydal historik Christopher Andrew. Již v roce 1936 připravila MI5 vládě memorandum varující, že jednání s Adolfem Hitlerem nemá smysl. „Není možné se spoléhat na jakoukoli smlouvu, kterou Německo nebo Itálie podepsaly či podepíší,“ uvádí se v memorandu. Nejdůležitějším informátorem MI5 byl v té době od roku 1935 diplomat Wolfgang zu Putlitz z německého velvyslanectví v Londýně. MI5 s ním komunikovala prostřednictvím svého dalšího agenta, německého novináře Jony „Klopa“ Ustinova (otce slavného spisovatele a herce Petera Ustinova). „Putlitz zdůrazňoval, a MI5 s ním souhlasila, že s Hitlerem je možné jednat jen tak, že Británie bude pevně stát za svým. Appeasement nebude fungovat,“ uvádí se v knize. Během roku 1938 si Putlitz opakovaně stěžoval, že „Británie zahazuje všechny trumfy“. „Kdyby zaujala pevný postoj a pohrozila válkou, Hitlerovi by takové blufování nevyšlo,“ informoval Putlitz po anšlusu Rakouska v březnu 1938. „Když se vrátil Chamberlain zMnichova amával svým kusem papíru, všichni jsme cítili hluboký stud,“ vzpomínal na podpis osudové dohody s Hitlerem tehdejší vysoký představitel MI5 Jack Curry. |
|
|
|
Promiňte mi moje omyly. Sehnal jsem to od přátel, kteří se zajímají o historii. A reklama na tu knížku to určitě není. EDIT: pravopis |
|
|
|
Algernon napsal v č. 5557: Její vyznění jsem nekomentoval "Možná až lehce brutální… " |
|
|
|
Ono to celé stejně nebude moc víc než jemná reklama na onu knížku | |
|
|
autt napsal v č. 5552:
"Podle mě by bylo dobré se bránit "
autt napsal v č. 5552:
"ale kdyby spojenci nezaůtočily tak pak by sme byli poraženi protože nás bylo jenom 180 000 vojáků a němci měli 10 800 000 "
autt napsal v č. 5552: Takže situace byla super, ale na druhou stranu nebyla zas až tak úplně super....? "Takže shrnutí:Mohli jsme se bránit a doufat že nám přídou spojenci na pomoc a nebo by jsme mohli s Němcema uzavřít spojenectví. " |
|
|
|
autt napsal v č. 5552: Třeba Poláci s nimi už v roce 1934 uzavřeli pakt o neútočení....A jak jim to pomohlo? " a nebo by jsme mohli s Němcema uzavřít spojenectví. " |
|
|
|
autt napsal v č. 5552: Ani omylem, 200000 mužů měla armáda RČS bez mobilizace, tedy mírového stavu!"nás bylo jenom 180 000 vojáků a němci měli 10 800 000 vojáků"
autt napsal v č. 5552: Z čeho toto usuzuješ? Nebyla vůbec možnost v tehdejších hranicích uzavřít spojenectví. A v podstatě ani po Mnichovu."nebo by jsme mohli s Němcema uzavřít spojenectví."
autt napsal v č. 5552: "A JESTLI SE CHCETE DOZVĚDĚT VÍC TAK SI KUPTE KNÍŽKU DRUHÁ SVĚTOVÁ VÁLKA OD AUTORŮ:H.P.WILLMOTT . ROBIN CROSS . CHARLES MESSENGER : OD NAKLADATELSTVÍ UNIVERSUM. " Zahraniční autoři píšící obecně o celé WWII budou jistě fundovanější v tématu první republiky a Mnichova než autoři, kteří píší téma Mnichova již mnoho let, že? Ze zahraničních autorů je vhodné zmínit Majewski, Piotr Maciej - Nierozegrana kampania, TRIO, Warszawa 2004 a případně Morell, Sydney - Viděl jsem ukřižování. |
|
|
|
Podle mě by bylo dobré se bránit protože jsme měli velice kvalitní opevnění avyšak byl problém v tom že jsme neměli téměř žádné spojence který by nám po čase mohli poskytnout podporu nebo zaůtočit na samotné Německo čím by němci museli stáhnout jednotky aby bránily Německo ale kdyby spojenci nezaůtočily tak pak by sme byli poraženi protože nás bylo jenom 180 000 vojáků a němci měli 10 800 000 vojáků a pak až by naše obrana padla tak by se Němci knám chovali mnohem hůř a mnohem víc by nás umřelo.Takže shrnutí:Mohli jsme se bránit a doufat že nám přídou spojenci na pomoc a nebo by jsme mohli s Němcema uzavřít spojenectví. A JESTLI SE CHCETE DOZVĚDĚT VÍC TAK SI KUPTE KNÍŽKU DRUHÁ SVĚTOVÁ VÁLKA OD AUTORŮ:H.P.WILLMOTT . ROBIN CROSS . CHARLES MESSENGER : OD NAKLADATELSTVÍ UNIVERSUM. |
|
|
|
Náhodou jsem objevil na České televizi tento dokument který stojí za zhlédnutí a je to jedno z řešení jak to mohlo tehdá v roce 1938 být. Snad se to bude líbit mě to osobně velmi zaujalo.www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10169695354-k...) | |
|
|
NeLik napsal v č. 5549: Není zač. Pokud potřebuješ něco podrobnějšího, vývojem legionářské tradice se zabývá např. Jan Galandauer v knize Bitva u Zborova a určité imformace lze najít i v knize Válka a armáda v českých dějinách od Marie Koldinské a Ivana Šedivého. "Děkuji mockrát" |
|
|
|
Děkuji mockrát | |
|
|
NeLik napsal v č. 5547: Pouze ve stručnosti: Určitý odkaz legionářské tradice lze najít v pojmenováních prvorepublikových vojenských útvarů. A samozřejmě existovala i jistá personální kontinuita s legiemi. Mnozí vysocí čs. důstojníci byli bývalí legionáři, včetně ministerského předsedy gen. Syrového, který byl do úřadu vybrán právě díky své legionářské reputaci. V době hrozící války s nacistickým Německem také vzniklo několik propagandistických snímků s legionářskou tématikou (např. film Zborov od J. Holmana a J. Slavíčka z roku 1938.) ""Vliv odkazu československých legií na mobilizaci v roce 1938"" |
|
|
|
Dobrý den, Nevím,jestli se tu ta otázka hodí,ale musím to zkusit.Hledám informace na téma: "Vliv odkazu československých legií na mobilizaci v roce 1938" a nemůžu nic najít.Většinou naleznu info v souvisloti s 1.světovou válkou,ale už nic ve 2.světové a ani an tu mobilizaci.Nemohli byste mi prosím pomoct? teda,jestli neznáte nějaké materiály a webovky,kde bych o tomto tématu něco našla.Je to celkem naléhavé a nutné... Děkuji předem za pomoc. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?