Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
PepaS napsal v č. 5585: Ale jistě ne s Ádou. "Opravdu bych nesrovnával Háchu s |Benešem,on je podstatný rozdíl kde jsi v danný okamžik a Beneš popíjel čaj v 17 hod."  |
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5602: Tu vyhlásil lid? Já myslel že Beneš a vláda?"Mobilizace mu měla dát jasně najevo co lid chce a to byla obrana státu,jenže jeho francouzská nonšalance ...no nic"  Neměl by sis skutečně něco zjistit než začneš bavit, frajere?BTW Hácha měl taky na výběr a ze samý houževnatosti a vzdoru si vybral výlet do Berlína a kapitulaci namísto mobilizace |
|
|
|
|
egli napsal v č. 5606: Nutno poznamenat, že nešlo jen o duševní stav ale též fyzický. "Nenapadá mě žádný čs. politik ve 20. století, který zažil něco hektičtějšího a více duševně vyčerpávajícího než Beneš v září 1938." |
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 5607: Která by se nejspíš musela dovážet letecky, takže opět narušení rumunského vzdušného prostoru. A i tak si myslím, že taková pomoc by byla zanedbatelná. My jsme spíš potřebovali vázat síly Německa někde jinde, aby neudeřili všechny na nás. "Pomoc materiální?" |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 5586: Pomoc materiální? "Co konkretně to mohlo být jiného? " |
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5602: Tohle mě z tvých názorů zaujalo asi nejvíc. Klást dohromady září 1938, Beneše a slovo "nonšalance". Co vůbec víš o září 1938, že vynášíš soud takového kalibru? Nenapadá mě žádný čs. politik ve 20. století, který zažil něco hektičtějšího a více duševně vyčerpávajícího než Beneš v září 1938. "ČESKÝ LID.Mobilizace mu měla dát jasně najevo co lid chce a to byla obrana státu,jenže jeho francouzská nonšalance..." |
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5602:
"Hlupák nebyl a válku předvídal a to je jeho cdhyba,že nejednal."
mbbb napsal v č. 5604: To je holý fakt PepaS. Nebýt Beneše tak armáda není ani zdaleka tam kde byla. Jenom díky němu se podařilo parlamentem protlačit řadu finančních injekcí o které armáda žádala a které min. financí nechtěl povolit. Beneš byl něco jako patron naší armády. On věděl, že bude potřeba a tak ji podporoval jak nejvíc mohl. Proto tvrzení, že nejednal je prachsprostá LEŽ. "Beneš udělal pro obranu státu mnohé." |
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5602: hlupák nebyl, válku předvídal dlouho dopředu a také jednal. Beneš udělal pro obranu státu mnohé."Hlupák nebyl a válku předvídal a to je jeho cdhyba,že nejednal."
PepaS napsal v č. 5602: a v případě války by nesl následky kdo?"ale kdo nesl následky?!ČESKÝ LID."
PepaS napsal v č. 5602: asi tak, toto je to správné shrnutí "...no nic" Jaké jsou tedy tvoje argumenty proto, aby jsme šli na podzim roku 38 do války (jestli by odmítnutím Mnichova tedy vůbec nějaká vznikla). Jaké máš argumenty a čím jsou podloženy? PS: zkus se zamyslet nad svým pravopisem. |
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 5601: Jenže Beneš nebyl hlupák(nazval jsem ho slabochem) a nejde jeho intelekt porovnávat s Hitlerem,ale bohužel neměl tu sílu (odvátit okupaci) a velkohubost A.H.,kterou lid nechtěl a to mě,tebe a ostatní provází životem.Hlupák nebyl a válku předvídal a to je jeho cdhyba,že nejednal.Jasně,že to co se dělo muselo být deprimující,ale kdo nesl následky?!ČESKÝ LID.Mobilizace mu měla dát jasně najevo co lid chce a to byla obrana státu,jenže jeho francouzská nonšalance ...no nic " Možná by se rozhodli jinak" |
|
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5599: ano, kdyby se Francie a Anglie nebály jít s námi, tj. s Benešem, v roce 38 do války, nebyly zbabělí, kdoví, jak by vše dopadlo."Poválečný průběh proměny z protektorátu na Ruskou gubernii je jen důsledkem nečinnost a určitého zbabělství. " Je nutné si uvědomit, že jednoduché recepty často neplatí a nic není jen černobílé. Já sám jsem zastáncem nepřijmutí Mnichova, ale opravdu bych nechtěl být na místě dr. Beneše a rozhodovat o tom. Jednoduché pozdější soudy na jeho rozhodnutí opravdu nejsou na místě. Kdo ví, jak by se dr. Beneš a generalita rozhodla, kdyby např. věděli, kolik celkem území budou muset v důsledku Mnichova Německu vydat. Možná by se rozhodli jinak. |
|
|
|
|
|
Pokud mě pomět neklame, tak RČS mělo po odstoupení oblastí dostat garance od všech co podepsali Mnichovskou dohodu. Zbytek republiky měl být tedy garantován. Proto Beneš zvolil cestu bez boje, protože viděl malou naději v tom že si uchováme samostatnost a snad, že Francie a Anglie zmoudří. Když umřít, tak ve stoje. Pěkně to zní, ale já nikdy v ohrožení života nebyl a už vůbec ne jako voják v zákopu před válkou a jestli ani ty ne tak je to heslo potom jen pěkně napsané, protože se nedokážeme vžít do kůže ani vojáků ani politiků ani lidí v té době. Já bych byl taky radši kdyby jsme se se bránili, ale za podmínek jaké nastaly to považuji za horší variantu byť za ztrátu té "cti". |
|
|
|
|
ramasa napsal v č. 5598: Tak znova: Perzekuce občanů, totálně nasazení dělníci a zneužití fabrik na válečnou výrobu, statisíce trýzněných a umučených občanů i třeba jen protože člen rodiny byl v zahraničním odboji=vaterlandsverrat, zavření vysokých škol a germanizace národa ve vzniklém protektorátu je větší oběť a zlo než nevyhnutelná válka.Poválečný průběh proměny z protektorátu na Ruskou gubernii je jen důsledkem nečinnost a určitého zbabělství. Však to váleční navrátilci z pocítili na sobě a vlastně i skoro 14 mil. lidí.Vláda lidu v čele s ksč-fašismus.To je ta čest?Když umřít, tak ve stoje. "udržet si čest?" |
|
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5597: Máma zakázala ? Ty jo tohle mi přijde jako blbá sranda, ty jako prezident zvažuješ budoucnost státu který má asi 14mil. obyvatel. Ty se na to díváš zpětně, ale on to udělat nemohl! A byl to právě on, kdo měl do poslední chvíle bojovou náladu, protože věřil, že válka bude. Ale válka, kdy na jedné straně bude RČS, Francie a na druhé Německo. Jenže my jsme zůstali sami. A ani já ani nikdo jiný nemůže prostě říct, že Beneš byl srab, protože rozhodl takto. I nejvyšší vojenští velitelé shledávali naději na obranu a udržení se jako mizivou. Co měl dělat vést národ na jatka a do nejisté budoucnosti jen za cenu toho, že si udrží jakousi čest ? Musel vybrat to menší zlo a doufat v to, že Francie a Británie dají zbylé republice garance. On nebyl idiot, on věděl, že válka bude. A kdyby to bylo pro naši republiku alespoň trochu výhodné, tak věř, že Beneš by povel k válce dal. A ještě by mě zajímali tvoje argumenty pro válku, krom toho udržet si čest? "jaký to jsou argumenty?Mnichovský pakt?Máma zakázala?" |
|
|
|
|
ramasa napsal v č. 5596: A jaký to jsou argumenty?Mnichovský pakt?Máma zakázala?Pozor,já nesrovnávám zahraniční a domácí odboj s tím jak se zachovala vláda s prezidentem se situací po Mnichovu.Naopak odbojáři mají moji vejvětší ůctu.Jasně,že nikdo není takový debil aby se těšil do války no i když.. "proč se RČS nebránila" |
|
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5588: To není vina čechů, že ty neznáš ani jeden argument, proč se RČS nebránila. Přitom jich je dost a nejsou to rozhodně žádné bláboly !!! A tvrzení, že češi jsou slaboši, no jak to říct, jestli se tak cítíš tak ano jsi slaboch. Ano armáda byla odhodlaná bránit republiku, ale myslíš si, že nevěděli, že většina jich padne, když nám nikdo nepomůže? Myslíš, že neměli strach ? Měli! A taky si někteří oddechli tím, že se nebojovalo. To není projev slabosti! A byl bych rád kdybys tímto tvrzením neurážel například ty co se zapojili do odboje nebo bojovali proti Něměcku na některé z front. "Při jednom rozhovoru s občanem z Israele který se moc podivoval,proč se česko nebránilo německu,jsem neměl argumet jak mu to vysvětlit,že češi jsou slaboši,když o něco podstatnýho jde." |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 5593: Moc hezky napsaný,ale o ničem.Nemám zrovna čas hledat nějaký odkazy ty si může najít každej sám.Nic se ovšem nezmění na pomnichovský realitě a tou byla zbabělost čechů,bídný prezident s vládou,následky a důsledky tohoto nic nedělání po válce.Myslím,že na HISTORII.CZ se tohle téma poměrně dost propíralo a výsledný verdikt zněl pro někoho s bačkorama na hohách asi překvapivě.Češi se měli bránit a politická orientace (r.1948) by zůstala prozápadní.Dnes je to vlastně jedno a jen si honímě trika znalostma,ale kdyby nás odvezly do zákopů,no to by bylo veselo"Doporučuji však zejména třetí a čtvrtou část." Ovšem ti slováci... |
|
|
|
|
|
|
dobrá estráda |
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5591: www.fronta.cz/dokument/ustavni-vyvoj-ceskosl..."Slovensko dalo čechům jasně najevo,že nechce být součást československa už v roce 1938 a to v říjnu,jak povedný čas na vyhlášení autonomie.A tak ve svý podstatě už každý šel svou cestou stejně jako jejich diplomacie." Doporučuji však zejména třetí a čtvrtou část.
PepaS napsal v č. 5591: Což ovšem neznamená, že by ústavní systém ČSR "šel do kopru" jak jsi se poněkud expresivně vyjádřil. Jen se změnil i když dost podstatně.
"A tak ve svý podstatě už každý šel svou cestou stejně jako jejich diplomacie."
PepaS napsal v č. 5591: To se vztahuje k čemu?
"Slovensko bylo uznaný jako nezávislý stát,což slavná "exilová" vláda poklepání na rameno nedostala,tady ano,ale až v roce 1940."
PepaS napsal v č. 5591: Jako přitakávač se ukázal o mnoho úspěšnějším.
"Ano,Hácha jako běženec totálně selhal,prootože nedostal v čas avízo?"
PepaS napsal v č. 5591: Až na tu poklidnou kapitulaci v Berlíně.... "Ne on dostal moc těžkou roli v těžký čas,ale dokázal poměrně dost lidí zachránit i se svými ministry." |
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5591: Jo, to jsme pochopili docela dobře "Máte štěstí,že něco málo o tý frašce vím." |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 5589: Máte štěstí,že něco málo o tý frašce vím.Slovensko dalo čechům jasně najevo,že nechce být součást československa už v roce 1938 a to v říjnu,jak povedný čas na vyhlášení autonomie.A tak ve svý podstatě už každý šel svou cestou stejně jako jejich diplomacie.Slovensko bylo uznaný jako nezávislý stát,což slavná "exilová" vláda poklepání na rameno nedostala,tady ano,ale až v roce 1940.Ano,Hácha jako běženec totálně selhal,prootože nedostal v čas avízo?Ne on dostal moc těžkou roli v těžký čas,ale dokázal poměrně dost lidí zachránit i se svými ministry. "Což bylo 15. března 1939, ne před 30. zářím 1938." |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?