Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
cicham velmi toleratni skupinu,jeste mi chybi ono povestne poveste ho vejs at visi. david gore napsal v č. 377: "Pokud hovoříš o masakru, bud trochu konkrétnější a uved ony postřílené děti a ženy. Ostatně s měřítkem takové Osvětimy to srovnat nepůjde. Hrozně mi připadáš jako ti Češi, co se s modrými knížkami hrají na německé vojáky. A právě přitom Němci si potrpěli na disciplínu a tělesnou schopnost, což právě tito herci nemají. Ale to jsem odbočil" To gore:ty jses prece jenom dupa(premyslel jsem o jinem sluvku).to tve ohaneni zasluhama o historii(viz tvoje jemne upozorneni na tvou spoluucasti na tech historickych "velkodokumentech") chtel jsem to prejit ale ty se porad navazis do reenactmentu,tak ti vesele muzu rict ze si toho az tak moc pro hist.neudelal.ja aspon vice nez 7 let vyplnuji hlucha mistecka historie o nezvestnych vojacich Ra a Wh(kolik vojaku jsi uz exhumoval a zjistil jejich totoznost a dal vedet jejich pozustalim a rodinam?)nechtel jsem se chlubit ale ser.. mne tim tvojim nazorem na neco co jsi v zivote nezkusil  .jinak se davide mej fajn |
|
|
|
|
to podiven: Nevím jestli se tady pokoušíš vyjádřit své názory z pozice superspravedlnosti ale pripadá mi to tak. Bohužel žádná superspravedlnost neexistuje Sudetští (správněji čeští) němci na tom byli co se týče svobody a demokracie koncem třicátých let mnohem lépe než jejich soukmenovci v Německu či v Rakousku. Vydávali například spoustu periodik, ktrerá se ve velkých objemech pašovala do Německa či Rakouska protože v říši neměl nezávislý vydavatel šanci něco publikovat. Co se týče let 1918 a 1919 o kterých sudetští němci mluví jako o zradě, kdy se jim nedostalo práva na sebeurčení a kdy jich údajně české vojsko mnoho pobylo při obsazování pohranničí a následných demonstracích, tak to je povětšinou jen výmysl sudetoněmecké propagandy. Za prvé nikdo němcům neupíral to že jsou němci, nikdo jim nebral jejich jazyk ani kulturu (Jako se to dělo například v Jižním Tyrolsku nebo v Alsasku či Lotrinsku), mohli dál svobodně smýšlet (v rámci platných RU zákonů) a podnikat. To se jim však nelíbilo, chtěli připojit území které prý patří jim k Rakousku. Proto povstali se zbraněmi v rukách a byli potlačeni bez zbytečného krveprolití. To že se stalo, že pár nevinných zahynulo v následných demonstrací, za to si veskrze může také sami. Když na vás jako na četníka z davu létají kameny a střílí se? Bránili byste svůj život? Jestliže byli ti sudetští němci tak nespokojení tak proč v roce 1926 téměř vyhrála volby jejich strana, proč jich bylo 22% v tehdejším československém parlamentu. Když byli tak nepokojení tak proč se ve vládě ČSR vystřídalo několik ministrů členů sudetoněmeckých politických stran. Myslíte že něco takového bylo možne pro čechy za Rakouska Uherska? A když bylo, nebyly jejich snahy vždy potírány právě českými němci? Zcela jistě byly. Prosím přečtěte si velice působivou knihu s titulem „Czech and Germans“od anglické novinářky Elisabeth Wiskemann. Bohužel došlo k čemu došlo a transfer bývalých československých občanů byl asi nejlepší řešení v poválečné situaci plné hořkosti a zloby. Dnes ti co se vydávají za sudetoněmecké vlastence a veřejně kydají hnůj na Česko, jeho politické představitele a politiky tímto vlastně popírají to co hlásají. V jejich myslích a vzpomínkách se jejich vlast za poslední století změnila z Bohmen na Sudetenland, což o jejich vlastenectví moc nesvědčí. Strašně si přejí vést dialog o usmíření ale v podstatě jim jde jen opět o revizi výsledků války a jejich majetek. Pro českou vladu není Sudetendeutche Landsmaschaft partnerem pro žádná ani ta nejmenší jednání, vždy pro ni bude patrnerem jen vláda v Berlíně či ve Vídni. Sudetendeutche Landsmaschaft má bohužel pro nás v Německu nejen jistou politickou moc, ale taky moc ekonomickou, kterou uplatňuje politicky a to i u nás v Česku. Vlastní vlivná periodika a jejich pomocí masírují nejen němce ale taky čechy, nechávají tisknout v miliónových nákladech brožury s jejich pohledem pokřivenou historií a ty pak distribuují po německých školách a univerzitách. |
|
|
|
|
|
Podiven: Pokud jde o Tvoji otázku, myslím si, že v případě války v roce 1938 by "veřejné mínění" zpracované německou propagandou považovalo za viníka války jednoznačně ČSR a právě toho se prezident Beneš obával. Západ byl tak prohnilý, že by snad byl ochoten souhlasit třeba ve Společnosti národů se sankcemi proti nám. Teprve až okupace v březnu 1939 jim začala otvírat oči. Pokud jde o to ostatní, nemá cenu to komentovat. Všichni lidé, které zmiňuješ používají osvědčenou metodu propagandy. Vytrhnou jednu či několik událostí z kontextu, pro jistotu je ještě zamlží a zkreslí a na tom stavějí své teorie. Typickým případem je pan Placák, který postaví svůj článek o Benešovi vlastně jen na krajně podezřelých a zcela nepodložených obviněních údajného agenta NKVD, ignoruje všechna historická fakta a svoji práci završí výkřikem o postavení Beneše před mezinárodní soudní tribunál. P.S.: Taky mám jeden dotaz. Proč se nikdo nesnaží o dobová srovnání. Začínám mít pocit, že Němci odešli po roce 1945 jen z ČSR, jen v této zemi byli zabíjeni, jen my jsme jim všechno sebrali. Proč nikoho nezajímá, co se dělo v Polsku, Maďarsku, Jugoslávii, Francii, Belgii apod. |
|
|
|
|
|
podiven - Vaše reakce mně nepřekvapily, agresivní nacionalismus, odmítání uznat vlastní chybu, to je u nás celkem běžná věc (bohužel zatím) - jo tak u toho jsem se bavil!!! K tvym vybranym periodikam, se nebudu vyjadrovat, zkus taky neco odbornejsiho, treba o historii, ci tak (časopis Středni evropa atd.) Co se tyka sudetskych Nemcu, nevim jestli jsi sto pochpit jednu vec, Nemecko a R.U. prohrali valku!!§ ve wilsonovych bodech bylo jednoznacne dano, ze zanikne monarchie a narodum (to patrilo nejvice R.U., ktere nechteji byt s Rakouskem dale ve statu bude umoznena svobodna volba) , dale sud. Nemci ani nechteli k Nemecku ale k Rakousku (risske nemce bytostne nesnaseli!!!) rakousko je ale nechtelo, proto onene pozdejsi priklon k Risi - prosim nemichejme jablka s hruskama r. 1918 a r. 1938 byly uplne jine a slo o uplne jinou vec!!!Jeste k tem 3,5 milionum mimo Nemecko - vis kolik jich bylo v polsku? a dost velka mensina i v Rumunsku? taky se meli pripojit k risi? a Povolzti nemci? A rozhodne neslo o NADVLADu ci zotroceni!! to je jako kdybych slysel SdL a jejich retoriku!!! Co se tyka Uherska, to melo smulu, ze patrilo k tem porazenym, na druhou stranu bezprecedentne mu bylo odejmuto pouze Slovensko, ostatni odejmute casti mely svuj statopravni nárok, takze u nich nebylo co resit. A proč Evropu zatahovat do války? - jak uz jsem jednou napsal - neopravneny zasah do suverenity statu!!! dale souhlasim s Tomem, tam je duvodu az az!! Jo a jeste bych dodal, aby jsi si prostudoval vztah sud. Nemcu k CSR kolem prelomu 20.-30. let, orientaci politickych stran atd. a poznas, ze nebyt ubohe nacionalisticke retoriky panu Henleina a Hitlera, nikdy by nedoslo k tomu, co bylo v r. 38!! |
|
|
|
|
Podiven: Ty seš ale demagog. Podle tebe když se v nějaké zemi usadí hodně cizinců, protože se jim tam zrovna žije lépe než v jejich vlasti, tak mají právo toto jim nepatřící území časem přičlenit ke své zemi původu??? To snad ne... V případě ČSR přece nešlo o udržení nadvlády nad 3,5 miliony etnických Němců, ale o naše státní území - města, vesnice, továrny, pole, lesy atd. Etničtí Němci tu měli jako státní příslušníci ČSR stejná práva jako každý jiný občan. Pokud se jim tu nelíbilo, mohli prodat svůj majetek a odstěhovat se zpátky do Německa. Nikdo je tu přece nedržel. |
|
|
|
| a jinak jste mi nikdo nedpověděl na mou otázku: Proč zatahovat Evropu do války jen kvůli tomu, abychom si dále udrželi nadvládu nad 3,5 mil. lidí, kteří s námi žít nechtěli? | |
|
|
|
|
nick Podiven jsem si zvolil právě proto, že pod ním kdysi psali lidé jako Emanuel Mandler, B. Doležal, P. Placák apod. Doporučuji všem, přečtěte si Dějiny Čechů od Podivena (vyšlo někdy 1990 nebo tak) - objektivní! Vaše reakce mně nepřekvapily, agresivní nacionalismus, odmítání uznat vlastní chybu, to je u nás celkem běžná věc (bohužel zatím) alyk: zřejmě jsi nečetl můj příspěvek, hranice Uherska byly taky 1000 neměnné a potom byly v roce 1918 rozsekány. A Maďarsko to přežilo. Kdybysme v roce 1918 umožnili Němcům právo na sebeurčení, nemuselo to v roce 1938 skončit tak, jak to skončilo. david gore: objektivní média myslím, články E. Mandlera, B. Doležala, P. Chudožilova, P. Placáka a dalších v Respektu, Lidových novinách, Mladé frontě. Bohužel jejich články vycházejí jen občas a i v těchto tiskovinách často dostávají prostor nacionalistické názory. Do bezbranných sudetských Němců střílelo v březnu 1919 české vojsko, doporučuji přečti si něco z historie. Bylo asi 50 mrtvých (byl to největší masakr za celou první republiku) Johny: a hranice, kdy 3,5 milionu Němců bylo mimo Německo byly spravedlivé? Jinak si pleteš Sámovu říši (7. století) a Velkou Moravu (9. století), ale to už jen dokresluje tvoje "historické" povědomí Tom: co máš proti Výmarské republice ve 20. letech? |
|
|
|
|
| to Podiven: Jestli jsi recesista nebo jestli se zaměřuješ na parodie, tak svou práci zvládáš dobře. Ale jestli tohle myslíš vážně....... Pak mi nezbývá než souhlasit s Honzou | |
|
|
|
|
To Podiven: No, jak chceš. Celkem v klidu polknu otázku, kdo že tě platí . Mě je to jedno, ale dostáváš se do stále se rozšiřujícího tábora užitečných idiotů... |
|
|
|
|
|
Podiven - Na uvod bych jen rekl, ze doufam, ze vis co znamena Zeme Koruny ceske (a tim padem jak vypadaji), samozrejme bez Slovenska a Z. ukrajiny. Tento statni utvar byl behem onoho 1000 let prakticky z velke casti nemenny (zejmena jadro Cechy a Morava) + zmeny Luzice, Slezsko, Kladsko atd. Ale to gro zustalo vzdy stejne! Ani Rise ani zadny dalsi stat nikdy tyto hranice nezpochybnily!!! r. 1918 - Nebyla to Dohoda, kdo v r. 1914 vyvolal valku ale Nemecko a R. U., tim padem byli i porazeni a jak vis, vitezove jednaji vzdy podle sveho prava! Nemci v Sudetech (4 zupach) se pokouseli o rozbiti vznikleho statu svoji iredentou, s podivem je, ze ani Nemecko a ani rakousko nevzneslo v te dobe ZADNE!!! pozadavky na podporu teto iredenty, ale naopak daly ruce pryc!! Souhlasim s tim, ze Nemci meli dostat vetsi autonomii ale v dobe vypjateho nacionalismu to proste mozne nebylo. To strilejci vojsko - az tak cerne bych to nevidel, viz treba prijezd cs. vojska do Opavy (hl. mesta Sudetenlandu) a nic zvlastniho se nestalo - spis to jsou placky tech, kteri tu historii zkresluji (jina vec byl r. 1945). proc zatahovat zemi a Evropu do valky? Naroky Nemceka v r. 1938 byly zasahem do suverenity statu, nemce tady nikdo NEUTLACOVAL, rozhodne ne tak, jako tom pisi!!! A samotni Sudetsti Nemci? - precti si rozcarovani vetsiny sudetonemecke inteligence z jejich furera dne 15. 3. 1939!!! Tim, ze pripojil Sudety byl v jejich ocich hrdina a oslavovan jako ten, kdo splnil tuzby soukmenovcu a nalnil ono "Heim ins Reich" ale 15. 3. vystrizliveli!!! Vetsina z nich poznala, ze o ne vubec neslo, furera oni nezajimali, zajimaly ho cs zbrojovky a prumysl, ne soukmenovci!!! Nepatri k tem, kdo souhlasi s odsunem, kolektivni vinou apod. Povazuji to za neskutecnou chybu CSR(moralni, kulturni, ekonomiskou ..) , ze toto dopustila, ale taky nesnasim lzi a vymysli mnohych sudetaku, kteri krivi historii (viz Witikobund). Je neskutecne tezke presvedcit mnoho lidi, ze Nemci zde meli pravo zit a zili zde 800 let, je 50 let po valce a delame, jakoby zde nikdy nezili!! zapominani a vymazani pameti naroda je nejvetsi zlocin komunismu!! to oni pokrivili historii a bohuzel vetsina z nas kdyz slysi Nemec, okamzite mu asociuje pejorativni oznaceni a pristupujeme k nemu z nenavisti! toto mysleni by se melo zmenit a my bychom si meli uvedomit, ze mnoho vyznamnych osobnosti ceskych dejin bylo narodnosti nemecke, ale povazovali se za Cechy!! |
|
|
|
|
Re Podiven: Zajímavý nick. Pod tím psával svého času pan Pithart podobné rádoby rozumné návrhy na řešení sudetoněmeckého problému. Pak stačilo jednou si s nima pohovořit aby poznal, že dohoda zatím není možná a dnes je pan Pithart třeba jeden ze signatářů dopisu proti vytvoření čistě německého centra pro vyhnance. Tento problém jsme řešili ve fóru „sudetoněmecká otázka“. Já osobně zastávám stanovisko, že se samozřejmě měl dát německým okresům autonomní status, nicméně dost pochybuji o tom, že by to zamezilo jejich příklonu k nacismu. Druhá věc je , že ani kdyby Češi chtěli, Němci se odmítali podílet na společném státu a tak je tomu dodnes. K tomu doporučuji třeba knihu „Sudetoněmecká vzpomínání a zapomínání“ od manželů Hahn. Ale odpověď na první otázku: každý inteligentní člověk věděl (alespoň u nás), že nejde o žádné sudetské němce ale o likvidaci ČSR jako demokratické země. Po ztrátě pevnostního pásma byla republika vydaná na milost a nemilost Německu a proto bylo nutno bojovat. Já považuji vzhledem k okolnostem přijetí Mnichova za vlastizradu. Myslím si, že vypjatý nacionalista nejsem a Doležal je dle mně klasický případ páté kolony zastupující zájmy Němců v Čechách. Myslíš si, že byly spravedlivé hranice, kde se v Německu ocitlo přes půl milionu čechů a stovka obcí, kde žili jenom Češi? Hraniční čáru nakreslil Hitler tak aby třeba železnice či klíčové továrny připadly říši. Němci sem přišli za prací stejně jako třeba Turci do Německa a domníváš se, že by někdo v Německu toleroval, kdyby teď chtěli třeba část Bavorska a udělat si turecko-německou republiku i když jich tam žije přes pět miliónů a ani náhodou nemají zlomek práv co měli němci v čechách? Jo co se týče Velké Moravy, to zklame nejen Němce ale i Slovany. Některé poslední výzkumy u nás i v zahraničí naznačují, že možný zakladatel VM říše kupec Sámo nebyl žádný frank ale Žid Samuel, který si najal slovanské žoldnéře a s jejich pomocí vybudoval kupeckou základnu ve střední evropě. |
|
|
|
|
Zajímavé, že v této vaší debatě si ještě nikdo nepoložil jednoduchou otázku: proč vůbec zatahovat zemi a Evropu do války? Z jakého důvodu? Jen proto, abysme mohli dál ovládat 3,5 milionu lidí jiné národnosti, kteří s námi žít nechtěli? Proč jsme jim sami z vlastní vůle neposkytli právo na sebeurčení? Proč jsme čekali, až nám toto rozumné řešení vnutí velmoci v Mnichově? My sami jsme právo na sebeurčení využili v roce 1918, ale sudetským Němcům jsme ho odmítli. Jejich demonstrace v roce 1919 brutálně potlačilo české vojsko, které střílelo do bezbranných lidí (i žen a dětí). Že by tím byly porušeny údajné tisícileté "historické" hranice? No a co. Historické hranice Uherského království existovaly neporušeně taky tisíc let a pak byly v roce 1918 nemilosrdně rozsekány. I my jsme se na tom podíleli a nezákonně jsme k českým zemím připojili Horní Uhry i s 700 tisíci Maďarů, které jsme vytrhli z jejich vlasti. Historické Uhersko v roce 1918 přišlo o 2 třetiny svého území. Když my jsme měli v roce 1918 právo na sebeurčení, proč jsme ho nedali i Němcům? Zkuste se oprostit od svého vypjatého nacionalismu a podívat se na věci objektivně. Bohužel naše společnost je stále v zajetí národoveckých mýtů 19. století. Když Bohumil Doležal v Mladé frontě napsal, že hranice z Mnichova byly spravedlivější, tak se na něj hned snesla sprška nadávek. Naštěstí značná část mladé generace už uvažuje jinak i díky vlivu části objektivních médií, která se zbavila nacionalistického balastu. Slovo "národ" je pro ně již sprosté slovo, jak by tomu mělo být u každého moderního Evropana 21. století. Nemetko a stc: české země a Slovensko/Uhersko spolu v historii nikdy (kromě 1918-1992) neměly nic společného. To, že v různých dobách měly Čechy a Uhersko společného panovníka, nic neznamená (mnohem déle jsme měli společného panovníka s (německou) svatou říší římskou, s Rakouskem). Mezi rakouskou a uherskou částí habsburské monarchie existovala správní a celní hranice a obě části neměly moc společného kromě osoby panovníka, v obou částech platil úplně jiný právní řád apod. České země mají mnohem více společného s rakouskými zeměmi, Slezskem, Lužicí než se Slovenskem/Uherskem. Carlos: A jestli se tu někdo ohání Velkou Moravou, tak usnul v 19. století. Za Velké Moravy žádní "Češi" ani "Slováci" neexistovali, byl to stát Slovanů, z nichž vedoucí kmen si říkal Moravané. |
|
|
|
|
|
HSĽS boli skor narodny socialisti nez fasisti, ale da sa to tak nazvat... a s tou slovenskou autonomiou, je jasne, ze by si nedokazali vladnut sami, ale ucitelske a cetnicke posty zastavat mohli... Kludne aj Velitel cech ostatny slovaci, a isto by to fungovalo lepsie ako kompletne ceske cetnictvo, co myslis, ako to potom brali niekde na vychode? |
|
|
|
|
to alyk – Zikmund se moc dobře nezachoval k Janu Husovi, když mu slíbil bezpečnost – tam i zpět. A také neměl moc rád ČZ, proč nepovolil kalich, když o to tak husitům šlo, hned by bylo pro něj líp. Prohlásil České země za kacířské společně s papežem a byly proti nim vedeny křížové výpravy, což zavání tvrdým prosazováním katolického vyznání (viz po roce 1436). to Johny – Nacionalismus ve středověku nebyl, tak jak ho známe v 19. – 20. století, ale bylo zde jakési vymezení – viz kníže Rastislav nechtěl, aby na Velkomoravském území měli vliv Frankové, tak pozval věrozvěsty z Byzance. to nemetko – ČSR se nerozpadlo při prvním náznaku krize. V roce 1918-20 mělo hodně na mále x sudetským Němcům v pohraničí, x Polákům na Těšínsku, x Maďarům (i komunistům) na Slovensku. Bylo zde mnoho komunistických pokusů o puč (KSČ), pokusy o puč českých fašistů (NOF), pokus německých fašistů o puč (SdP), nejasná politika slovenských „fašistů“ – snad se to dá takhle říci HĽSL. Ano byli na Slovensku a Podkarpatské Rusi čeští učitelé, zdravotníci, policisté – četníci. Slováci neměli žádné vysoké školy. I sám Štefánik byl proti slovenské autonomii, tedy decentralizaci (i demokracie) na Slovensku, protože měl strach, že Slováci neumějí si sami vládnout po tak dlouhé době. Vždyť byli skoro vymazáni z mapy Maďarskem, málem jejich sud skončil podobně jako osud Lužických Srbů. Švýcaři měli jinou ne nacionalistické střety, tak jako Češi x Němci a Slováci x Maďaři. to Stc – Ano se Slováky jsme měli styky, když drželi korunu Jagellonci, ale to bylo již dříve – Zikmund, Václav II. a Václav III. Ale nebyl to přímý vztah jako za Velké Moravy. |
|
|
|
|
to Carlos: Nemas pravdu se Slovaky jsme byli v jednom statnim utvaru minimalne od roku 1526. Dokonce i driv, protoze Jaggelonci meli nejaky cas i uherskou korunu. Takze spoluziti slovaku s cechy v jednom state melo sve odpodstatneni. Problemem bylo ze na Slovensku nebylo dost lidi kteri by mohli zastavat verejnopravni a vykone funkce statni moci a nove vznikle Ceskoslovensko se nesnazilo vhodne slovaky na tyto funkce vyskolit. Ono by k tomu i casem byvalo doslo, ale 20 let na toto bylo dost malo. A po valce se zacinalo znovu. |
|
|
|
|
|
|
to carlos - tu ide o to, ze CSR fungovala na rakusko uhorskych zakladoch, kedy cesi riadili vsetky dolezitejsie urady, a napriklad cetnictvo bolo na celom uzemi v rukach cechov, ktory nemohli chapat ako sa zije na slovensku a pre slovakov a rusnov sa v csr prakticky nic nezmenilo, kdezto svajciarsko nerobilo rozdieli v narodnosti a funkcie zastavali vsetci rovnako spravodlivo - z toho vyplyva, ze svajciarsko sa stalo jednotnym statom, zatial co CSR sa rozpadlo hned pri prvych priznakoch krizy... a este jedna vec, slovensko a cesko boli spolu spjate vzdy, taky sturovci, myslite ze odkial posobili vo svojom "povstani" ? |
|
|
|
|
|
re Carlos. Švýcarské kantony se sjednotily aby porazily Habsburky a to se jim povedlo. Díky společné síle bez ohledu na řeč a národnosti si samostatnost ubránili pak už skoro pořád (samozřejmě hory se také těžko dobývají). Češi všechno prohráli díky nesvornosti i mezi stejně mluvícími. Prostě každý národ má co si zaslouží a není to nějaký dar z nebes ale stoletá krvavá dřina předků. Co se týče národnosti je to ve středověku nesmysl. Nacionalismus je tu teprve od 19 stol. Na Pruském dvoře se například mluvilo francouzsky. |
|
|
|
|
|
to nemetko – Jak napsal Běďa, nemůžeš srovnávat První republiku a Švýcarsko (vztahy národů). Jednak švýcarský region žil mnoho let pospolu a jejich stát i neutralita byla zaručena. Naše situace byla horší se Slováky jsme byli naposledy v jednom státě za Velké Moravy (větší styky). A Němci nám pili krev pořád. Sám Masaryk řekl, že o existenci republiky a demokracie v ČSR rozhodne příštích 50 let, ale neuběhlo ani 20 a sami víte, jak to dopadlo. |
|
|
|
|
|
carlos - takovou blbost jsem jeste neslysel!!! Zikmund byl v r. 1373 petilety (nar. 1368), dale, Braniborsko ziskal Karel IV. od poslednich Wittelsbachu prave pro sveho syna tj. Zikmunda!!! v r. 1415 je udelil (primo je prodal za penize, ktere nutne potreboval Hohenzollernum). Rozhodne nebyl "kovany Nemec", byl velmi kosmopolitni a na svou dobu ojedineli zjev!!! predcil sveho otce, cesky narod by rozhodne nebyl ponemcen, proc taky, kdyz Zikmund si vazil Cechu, byl hrdy na sve predky a sam se povazoval za Cecha a jeho materskou reci byla cestina??? a uz vubec ne rekatolizovan - proc, kdyz katolicky byl, jednalo se pouze o uchylku v prijimani!!! o rekatolizaci lze mluvit az po r. 1620!!! - to zpracovani statistiky mobilizace by bylo urcite sqele a nemel by to byt problem pro nejakeho studenta za diplomovou praci. Urcite by byly zajimava cisla v sudetskych provinciich, kde cast brancu prchla do rise, ale na druhou stranu jich dost narukovalo. |
|
|
|
|
|
to cinik – Zikmund Lucemburský získal Braniborsko v roce 1373 a v roce 1415 je udělil norimberskému purkrabímu Fridrichu VI. z rodu Hohenzollernů. Získal tedy braniborské markrabství z hodností říšského kurfiřta. (Kolektiv autorů: Kronika lidstva, Fortuna Print, Praha 1994, s. 348 Zikmund byl „kovaný Němec“. Český národ by byl poněmčen a rekatolizován. to Béďa – Souhlas. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?