Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
| to nemetko: přejímáš spíše Ty zkostnatělá klišé o zaostalosti R-U, nejsem právník, ale něco tuším o tom že ještě po válce paltila spousta ustanovení zákonů majících své kořeny v R-U, jestli tě to zajímá tak si puč něco od Malího. Taky nechápu jak můžeš pomíjet, že za první republiky u nás panovaly jedny z nejliberálnějších menšinových zákonů v Evropě, somozřejmě nepopírám že né všechno bylo tak báječné jak se někdy píše. | |
|
|
|
|
1918-1938 teda prvú republiku považujem za skvelú vec, ale nebolo to to najlepšie obdobie CS štátu. Myslím, že vďaka presadzovaniu skostnatelých rakúsko-uhorských zákonov a iných vecí (ako školstvo, zdravotníctvo a pod.) sa CS štát dostal do polohy v roku 1938, a 1939 kedy sa väčšina menšín chcela aj tak trhnúť a jediný pre koho mohlo byt toto obdobie obdobím prosperity bolo Cesko (hlavne priemyselne casti v okolí prahy plzne a tak) a mozno este multikultúrna Bratislava so svojou rafinériou... Inak to tu bolo rovnako na nic ako za rakúska uhorska |
|
|
|
|
pokr. to Johny and Hartmann – Souhlas. to david gore – Nejlepší období bylo během 1. republiky – 1918-38 a potom od roku 1989, kdy byly a jsou zaručeny práva jednotlivce. Kdy člověk není vězněm ve vlastním státě. Tzv. Druhá republika byla mrzákem bývalého ČSR, byla státem proněmeckým a antisemitským. Od roku 1945 – 1948 zde byla tzv. podivná demokracie, kdy mnoho stran mělo zakázáno účastnit se voleb a během nich sem náhodou přijel maršál Koněv se sovětskou armádou, prý doplnit zásoby. Od roku 1948 se děla zvěrstva podobná těm za protektorátu – potlačování všech stavů, intelektuálů, byl zde antisemitismus, aj. |
|
|
|
|
|
to Honza M. – Ale v roce 1848 jsme byli rádi za ústupky císařovi Ferdinandovi, mimochodem poslednímu českému králi, i když byli spekulace vlastního státu, zastávalo se myšlenky Palackého – austroslavismus. to jasan – Hospodářství bylo dobré – Co takhle krach na vídeňské burze v roce 1873? František Josef I. na co sáhl (v otázce) vojenské, to po…. Jak tady zmínil již Johny války s Pruskem a Sardinií, které totálně prohrál a ztratil svou sféru vlivu i území v Itálii a v Německém spolku. Nejhorší (z pohledu Habsburské monarchie) byla politika na Balkáně, kdy v roce 1908 anektoval protektorát Bosna a Hercegovina a tím pádem si vyřkl ortel nad sebou a svou monarchií. Jaký nepřirozený stát, to že se Slovensko a Podkarpatská Rus nakonec k českým zemím připojila je věc druhá. Češi i Moravané měli a mají právo na svůj vlastní nezávislý stát. 15. 3. 1939 došlo k okupaci českých zemí, ale také ke konci uměle vytvořeného státu zvaný Druhá republika, který de facto vytvořil Adolf Hitler se svojí Mnichovskou dohodou. Holt jde vidět jaký nemehlo to bylo. |
|
|
|
| to Hartmann: Zikmund nemá špatnou reputaci jen u nás, ale i jinde. Např. poté co vyvraždil v pevnosti Dobor 180 bosenských šlechticů, tj. prakticky celou elitu tehdejšího bosenského "národa", jež tam předtím sezval pod záminkou rokování o míru, myslím, že jej tam taky zrovna neopěvují. Ale jinak si myslím, že ze synů Karla IV, byl nejschopnější politicky i vojensky. | |
|
|
|
|
to stc: musis cist presne ty clanky predem, v roce 1526 (a otomhle jsme se tam dohadovali) kdy byl zvolen Ferdinad I. tu krome utrakvistu nebylo jine nabozenske hnuti (nepocitam zidy, protestanti byli tak maximalne ve risi)). Protestanti ziskali vetsinu az pocatkem 40tych let a na prelomu stoleti se hlasilo ke katolicke vire pouze 10% obyvatelstva (resp. slechty), ale tato minimalni cast mela v rukach prakticky veskerou moc ve state (spanelska klika). zajima me vas nazor na Jana Masaryka |
|
|
|
|
jsem rad ze jsem svymi promonarchistickymi nazory rospoutal tak plodnou debatu,fakt dost dobre. za cisare pana a jeho rodinu |
|
|
|
|
to stc: Tady ovšem berou ultrakvisty jako protestanty a ne katolíky... V reálu by to bylo ovšem tak, že umírnění utrakvisté byli spíše katolíci a radikálnější spíše protestanty... Odhaduji to tak na 50:50... |
|
|
|
| alyk: O tom ze v 16. stol v Cechach neexistovala protestantska vira v nejake silne organizovane skupine bych se klidne hadal. Jake cirkve byl predstavenym Jan Amos Komensky, co myslis? A kolik bylo procentuelne v te dobe v cechach protestantu a katoliku? Prameny uvadeji ze ten pomer byl az 80:20 pro protestanty. Navic za vlady Rudolfa II, Praha proslula jako mesto peti nabozenstvi. Vedle katoliku, ceskech a moravskych bratri a zidu zde existovali jeste luterani a kalvinisti. | |
|
|
|
|
|
cinik-sice slibil nabozenskou toleranci ale to neplatilo na protestantskou viru (ktera tehdy neexistovala v nejake silne a jednoznacne skupine, natoz v ceskem kralovstvi), ale na utrakvisty, kteri prijimali pod oboji (a to byli katolici). Zikmund je bez debat, sice nebyl dobry vojak ale jako politik by strcil do kapsy kohokoliv i v soucasne dobe. Leta 45-48 uz mela pouhy nater demokracie. To, ze zde neexistovaly pravicove strany, ze vznikla pri "svobodnych" volbach pouze kandidatka levicovych ci stredolevych stran, pomale otaceni kurzu na prosovetskou linii atd. a rok 48 povazuju za osobni prohru E. Benese (i kdyz uz byl nemocen, mohl alespon odstoupit atd.) Jeste bych k tomu jen dodal postoj neustale vyzdvihovaneho J. Masaryka, ktery nejprve P. Drtinovi (po jeho neuspesne sebevrazde) vzkazal, ze "z okna skacou pouze sluzky" a nasledoval dalsi bonmot po jeho zvoleni do komunisticke vlady: "tak s touhle vladou si rad zavladnu" tim je receno vse a bohuzel to nemyslel ironicky! Myslim si, ze od r. 38 zustal a nadale byl pestovan v lidech duch porazenectvi a jakehosi dusevniho marasmu, ktery nas dovedl na 40 let do hrozne situace. |
|
|
|
|
Cinik: No tak se tu leccos dozvím i z historie. Souhlasím s tím, cos napsal o Zikmundovi. Jsme asi jediná země, která ho oficiálně neuznává, v zahraničí je hodnocen jako velmi pozitvní osobnost. |
|
|
|
|
|
Ferdinand I. skutečně slíbil náboženskou toleranci a až do povstání šlechty a měst proti své osobě ji dodržoval. Povstání pokud vím zapřičinilo zabavení jednoho protestanty neoprávněně užíváného (správně měl patřit katolíkům) a zbourání jiného (ilegálně postaveného) kostela. Jinými slovy - dohodu neporušil Ferdinand I., ale čeští protestanti... |
|
|
|
|
|
Rok 1945-1948 považuji za pokus o nějakou skoro demokracii, ale už v něm byla diktatura a uplatňovali se prvky, které neměli s demokracií vůbec nic společného... ČSR byla z 1/3 diktaturou už od roku 1945, bohužel. Rok 1946 z ní udělal poloviční diktaturu a rok 1948 už jen přirozeně dokončil celý proces. Zikmund byl patrně největší a nejschopnější panovník 15. století, ne něhož by byl jeho otec určitě hrdý... O jeho bratru Václavovi se to říci nedá... |
|
|
|
|
|
to carlos: Zikmund a.k.a. Rysavec jak ho nazyvas, byl naopak jednim z nejlepsich panovniku pocatku 15. st, minimalne dosahnul urovne sveho otce (osobne si myslim, ze ho prekonal, ale Cechy nezazili jeho vladu v dusledku husitstvi a kralem byl pouze rok, nicmene jako jeden z mala reformoval risi samu o sobe, prekonal schizma atd.), coz se neda rici o Vaclavu IV., mel by jsi si o nem neco precist, pro zacatek bych ti doporucil i ceskou lit: Kavka-Posledni Lucemburk na ceskem trune. Habsburkove- Ferdinand I. byl zvolen regulerne, to ze preplatil volitele vice nez jini kandidati bylo v te dobe zvykem, nesliboval rozhodne nab. toleranci!!! k cemu taky, kdyz luteranstvi v te dobe bylo minimalni (snad v risi ale i o tom bych se prel)!!! dalsi pokracovatele v rodu meli sve vyhry a pohry(Luzice, Slezsko, Halic, Balkan). Tady je neustale vzite obdobi roku 1620 a dale jako temno, ale to je blbost. Spousta historiku pocinaje Pekarem to nepovazuje za nijak tristni obdobi pro narod atd. napr. B. Chudoba uvadi, ze katolicismus (protoze v nem se slouzi msi v latine a jazyce naroda, takze i v cestine zachranil cesky narod pred germanizaci luteranstvim (ktere se slouzilo pouze v nemcine). V roce 1917 Karel I uz s risi nemohl nic delat, Wilson vyhlasil sve body jako podminku ukonceni boju, zemske vlady v Ceskem a Jihoslovanskem kralovstvi odmitly jakoukoli moznost reformace rise. Separatni mir nemohl uzavrit nejen kvuli Nemecku, ale premier VB odmitl o podobnem jednani o separatnim miru uvazovat anebo konat. Sondaze provadeli belgicti princove, kteri byli sprizneni pokrevne s manzekou Karla Zitou, sondovali jak u franc. tak i brits. premiera. Musel holt svuj kriz donest az k zaniku R-U. Svuj nazor menili vsichni politici behem valky vcetne Masaryka. Jinak 1918-38 povazuji za opravdu plodne obdobi, bohuzel s tragickym koncem, 38-45 za tragu teto republiky, 45-48 za selhani Benese a "radobypravicovych" politiku a 48-89 za krok zpet. Po roce 89 je to lepsi alespon nekam smerujeme. |
|
|
|
|
1918-1938 - rozhodně bylo toto obdobý nejplodnější, protože se podařilo na troskách mocnářství postavit za 20 let fungující demokracii (vč. všech negativních stránek = politika) vč. silného hospodářství, a co do způsobu života jsme se mohly srovnávat s Francií, Německem a Anglií 1939-1945 - systematicky byla vyvražďována česká inteligence při zachování hospodářské výkonnosti státu (samozřejmě hlavně zbrojovky). 1945-1948 - pokus o návrat k demokracii, kterou však Stalin nemohl dopustit 1948-1989 - další pokračování ve vyhlazování inteligence, snaha již od útlého mládí vychovávat mladé lidi k poslušnosti režimu (Jiskřička, Pionýr, Svazák, člen KSČ), to vše ve jménu míru  .1989-současnost - každý asi ví jak to vypadá. Rozhodně to byla cesta z ničeho k něčemu lepšímu (vč. všech negativních stránek = politika) |
|
|
|
|
|
to Honza M. – Uměle vytvořený stát byl třeba ČSR nebo Jugoslávie, nebo např. R-U. Byly narychlo utvořeny s nějakým rámcem. Neuměle vytvořený stát je např. Francie, VB, aj. to alyk – Habsburkové na rozdíl od Lucemburků udělali mnoho pro naši zemi, alespoň někteří (až na lišku ryšavou). Lucemburkové – Jan, ale hlavně jeho syn Karel IV. rozšířil území české koruny. Karel IV. byl Čech a to i přesvědčením (to je menší narážka na exčeské Němce, kteří ho mají jako patrona). Udělal mnoho pro české země – sídelní město Praha, první titul – markrabě moravský, Zlatá bula Karla IV., vybudování Prahy, vzestup českých zemí, založení univerzity, arcibiskupství. Co udělali Habsburkové? Ten co se přichomejtl (byl zvolen českým sněmem – tlučhuba), který slíbil českým stavům – náboženskou a samosprávní toleranci, tak ji porušil. Narval sem jezuity a byla zde tvrdá protireformační a rekatolizační mise, které zesílili po Bílé hoře (1620). Potlačení povstání 1547, 1620. Na rozdíl od Lucemburků (prvních dvou, protože ryšavec prodal Braniborsko), Habsburkové poztráceli naše historická území – 1635 – Lužice – Ferdinand II., První dvě slezské války a válka sedmiletá – 1740 – 65 – Slezsko – Marie Terezie. Tvrdá opatření nejen po Bílé hoře, ale i během první světové války, zrušení parlamentu, aj. Císař Karel I. měl šanci po celý rok 1917 se pokusit o reformu říše, zvl. v českých a jihoslovanských zemích. Neuděla to. Měl podepsat separátní mír a nebyl by konec R-U (nakrátko, možná.) Co pro nás Habsburkové udělali? Masaryk změnil názor, protože viděl, že říše je nereformovatelná (stejně jako komunismus). |
|
|
|
|
|
Pet: Hospodářsky na tom byla ČSR zdaleka nejlíp v roce 1945, zvlášť ve vztahu k okolním zemím a měla obrovskou šanci na dynamický rozvoj. Bohužel politická situace nedovolila tohoto stavu využít. |
|
|
|
|
No moc se o to nezajímám,ale mám dojem ,že hospodářsky na tom bylo nejlíp v letech 1918-1938,i když to byl tvrdej kapitalismus.Je ale otázkou ,zda bohatsví je přesně to po čem lidi toužej(viz.dnešní sledovanost telenovel).Já jsem zastáncem teorie Freuda-za vším hledej sex |
|
|
|
|
|
Pro tebe je to přirozený zánik, pro mě okupace a naplnění zahraniční polityky Adolfa Hitlera v cestě za dobytí Evropy. Howg! |
|
|
|
|
|
jen tak na okraj slovensky stat nevznikl 15.3.1939 ale byl vyhlasen 14.3.1939.a soucasti tehle politiky byl prirozeny zanik nezivotaschopneho uskupeni jemuz se rika 2.republika |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?