Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
čet.Hrad napsal v č. 1361: Jasné. Dôležité je aby sa uržali do príchodu záloh. Ak by prišla celá 8. D. mali by už vystarané. "Zde bych o ústupových liniích moc neuvažoval, pokud by byla prolomena linie LO, prudce by klesla shopnost zastavit obrněnou techniku (pokud se zde bavíme jen o tancích" |
|
|
|
|
Nemetko: pak už jen záleží na vlastním zajištění okolí PTK proti pěchotě, jak známo, pěchota se musí dostat blízko, že |
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1360: Ale zase proti PT je velmi ucinna pechota "malokalibrové tankové kanóny boli proti PT delostrelectvu málo účinné" |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1360: Glynwed zde ale už psal počty PTK v daném úseku, 12ks je velice málo. Zde bych o ústupových liniích moc neuvažoval, pokud by byla prolomena linie LO, prudce by klesla shopnost zastavit obrněnou techniku (pokud se zde bavíme jen o tancích), i přes poměrně velké omezení vzdáleností, měly kulomety velkou hodnotu v boji s obrněnými cíly, zvláště pokud uvažujeme hlavně boční palby. "Ja som nevoril o teréne na hraniciach ale smerom od hraníc do vnútrozemia (terén pre rozvinutie úspechu po prielome) a to je dosť odlišná vec. Ak ti terén umožnuje ľahko vytvoriť ústupové línie, žiadny Blitzkrieg sa nekoná. Na boj proti tankom nepotrebuješ obrnenú techniku, stačia PT kanóny. Dokonca v určitom teréne sú vhodnejšie nakoľko sa dajú lepšie zamaskovať. Navyše vtedy používané malokalibrové tankové kanóny boli proti PT delostrelectvu málo účinné. Výnimku tvorili len Pz IV, ktorých však bolo ako šafránu." |
|
|
|
|
|
Hynek napsal v č. 1359: Ja som nevoril o teréne na hraniciach ale smerom od hraníc do vnútrozemia (terén pre rozvinutie úspechu po prielome) a to je dosť odlišná vec. Ak ti terén umožnuje ľahko vytvoriť ústupové línie, žiadny Blitzkrieg sa nekoná."je sice pravda, že terén není možno oddělovat od vojsk, ale terén mezi Bruntálem a Opavou je poměrně vhodný svou mírnou vlnitostí a rozsáhlým oblastem bez lesa k tankovému průniku." Na boj proti tankom nepotrebuješ nutne obrnenú techniku, a často stačia PT kanóny. Dokonca v určitom teréne sú vhodnejšie nakoľko sa dajú lepšie zamaskovať. Navyše vtedy používané malokalibrové tankové kanóny boli proti PT delostrelectvu málo účinné. Výnimku tvorili len Pz IV, ktorých však bolo ako šafránu. |
|
|
|
|
pbradler: je sice pravda, že terén není možno oddělovat od vojsk, ale terén mezi Bruntálem a Opavou je poměrně vhodný svou mírnou vlnitostí a rozsáhlým oblastem bez lesa k tankovému průniku. Jedinou nevýhodou jsou kopce čnějící několik desítek nad terénem z kterých se dá tato krajina poměrně dobře přehlédnout. Co se týká přímo hranic, tak s vyjímkou Opavských hor na západ od Krnova se směrem na východ k Opavě nesetkáš s výraznější překážkou než je řeka. Srovnání s Ostravskou operací poněkuď pokulhává, zejména z toho důvodu že bránící se Němci přisunuli velké množství obrněné techniky na tato místa, což jak zde někdo podotkl neplatilo pro čs. armádu, ta zde měla jen několik Lt-34 a tančíků vz. 33 (viz. někde níže) |
|
|
|
|
|
to mousik: Vysoce účinné kulomety - jak účinné? Čs. zkoušky odolnosti cementovaného pancéře postřelovaného z kulometu průbojným střelivem - bezpečná vzdálenost: tl. 5.5 mm = 150 m tl. 8 mm = 125 m tl. 12 mm = 100 m tl. 15 mm = 75 m tl. 16 mm = 0 m Aby jsi docílil průstřel, musíš se dostat pod tyto hodnoty - takže i takový PzI (13 mm) byl ve vzálenosti 150 m v bezpečí. |
|
|
|
| mousik (1351): s tým protitankovým mínovým poľom na jeseň 1938 by som veľmi nepočítal. Existovali improvizované protipechotné míny (fugasy), ale PT míny u jednotiek neboli. | |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1353: Teď jen z hlavy, mrknu se ti na to přes noc. Na ochranu měst bylo vyčleněno jen těžké PL dělostřelectvo hlavně PLK ráže 8,35cm a např. zbrojovky (konkrétně vím o Brnu) si PL obranu vylepšovala vlastními zbraněmi "Dík. Nevieš náhodou aj ich rozdelenie ? Či išli všetky do "poľa" alebo aj na ochranu objektov ?" |
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 1349: "Místo? Kde to bylo?" Fronta se stabilizovala na západním valu přibližně od Trevíru k Cáchám zhruba koncem Října. Terén Eifelu a Arden je hornatý, přibližně jako českomoravská vrchovina (Schneeeifel - nejvyšší hora má něco přes 600m, průměrná výška kopců je cca 300m) oproti tomu jsou Jeseníky poměrně větší skutečné hory. Signifikantní úspěch se po několikanásobných pokusech o prolomení westwallu v této části podařil až koncem Ledna 45. Podle některých údajů si boje v tomto úseku vyžádali zhruba polovinu všech ztrát US-Army na evropském bojišti. |
|
|
|
| Nevite tu nekdo nahodou neco o slozeni cs. armady v useku K-50 (oblast okoli Chomutova) nebo i nemecke?? Byl bych moc rad za jakakoliv cisla.. predem dekuji | |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 1345: Dík. Nevieš náhodou aj ich rozdelenie ? Či išli všetky do "poľa" alebo aj na ochranu objektov ? "227 ks" |
|
|
|
|
|
Hynek (1350): Terén a vojská nie je možné oddelovať. Ak máš obtiažny terén ale žiadne vojská na obranu, zdrží to útočníka minimálne. Presne tak ako v 10.-13. mája 1940. Nemci vtedy Ardenami prechádzali prakticky bez odporu a bojovať sa začalo až na línii Maasy. Keď sa im ju podarilo úspešne prekročiť, čakal ich rovinatý terén vhodný k prieniku do hĺbky nepriateľskej obrany. V našej oblasti ale začína vhodný terén pre operácie do hĺbky až niekde na úrovni Olomouce, a teda ani po prieniku opevnenou líniou by podmienky na využitie prielomu neboli optimálne. Možno zaujímavé by bolo porovnanie s Ostravskou operáciou v roku 1945. |
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 1347: "A taky si představ, co bys asi dělal, když ti ve výhledu přes miřidla stojí tank a kropí tě kulometem. Asi bys uhnul a neriskoval to, že? A souhlasím s Glynwedem, šance poškození lafety, zbraně, vnitřního vybavení a/nebo zranění osádky je poměrně vysoká" No uprime, kdyby se jednalo o Pz. I ci II, netrvala by jejich palba dlouho. K tomu poskozeni zbrani: je to pravdepodobne, ale zkus se trefit do dobre maskovane strilny ze 150 metru pod nepratelskou palbou vysoce ucinnych kulometu. Jak sem si mohl precist, nikdo tu neuvazoval protitankove prekazky ci delostrelectvo nebo minove pole. A k tomu aby se nepratelsky tank dostal ke strilne tak blizko ze by ji zaslepil, je potreba prekonat zakop ktery byl v ose strilny v tesne blizkosti ROPiku a taky hromda odvahy, spise sebevrazedne citeni.. |
|
|
|
|
| pbradler: Já jsem mluvil o terénu a ne o rozmístěných vojskách. Ardeny jsou o dost jiné než terén okolo Bruntálu. Např. jsou hustě zalesnéné, s hlubokými údolími a rašeliništěmi. To mě v okolí Bruntálu poněkuď chybý. I když i zde jsou výhodné zejména vyšší kopce bývalé sopky a poměrné hluboké údolí v kterém je dnes přehrada Slezská harta. | |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 1348: A i kdyby tak to za moc nestojí"a když se voják kryje, nestřílí, že " Bohužel Rambo je typický Američan, ne Čech
Johny napsal v č. 1346: Místo? Kde to bylo? "Srovnání s terénem na Belgicko-Německém pomezí vybízí k zajímavému srovnání. Linie lehkého opevnění udržela útočící US-Army přes tři měsíce i při absolutní vzdušné nadvládě, třínásobné převaze a neustálém přísunu čerstvých sil." |
|
|
|
|
|
to Johny: Bohužel, ani v jednom reálném terénu jsem nebyl (nejblíže v Malé Morávce což je dost mimo). Rád bych na S Moravu zajel a poznal reálné terénní podmínky, ale časově jsem out. Jinak jedu podle turistické mapy 1:50000, kde je topografickými značkami vyznačena i linie LO, takže základní pojem o terénu mám. S belgicko-německou hranicí nemůžu sloužit.  to čet.Hrad - a když se voják kryje, nestřílí, že |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 1344:
"gyro.c napsal v 1325: neřipádá mi reálný, že by se tank postavil 150 metrů od střílny a začal do ní pálit.
A proč ne? V Denkschriftu je zmínka o tom že se uvažovalo s postřelováním střílen kulomety - výsledkem občas bylo zaklínění zbraně ve střílně. A kdyby se do toho pustil KwK 2 cm, pak už je nebezpečí poškození lafetace nebo zbraně velké."
A taky si představ, co bys asi dělal, když ti ve výhledu přes miřidla stojí tank a kropí tě kulometem. Asi bys uhnul a neriskoval to, že? A souhlasím s Glynwedem, šance poškození lafety, zbraně, vnitřního vybavení a/nebo zranění osádky je poměrně vysoká |
|
|
|
|
|
Srovnání s terénem na Belgicko-Německém pomezí vybízí k zajímavému srovnání. Linie lehkého opevnění udržela útočící US-Army přes tři měsíce i při absolutní vzdušné nadvládě, třínásobné převaze a neustálém přísunu čerstvých sil. Je možné, že by naše opevnění a obraná strategie ve hlavním směru útoku se kterým se počítalo už od roku 36 bylo tak kvalitativně horší? Pokud by to tak bylo, naznačovalo by to totální diletantismus v čs obrané strategii a katastrofální neschopnost složek zodpovědných za strategické plánování. V tomto případě je kapitulace při prvním náznaku ohrožení opravdu jediným východiskem. |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1326: 227 ks "V jednej z predchádzajúcich otázok som sa ešte pýtal na celkové počty PL kanónov Oerlikon 20mm ale nejako to zapadlo." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?