Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
| Jistě, s Polskem byly problemy a myslim, ze oboustraně. Nemyslim, že jsme měli na tom větši podil, jen jsem myslel, jak by se zachoval Hitler, pokud by musel bojovat proti nam po boku s Polskem. Ale vim, že to vzhledem k politice obou statu bohužel nešlo. Škoda, bylo by přiliš složite, aby se naše dva staty spojily a staly jako spojenci a nejen vzhledem k tehdejšimu Německu ale i Rusku. | |
|
|
|
|
leon napsal v č. 5949: Základní problém je v tom, že Polsko jako náš soused na východě sousedilo na východě mimo jiné s dalším státem, s postojem k němuž bychom se museli nějak vyrovnat, přičemž Polsko s ním mělo, vzhledem ke způsobu jakým po válce rozšířilo své území směrem na východ, vztahy téměř předem dané jako nenapravitelně nepřátelské."odepsali sve sousedy na vychodě myslim tim polsko atd." A naše přátelství s Polskem by bylo - vzhledem k tomu, že vedení Polska mělo poněkud nerealistické představy o roli jež by Polsko mělo sehrát ve střední Evropě - v meziválečném období možné pouze pokud bychom mu nejen ustoupili v jeho územních nárocích (které byly, na rozdíl od toho území na východě, založeny na jazykovém, nikoliv historickém základě) ale současně se stali jeho spojenci, což bylo vzhledem k nevypočitatelnosti politiky Polska (viz pakt o neútočení s Hitlerem v roce 1934) značně riskantní, a v každém případě by to mimo positiv ve vztahu proti Německu, přineslo i negativa ve vztahu se SSSR, k čemuž jsme neměli žádné bezprostřední důvody. Přičemž nelze jednoznačně tvrdit, že by za nepřátelství s Polskem nesla jednoznačně odpovědnost československá strana - a byly i opatrné pokusy o normalisaci vztahů. |
|
|
|
Tak jsem si to prečetl, nazory pana pepas, no nevim  myslim si, že naše armada, pokud byse branila, byla schopna uštědřit německu dost velké ztraty. Určitě by jsme nakonec prohrali. Je scestné domnivat se, že by sme se ubranili sami. Podle mě chyba byla v politicich, kteři se orientovali na zapad a odepsali sve sousedy na vychodě, myslim tim polsko atd. Bylo by zajimave, jak by vše dopadlo, pokud by naše země měla dobré vztahy s Polskem a vojensky spolupracovala. Hitler využil rostřištěnosti Evropy, ale na kdyby se v historii nehraje, prostě jsme prohrali. Mužem o tom diskutovat, ale to je asi tak všechno. Muj nazor je že, jsme se měli branit, ale neměli jsme šanci sami se ubranit EDIT: upraveno do lépe čitelné podoby s dělením toku textu |
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5933:
" www.palba.cz/printview.php?t=3386&start=... "
Další pozoruhodnou posilou našeho taktického bombardování byl typ A 304 (úplně původně civilní letoun). Šlo původně o výcvikový letoun, ale A.RČS si povšimla jeho kvalit a roku 1938 se ho rozhodla využívat právě pro taktické bombardování. K disposici bylo 15 strojů a dalších 19 v přejímacím řízení.
Muhehe.
PepaS napsal v č. 5933: A pamatuj - slovo dělá muže."a už vás nebudu obtěžovat. "  |
|
|
|
|
Pepánka bych tu nerad rozebíral, ale tohle "dělení" mne zaujalo ovšem ne tak, abych se odvážil si to na Palbu jít přečíst celé. |
|
|
|
|
študent napsal v č. 5566: Já se PepySe taky párkrát zeptal - a taky furt nic. Ať se přihlásí každej komu už PepčaS na něco odpověděl - vsadím se že víc než tři lidi to nebudou. "A to bylo možný? " |
|
|
|
|
|
Já taky nevím proč "divize zbraňové a samostatné" znamenaj' maximální důraz na jejich pohyblivost, ale PepaS by moh vědět proč dává link na stránku kde tvrděj něco podstatně jinýho než jak je ori(e)ntovanej on. |
|
|
|
|
|
"přičemž divize byly zbraňové a samostatné" zbraňové divise |
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5936:
"A ještě je dost podobná diskuze /www.palba.cz/printview.php?t=3386&start=80&sid=fb671b8e28f2b43f8c1e89481c58ef08dna a už vás nebudu obtěžovat. Edit:prosím přidejte odkaz k 09:38 děkuji."
PepaS napsal v č. 5925: A tys' to čet' celý? "Díky orintaci na nesmysl v podobě betonu jsme měli poměrně slabé pozemní vojsko a letectvo.Boje v českým vnitrozemí by byli pro nás díky českosl. doktríně poměrně složitý."
Na velmi častý spor o to, zda byla naše válečná koncepce pevnostní nebo polní lze nalézt odpověď při pohledu na strukturu vojska. Vycházelo se z divizní koncepce, přičemž divize byly zbraňové a samostatné. To znamená maximální položení důrazu na jejich pohyblivost.
|
|
|
|
|
|
dead man napsal v č. 5930: Děkuji za názor. Úroveň "diskuse" s Pepasem to nijak zvlášť neovlivnilo - naopak poskytlo zatím jedinou odpověď k tomu jakou sílu mohl tento mentálně handicappovaný diskutující mít na mysli, když on sám k tomu odpověď nenašel."Třeba tohle by byla fakt Síla." |
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5925: A který z oněch renomovaných odborníků má za to, že by při zvolení osamocené obrany k okupaci nedošlo? Doufám, že toto otázka nebude jedna z těch, které ti nepřipadají hodné odpovědi.
"Podle několika názorů renomovaých odborníků by počet obětí byl max. trojnásobný než byl počet obětí okupace při čsr nicnedělání."
PepaS napsal v č. 5925: to Pepas: Jak bys definoval slovo některé? Působíš totiž dojmem, že jsi sice schopen omílání značně bisarních prohlášení obecné povahy, ale většinu otázek ignoruješ, protože zjevně nejsi schopen nic ze svých tvrzení konkretisovat a opřít o alespoň nějaká fakta:
"Na některý otázky neodpovídám,příjdou mi jako mlácení slámy"
ja_62 napsal v č. 5921:
"Kdyby nedošlo ke "kapitulaci" - za jak pravděpodobné považuješ, že by to neskončilo stejně, případně i mnohem hůř?"
ja_62 napsal v č. 5922:
"Jakou přesně sílu jsi zde měl na mysli? Pokud vojenskou sílu republiky, tak bychom se možná názorově poněkud přiblížili - ovšem z tvých příspěvků mám dojem, jako bys měl na mysli spíše nějakou jinou sílu a na poměru vojenských sil ti buď nezáleželo, nebo jej hodnotil značně optimisticky anebo o něm moc nevěděl. "
Tom napsal v č. 5926:
""Slabé pozemní vojsko" znamená co? "
egli napsal v č. 5920:
"Je snad ve střední Evropě nějaká země, kde se nevystřídala hnědá s červenou?"
PepaS napsal v č. 5925: Připojení k internetu určitě není výlučně tuzemská záležitost - navíc Fronta je off-line forum, takže můžeš odpovědět i na otázku položenou předtím než jsi "byl mimo česko". Ale to bys musel mít nějakou přesnější představu o realitě, že.",nebo jsem mimo česko." Takhle se zmůžeš na blábolení o příkladu státu Israel, ale na konkretní případ kdy by stál v situaci dostatečně srovnatelné s naší v období Mnichova sis dosud "nevzpomněl" . Pokud se nemůžeš poradit s maminkou, poraď se s někým jiným komu důvěřuješ - sestrou, lékařem atd.
PepaS napsal v č. 5925: Zajímavé že sis vybral zrovna příklad jehož výjimečnost ti byla poměrně jasně označena. Nepřehnali to "mimo česko" náhodou s elektrošoky?"Německo mělo atlan. val z betonu a jak dlouho se v něm bránili?" |
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5936: ...potěšení je naší straně. "a už vás nebudu obtěžovat" |
|
|
|
|
Co to je, proboha, zase za výkřiky do tmy? |
|
|
|
|
www.ct24.cz/textove-prepisy/historie-cs-eu/6... a další nejdeš nas netu a jen na konec ještě jeden www.bruntal.net/2007030104-mnichovska-dohoda... A ještě je dost podobná diskuze www.palba.cz/printview.php?t=3386&start=... a už vás nebudu obtěžovat. EDIT: spojení příšpěvků a oprava linku |
|
|
|
|
|
|
PepaS je viditelně chytrej jako rozhlas a myslím, že nejsme hodni oponovat jeho genitálním názorům. Tímto bych diskusi s Pytlíkem uzavřel. |
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5925: Tak si řikám že tím se všechno vyjasnilo:o.
"Mám svůj a to jediný správný názor,"
PepaS napsal v č. 5925: Který odborníci to sou? Vona část možnejch obětí okupace by padla už ve válce, ale ty odborníci ňáko zapomněli připočítat ztráty z okupace po válce. "Podle několika názorů renomovaých odborníků by počet obětí byl max. trojnásobný než byl počet obětí okupace při čsr nicnedělání." |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 5922:
"mám dojem, jako bys měl na mysli spíše nějakou jinou sílu" Třeba tohle by byla fakt Síla. :o. Jinak jsem rád, že Pepa zas dostal vycházku to mu určitě prospěje:o. |
|
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5925: Tvůj jediný špatný nesprávný názor ti nikdo tady nevymluví, tedy prosím mlč! Když nechceš ani číst, kdo ti tady co napíše, nemel dokola "svou pravdu", která je bohužel položena na vratkých základech. "Budování bunkrů v čsr mělo trvat asi do r 45+-.Díky orintaci na nesmysl v podobě betonu jsme měli poměrně slabé pozemní vojsko a letectvo." |
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5925: Řekni mi prosím ze kterých historických pramenů čerpáš pro toto tvrzení."udování bunkrů v čsr mělo trvat asi do r 45+-.Díky orintaci na nesmysl v podobě betonu jsme měli poměrně slabé pozemní vojsko a letectvo."
PepaS napsal v č. 5925: Pokud je mi známo, tak doktrína čs. armády se zmiňuje hlavně o pružném manévrovacím boji. Takže všechno jak má být. Žádná poziční válka..."Boje v českým vnitrozemí by byli pro nás díky českosl. doktríně poměrně složitý."
PepaS napsal v č. 5925: Hele to, že jsi zapřísáhlý odpůrce komunismu, ti ale nedává právo svádět jeho nástup u nás na rok 1938. Se trochu zamysli už !!!"a mají jméno KOMUNISMUS!"
PepaS napsal v č. 5925: KONEČNĚ UŽ UVEĎ KONKRÉTNÍ PRAMEN, ZE KTERÉHO TVÉ TVRZENÍ VYVOZUJEŠ. protože to co píšeš je HOVADINA !!! "ale jako "myšlenka" obrana státu?" |
|
|
|
|
PepaS napsal v č. 5915: Československo nespoléhalo na beton tak, že zastaví Německý postup. Spoléhalo na to že jen spomalí postup Němců, aby mohla být provedena mobilisace a aby mohlo být provedena evakuace našeho obyvatelstva do slovenských hor, kde se měli naše jednotky reorganizovat a zahájit rozsáhlou ofenzívu (ovšem čsr počítala s Francouzkou podporou v této válce) "divím se francii a československu, že stále spoléhaly na beton." |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?