Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
dalibor napsal v č. 2916:
"Co se týče srovnání typů ve výzbroji,"
dalibor napsal v č. 2920:
" našim pilotům sedících v těch svých krámech v září 38 "
dalibor napsal v č. 2922:
"asi tak polovina stíhaček LW z podzima 1938
Souhlas, taky krámy."
Ono nejde jen o srovnání TTD jednotlivých typů -(např.souboj Aera Apb 32 s Bf 109 C by pro Aero s největší pravděpodobností skončil tristně, leč při početním zastoupení obou typů by se asi těžko udál), ale o celkový pohled na obě letectva - i na straně Luftwaffe byla řada nedostatků, přičemž nasazovala v polních letkách i ta Arada, přičemž u ní lze konstatovat větší typovou roztříštěnost /včetně těch Fiatů z Rakouska/ která by komplikovala údržbu- mám pocit, že se necháváš moc ovlivnit srovnáváním údajů u jednotlivých letounů a nehledíš k celkovému poměru sil - přirozeně si nemyslím, že jsme byli silnější, ale mám za to, že celkový nepoměr sil nebyl zas až tak hrozivý, abchom v případném konfliktu neobstáli alespoň jako ti Poláci, nejspíše o dost lépe. |
|
|
|
|
ja 62 hmm nevím jestli si to pochopil, ale je to častečně z dřívějšího rozčarování, ale to tu mladší asi nepochopí. To bohužel nic na mym současnym nazoru nemění, výraz směšné mohu klidně nahradit třeba k pláči, k téměř ničemu, zastaralé atd atd. Má to asi dvě roviny(možná i víc) citovou a technickou, obě se dají podepřít hromadou argumentů.Snažím se té citové oprostit, ale taky to asi nejde na 100%. Když sem si třeba přečetl, že japs používali v těch letechKi-30 a 32 a jak že to už byly v tý době zastarávající letadla, a my měli v první linii Šmolíky-a ještě tam měli nějaký čásek zůstat, tak mi z toho veselo nebylo. Tady ta diskuse-spíš hádka o nemodernosti čs letectva mě připadá uplně zbytečná, původně sem myslel že se tady dovím něco novýho co by mi fakt mohlo můj názor třeba poopravit, ale prakticky nic. Většina to tady postavila do tý citový roviny, nic proti, to my jen odpovídá, že bráno technicky mám pravdu. A válka s GE , no myslím že by nás zmasakrovali po všech stránkách, ty hezké polní letiště s průměrem na 36 dní by se rychle ocitly v týlu jejich kolon, musím končit |
|
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2921: Raději bych, kdyby následující tvrzení upřesnil, případně opravil někdo, kdo se v letadlech lépe vyzná, ale často opakovaný argument, totiž že Avie nebyly schopné dostihnout německé Do 17 při jejich průzkumných letech, podle mě trochu ztrácí na hodnotě, vzhledem k tomu, že se jednalo o průzkumné varianty, nezatížené bombami, které navíc začínaly obracet domů ihned po spatření našich stíhačů - v případě konfliktu by šlo o naložené bombardéry, což by jim na rychlosti nepřidalo, které by se snažily splnit svou misi, takže by nižší rychlost Aviií nehrála takovou roli - ovšem pravděpodobně by byl problém s jejich zachycením a navedením stíhačů. "Já v zásadě některé dobré vlastnosti Avíím neberu, ale za primární(vedle stíhacího souboje) beru schopnost nastoupat, dohnat a sestřelit nepřátelský bombardér...." |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2916: To jsem spíše odhadoval, tvé příspěvky jsou občas tak emocionální, že je nutno hádat, cos jimi vlastně myslel."můj výraz směšné se skutečně vázal na předlistopadovou naprosro nekritickou ideologii o síle, místy až neporazitelnosti našeho letectva"  Ale dobře, myslím, že je "směšnost" vysvětlena a vyřízena. |
|
|
|
|
(Nemluvě o tom, že se s ním počítalo již od počátku i pro B-35, stačí se podívat na fotky makety vystavené na Letecké národní výstavě; to, že jej neměly první dva prototypy, je trochu jiná věc.)
zase si vysekneš kousek tak aby sis mohl něco prohlásit, ta maketa byla v trošilinku jiné souvislosti, takže mě příště nemusíš neupozorňovat na souvislosti, já to taky celé čtu
nic sem nevysekl(taky nebylo z čeho, pokud máš na mysli nějaký obšírný text) Klidně mu věřím, že byly vystavené makety 35 se zatahovacím podvozkem, byla to běžná praxe a nevidím na tom nic zajímavého. |
|
|
|
|
|
Dalibore, kdyby ses ten měsíc, co jsi tady ve fóru, snažil přečíst co nejvíc z debaty na tohle téma, místo aby ses snažil naplácat co nejvíc příspěvků typu "náš průmysl byl slabý ... nemám pro to důkazy ... přesvědčte mě, že byl silný ..." udělal bys lépe.
A ty uděláš lépe, když si přečteš,v jaké souvislosti byl slabý. PS Je mi putna kolik náš průmysl vyrobil lokomotiv, zajímá mě jaké letectvo postavil našim pilotům do září 38.Pokud bys o tomhle se mnou debatovat, klidně můžeš. |
|
|
|
|
|
Takže Ju87 Stuka = nejhorší letadlo WW2, podle tvé logiky. Hmm a ted si plácl co? Mám to oponovat stejně? takže Il 2 = nejhorší letadlo WW2, podle tve logiky. Jestli zastáváš názor, že pevný podvozek byl fajn, tak si ho zastávej, já ne. |
|
|
|
|
|
Dalibore, kdyby ses ten měsíc, co jsi tady ve fóru, snažil přečíst co nejvíc z debaty na tohle téma, místo aby ses snažil naplácat co nejvíc příspěvků typu "náš průmysl byl slabý ... nemám pro to důkazy ... přesvědčte mě, že byl silný ..." udělal bys lépe.
dalibor napsal v č. 2921: Takže Ju87 Stuka = nejhorší letadlo WW2, podle tvé logiky. "Aha..? Tzn. „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, ano..?" Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?) |
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2923: zase si vysekneš kousek tak aby sis mohl něco prohlásit, ta maketa byla v trošilinku jiné souvislosti, takže mě příště nemusíš neupozorňovat na souvislosti, já to taky celé čtu "Jo makety... taky sem jich pár postavil, pěkná věc." |
|
|
|
|
třeba něco přečíst o polském letectvu, které na tom nebylo zdaleka tak dobře jako naše, jak probíhala jeho porážka, přičemž zjistíš, že to zdaleka nebylo tak, jak líčila německá propaganda - tj. zaskočení a totální zničení na zemi první den války/ ale jinak je nelze prohlašovat za směšné. Napiš kdyžtak - eventuálně i jen v základních bodech - základní důvody, proč považuješ naše letectvo za tak směšné. Díky. Znám polské letectvo a jeho hrdiný odpor poměrně slušně, naopak se přiznám že německou propagandu moc ne,Poláci maj u mě uctu. |
|
|
|
|
|
Potom, patrně, byl lepším stíhačem než B-35 i takový Polikarpov I-16, Grumman F3F, či Seversky P-35, že..? Jo, myslím že se dá souhlasit. |
|
|
|
|
| Ad Johny, zajímavé příměry, vidím to tak, že jsme ošklivě(v souvislosti s budováním moderního letectva) zaspaly, a důvodů bude asi hromada. | |
|
|
|
|
Dalibor: možná se Ti bude zdát, že tohle všechno je neoprávněné, ale nebudu váhat a zabiju další hřebík do rakve Tvé teze. Aero A-300 byl letoun se slušnými výkony, měl co nejdříve nahradit s označením B-72 Avie B-71 právě kvůli smíšené konstrukci, která začala být tvrdě vyžadována. Důkazem je mimojiné tvrdé odmítnutí Š-50 ve prospěch E-51. Co se týče Luftwaffe v září 38, máš zřejmě mírně zkreslené představy o jejím stavu. Zapátrej například po informacích o výzbroji a výstroji, pesonálu, množstvích munice a pohonných hmot. Asi se budeš divit. To jen tak na okraj. Má teze o A-300??? mám za to že žádná nebyla... Měla nahrazovat SB jo klidně. LW-preferuji jiné státy, ale je tu dost zájemců o tohle letectvo, s těma si o tom pokecáš.
Dalibor: možná se Ti bude zdát, že tohle všechno je neoprávněné,
Ne věřím ti, nemám důvod nevěřit, to co si napsal bohužel nijak nemění můj pohled na technickou(a taky taktickou) uroven našeho letectva v září 38 s výhledem na rok 39. |
|
|
|
|
|
Taky bych rád nahlas připomněl, že my jsme nebudovali armádu za účelem útoku na naše sousedy - tudíž složení našeho letectva - stíhačky a stroje pro podporu pozemních jednotek - tomu odpovídalo. Takhle sem se na to nikdá nedíval, plyne z toho něco užitečného? |
|
|
|
|
|
Hmm, tzn. výkony MS 406 či MB 152 (vedle B-35.3 nikterak oslnivé) zřejmě neznamenají nic, hlavní je, že měly zatahovací podvozek..? (Nemluvě o tom, že se s ním počítalo již od počátku i pro B-35, stačí se podívat na fotky makety vystavené na Letecké národní výstavě; to, že jej neměly první dva prototypy, je trochu jiná věc.) Tehdy šlo o čas a počty, myslím že je většině jasné moje řeč o MS 406 nebo třeba F3F, oni je měli a my ne. Jo makety... taky sem jich pár postavil, pěkná věc. K tomu pevnému podvozku, mám za to že ta první 10 kusová objednávka 35 začátkem 39 od MNO byla na pevný podvozek, ale mohu se plést. |
|
|
|
|
|
Za sebe dodám, že měly také silnější výzbroj. Podle toho, je zase mně k smíchu asi tak polovina stíhaček LW z podzima 1938
Souhlas, taky krámy. |
|
|
|
|
|
Aha..? Tzn. „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, ano..? Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)
"...Nakonec se Avie ukázaly jako dobré letouny. Byly výrazně rychlejší než He 51 a Ar 68, které jsme znali. Měly i větší dostup a byly velmi dobře ovladatelné." To Revi sem nečetl, nevím v jaké souvislosti je tohle hodnocení psané. Já v zásadě některé dobré vlastnosti Avíím neberu, ale za primární(vedle stíhacího souboje) beru schopnost nastoupat, dohnat a sestřelit nepřátelský bombardér.... |
|
|
|
|
|
Vážně..? Třetí prototyp B-35, říká ti to něco..? Jako nadmíru zajímavé (svým způsobem) mi přijdou názory člověka, který „cosi“ kritizuje, a přitom neví co kritizuje… To zajisté kritice asi přidá na váze, když kritizujeme něco, co ani neznáme, že..? Říká mi to tolik, jako našim pilotům sedících v těch svých krámech v září 38 a čekajících jestli jo nebo ne. Takže asi tolik, že by to jednou určitě bylo fajn s takovýma mašinama. |
|
|
|
|
|
Navíc k tomu dodám, že celodřevěná či smíšená konstrukce přece ještě automaticky neznamená „špatné“ letadlo… Stačí vzpomenout ruské stíhačky, či Mosquito firmy de Havilland… Souhlas zdá se že ani nedostatek kovů tedy nebyl u nás překážkou a přesto nic... |
|
|
|
|
|
Nebylo to tím, že se ani celokovové letadlo nemělo vyrábět právě kvůli nedostatku lehkých materiálů? Bohužel nebylo. |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?