Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
| generalizace daného problému - zajímavý výraz, až se tu zas objeví Karaya s těma motaninama o podvozku, tak mu to napíšu | |
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2983: "No a?" Když jsi nikde nenapsal, jak přesně to myslíš -protože to se objasňuje tak nějak postupně v tvých posledních příspěvcích - např. 2974 a jiné - vypadá to jako naprostá generalizace daného problému - zatahovací podvozek = dobré letadlo, pevný špatné letadlo. Mail mám v profilu. Ad hvězdičky - opravdu by mě zajímalo, kde je máš... |
|
|
|
| Ja 62 nemohl bys mi poslat mail, něco mám a tady je to jen do 3 kb | |
|
|
|
|
Například
dalibor napsal v č. 2921: No a? "Aha..? Tzn. „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, ano..? Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)" |
|
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 2969:
", jak se zdá vyplývat z tvých příspěvků "
dalibor napsal v č. 2974: "Nevím který z mých příspěvků máš na mysli" Například
dalibor napsal v č. 2921: "Aha..? Tzn. „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, ano..? Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)" |
|
|
|
|
Občas se nad čsl. letectvem směješ, občas pláčeš - nemáš pocit, že to doopravdy není příliš vyvážený postoj? Naše letectvo opravdu nebylo v roce 1938 nejsilnější v Evropě, jak jsi snad kdysi usuzoval z tendenčních článků v L+K, ale na druhou stranu není možné ho označovat za
dalibor napsal v č. 2936:
"k téměř ničemu,"
jak činíš ty. Hmm, tohle je o uhlu pohledu, ale ty si tady nezkopíroval vše, to mě trochu mrzí, myslím že sem našel i nějaký klad. |
|
|
|
|
|
Pevný podvozek, tady si to dovolím oponovat, musím stále trvat na tom že zatahovací podvozek je modernější, mimochodem, nevím jestli to víš, ubíral se tímto směrem i světový trend.
Pokud jsi si nevšiml, netvrdím, že by měla mít současná letadla pevný podvozek, ale to, že jeho instalace neznamenala nutně v jistém časovém údobí zastaralost či automatickou podřazenost souputníkům. Jo nic proti |
|
|
|
|
|
Přiznám se, že jsem se asi pět minut snažil tuto větu pochopit, ovšem bez valného úspěchu. Svou »(...) aplikoval Tvou logiku o nadřazenosti zatahovacího podvozku nad pevným (a to za každých podmínek, viz. „Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)“) na jiný (Tobě se nehodící) případ.« jsem mínil fakt, že nadřazuješ zatahovací podvozek pevnému. A to i v případě, kdy výkony konkrétního letadla s pevným podvozkem mohou překonávat kolegu s podvozkem zatahovacím.
Ty si začal rozplétat Honzovu logiku na téma štuka a podvozek a různé dovětky které si k tomu vymýšlíš jsou jen tvým problémem. |
|
|
|
|
|
c)vystříhat se neuvážených a rezolutních soudů obecně, a snažit se o co nejpřesnější vyjádření.- zatím jen vzbuzuješ dojem, že tvé reakce jsou nevyrovnané a nepřiměřené podnětům. Tak tady to nechám na sobě, ocenuji tvůj styl,ale můj rezolutní soud nad stavem našeho letectva(předpokládám že máš na mysli především tohle) má své racionální jádro, v tom něměj obavy. |
|
|
|
|
|
S tebou je doopravdy dost o nervy diskutovat, zkus pro příště: a)pečlivěji formulovat, co chceš napsat, protože jinak jde z naší strany jen o pokus odhadnout tvé myšlenky - třeba tobě je možná jasné, že slovy "průmysl byl slabý" máš na mysli "letecký průmysl byl slabý", ale ostatním to zřejmé není, ani ze souvislosti s Avií B.71; Chápu, poučil sem se neboj.
pokud něco tvrdíš, nějak to odůvodnit - ne jen "Čet jsem o tom, mně nic nevykládejte", ale napsat něco ve stylu "Pokládám čsl.letectvo za slabé z takovýchto a těchto důvodů..." K tomu ti odepíšu zvlášt |
|
|
|
|
|
Ano, zatahovací podvozek je aerodynamicky lepší řešení, trend se tak ubíral, ale to neznamená, že letadlo, které jim nedisponuje je zcela neschopné boje, jak se zdá vyplývat z tvých příspěvků - jen má drobnější nevýhodu, kterou mohou vyrovnat jiné momenty. Třeba Fokker D.XXI ho též neměl, zatímco I-16 ano, a nemyslím, že výsledky vzájemných soubojů by svědčily o totální nadřazenosti stroje se zatahovacím podvozkem. Nevím který z mých příspěvků máš na mysli,tvůj příklad je dobrý a našly by se ještě lepší. |
|
|
|
|
|
dalibor: hmm... 11 příspěvků za sebou, aspiruješ na hvězdičky? (evidentně ne zlaté) Hvězdičky už mám-zlaté... |
|
|
|
|
|
Slyšel jsi někdy o obraně Malty? Kde několik "zastaralých dvouplošníků" s pevným podvozkem (Gladiator Mk.II) po dva týdny vcelku úspěšně rozhánělo formace SM.79, Cant Z.1007, MC.200 aj. s modernějším zatahovacím podvozkem?
Jo souhlas, tam jim to fakt nandali.Jo a koukni třeba na Ki-27, ještě lepší příklad. |
|
|
|
|
|
dalibor: hmm... 11 příspěvků za sebou, aspiruješ na hvězdičky? (evidentně ne zlaté)
dalibor napsal v č. 2956: "musím stále trvat na tom že zatahovací podvozek je modernější" O to se nikdo nepře, jenže ty jsi stále trval na tom, že „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, a to je rozdíl. Slyšel jsi někdy o obraně Malty? Kde několik "zastaralých dvouplošníků" s pevným podvozkem (Gladiator Mk.II) po dva týdny vcelku úspěšně rozhánělo formace SM.79, Cant Z.1007, MC.200 aj. s modernějším zatahovacím podvozkem? |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2965: "Ale ale, komu to tady povolují nervičky, že by nějaké osobní zkušenosti,já vím, nemáš to lehké obhajovat čs letectvo v roce 38, to chce klid." S tebou je doopravdy dost o nervy diskutovat, zkus pro příště: a)pečlivěji formulovat, co chceš napsat, protože jinak jde z naší strany jen o pokus odhadnout tvé myšlenky - třeba tobě je možná jasné, že slovy "průmysl byl slabý" máš na mysli "letecký průmysl byl slabý", ale ostatním to zřejmé není, ani ze souvislosti s Avií B.71; b)pokud něco tvrdíš, nějak to odůvodnit - ne jen "Čet jsem o tom, mně nic nevykládejte", ale napsat něco ve stylu "Pokládám čsl.letectvo za slabé z takovýchto a těchto důvodů..." c)vystříhat se neuvážených a rezolutních soudů obecně, a snažit se o co nejpřesnější vyjádření.- zatím jen vzbuzuješ dojem, že tvé reakce jsou nevyrovnané a nepřiměřené podnětům. |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2956: Ano, zatahovací podvozek je aerodynamicky lepší řešení, trend se tak ubíral, ale to neznamená, že letadlo, které jim nedisponuje je zcela neschopné boje, jak se zdá vyplývat z tvých příspěvků - jen má drobnější nevýhodu, kterou mohou vyrovnat jiné momenty. Třeba Fokker D.XXI ho též neměl, zatímco I-16 ano, a nemyslím, že výsledky vzájemných soubojů by svědčily o totální nadřazenosti stroje se zatahovacím podvozkem. "Pevný podvozek, tady si to dovolím oponovat, musím stále trvat na tom že zatahovací podvozek je modernější, mimochodem, nevím jestli to víš, ubíral se tímto směrem i světový trend." |
|
|
|
|
dalibor, 2956: Nevypadá to tak:
(...)A platí to i naopak, zatahovací podvozek zdaleka neznamená automaticky i dobré letadlo — Willy by mohl vyprávět :o))
Ad poslední věta-o tom žádná, souhlasím s tebou.
"Aha..? Tzn. „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, ano..?"
Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)
Stuka-mě se nehodící případ, ale jo, hodila by se ale v čs letectvu nic podobného nebylo, takže nic.
Přiznám se, že jsem se asi pět minut snažil tuto větu pochopit, ovšem bez valného úspěchu. Svou »(...) aplikoval Tvou logiku o nadřazenosti zatahovacího podvozku nad pevným (a to za každých podmínek, viz. „Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)“) na jiný (Tobě se nehodící) případ.« jsem mínil fakt, že nadřazuješ zatahovací podvozek pevnému. A to i v případě, kdy výkony konkrétního letadla s pevným podvozkem mohou překonávat kolegu s podvozkem zatahovacím.
Pevný podvozek, tady si to dovolím oponovat, musím stále trvat na tom že zatahovací podvozek je modernější, mimochodem, nevím jestli to víš, ubíral se tímto směrem i světový trend.
Pokud jsi si nevšiml, netvrdím, že by měla mít současná letadla pevný podvozek, ale to, že jeho instalace neznamenala nutně v jistém časovém údobí zastaralost či automatickou podřazenost souputníkům. |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2724:
"naše letectvo (září 38 a výhled pro rok 39) mi je naprosto k smíchu doslova ve srovnání s kdekým "
dalibor napsal v č. 2936: Občas se nad čsl. letectvem směješ, občas pláčeš - nemáš pocit, že to doopravdy není příliš vyvážený postoj? Naše letectvo opravdu nebylo v roce 1938 nejsilnější v Evropě, jak jsi snad kdysi usuzoval z tendenčních článků v L+K, ale na druhou stranu není možné ho označovat za
" bohužel nic na mym současnym nazoru nemění, výraz směšné mohu klidně nahradit třeba k pláči"
dalibor napsal v č. 2936: "k téměř ničemu," jak činíš ty. To že nebylo nejsilnější neznamená, že nestálo za nic. Možná do letadel tolik nevidím - po technické stránce, ale na druhou stranu jsem schopen vidět, že ta zastaralost nebyla tak dramatická, ani početní stavy tak chabé, aby si letectvo nemohlo vést dobře - zatímco ty máš jednoznačný, ač nijak nepodložený názor, navzdory opakovaným výzvám bys k tomu něco konkrétního napsal, že nebylo-li letectvo přesně na téže úrovni jako Luftwaffe, nemělo by proti ní šanci. |
|
|
|
|
Jo makety... taky sem jich pár postavil, pěkná věc.
Vážně..? Ty jsi i postavil pár maket..? Zajímavá informace, vskutku… Mimochodem, jakou že má tvoje někdejší stavba maket souvislost s nynějším probíraným tématem..?
Tak, k tomuhle, uznávám že sem si zde dovolil lehce ironickou odpovědv mylném domění, že bude pochopeno.Jelikož přišlo několik dotazů a ani Algy zjevně nepochopil mou odpověd, vytvořila se zde situace pro pěknou kvízovou otázku.za A Dalibor chtěl říci, že rád staví makety.za B Dalibor chtěl říci, že nerad staví makety, ale makety se mu líbí.za C Dalibor chtěl říci, že na maketách se dá ukázat i to co ve skutečnosti nebylo.Pokud se přípojí do soutěže o pointu odpovědi Dalibora ostatní, nechte prosím prvního soutěžícího Algyho, je to přece jenom příspěvek. |
|
|
|
|
|
dalibor (2927):
Potom, patrně, byl lepším stíhačem než B-35 i takový Polikarpov I-16, Grumman F3F, či Seversky P-35, že..?Jo, myslím že se dá souhlasit.
dalibor (2921):
Aha..? Tzn. „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, ano..?Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)
Potom, patrně, jsi Ty chovancem v jistém ústavu, že..? Ale ale, komu to tady povolují nervičky, že by nějaké osobní zkušenosti,já vím, nemáš to lehké obhajovat čs letectvo v roce 38, to chce klid. Vidím, že si se činil, jen co je pravda, kde se na tebe ostatní hrabou, je dojímavé vidět kolik si dáš práce s chovancem z ústavu. A k mým odpovědím, nevidím na nich divnýho, já na rozdíl od tebe vím, že v době kdy Polikarpov I-16, Grumman F3F, či Seversky P-35,vstupovaly do služby tak byla B 35 tak možná na prototypové dílně, ale s tím ty si problémy nedělej, všiml sem si že to máš trochu časově pomýlené. |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?