Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
Nebo snad někde ve výše citovaných příspěvcích je něco, z čeho by vyplynulo, že se ony věty vztahují jen na průmysl letecký..?
páč zavedení SB-2 bylo nad jeho síly
Ad Algy SB-2 je letadlo, kdybys chtěl, pošlu ti nějaké odkazy. |
|
|
|
|
|
páč zavedení SB-2 bylo nad jeho síly
atd, tak ještě jednou a fakt už naposled, pokud někdo nepochopil souvislost s mojí větou o slabostí a zavedení SB, tak to znovu upřesnuji, že sem to opravdu myslel takto, už sem to upřesnil hodněkrát, tak ještě znovu a naposled. |
|
|
|
|
|
Chci Ti připomenout, že jsi to především Ty sám, kdo tu neuvedl jediný argument podepřený výkony nějakého letadla. Pokud se chceš na něco zeptat, tak to udělej, pokud chceš diskutovat a přesvědčovat ostatní, tak to udělej. Ale takové pindy jako jsou v tom citátu z 2941, by jsi si mohl nechat od cesty. Jaký argument, co takhle že naše letectvo bylo plné zastaralých dvouplošníků a pro rok 39 žádná velká změna, stačilo by to? K těm kecům, napiš státy s kterýma to porovnáme. |
|
|
|
|
|
MOžná čte, ale jak už jsem napsal (což mi ihned vyvracel), vysekává a argumentuje pro svou věc (což mi připomíná pár bývalých uživatelů Fronty ) K vysekávání asi tolik, možná bych vysekával(naučil sem se od jiných), ale není z čeho... |
|
|
|
|
|
"Dalibore, zkus si pořádně číst příspěvky oponentů, zdá se mi, že reaguješ na něco zcela jiného " no to fakt sedí, příměry které tady někteří užívají by mě nenapadly ani v ..., prostě nemám tolik fantazie |
|
|
|
|
|
No tak o tom se tady diskutuje už hoooodně dlouho Já bych jim minimálně těch 36 dní dával (myslím proti přímému pozemnímu obsazení)
já ne, ale je to hodně diskutabilní |
|
|
|
|
|
Tak kde jsi sakra napsal doslova "LETECKÝ" průmysl, nide, vždy jsi jen odkázal a teprve až na přímý dotaz jsi to uvedl na pravou míru (to ovšem až poté co většina z nás spadla ze židle po přečtení slabého průmyslu) Soráč, myslel sem že když jsem hodil poznámku o slabosti našeho průmyslu při zavádění SB do výroby tak bude všem jasné, že se jedná o letecký, tak znovu soráč. . |
|
|
|
|
|
Zní to zajímavě od diskutujícího, který porovnává čs. letectvo právě s Luftwaffe.
Hmm, MS 406, Ki-30,32 měl by sis něco přečíst o letadlech. |
|
|
|
|
|
Podle mě Honza M. pouze aplikoval Tvou logiku o nadřazenosti zatahovacího podvozku nad pevným (a to za každých podmínek, viz. „Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)“) na jiný (Tobě se nehodící) případ. Naprosto mě dostalo »tak a začněme, navrhni si typ střemhlavého,hmmm no tak jednomotorového bombardéru z výzbroje čs letectva z roku 38 a já ti ho s tvoji stukou porovnám.« — nejde tady o to, že by Stuka byla „šrot“ — nebo ji snad porovnávat s československými stroji —, ale o to, že ač jí byl do vínku dán „pouze“ pevný podvozek, sloužila dobře. A platí to i naopak, zatahovací podvozek zdaleka neznamená automaticky i dobré letadlo — Willy by mohl vyprávět :o)) Jsem rád, že jsi mi objasnil Honzovu logiku. Ad poslední věta-o tom žádná, souhlasím s tebou. Stuka-mě se nehodící případ, ale jo, hodila by se ale v čs letectvu nic podobného nebylo, takže nic. Pevný podvozek, tady si to dovolím oponovat, musím stále trvat na tom že zatahovací podvozek je modernější, mimochodem, nevím jestli to víš, ubíral se tímto směrem i světový trend. |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 2944: MOžná čte, ale jak už jsem napsal (což mi ihned vyvracel), vysekává a argumentuje pro svou věc (což mi připomíná pár bývalých uživatelů Fronty"Dalibore, zkus si pořádně číst příspěvky oponentů, zdá se mi, že reaguješ na něco zcela jiného "  ) |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2936: No tak o tom se tady diskutuje už hoooodně dlouho"A válka s GE , no myslím že by nás zmasakrovali po všech stránkách, ty hezké polní letiště s průměrem na 36 dní by se rychle ocitly v týlu jejich kolon, musím končit" Já bych jim minimálně těch 36 dní dával (myslím proti přímému pozemnímu obsazení) |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2932: Tak kde jsi sakra napsal doslova "LETECKÝ" průmysl, nide, vždy jsi jen odkázal a teprve až na přímý dotaz jsi to uvedl na pravou míru (to ovšem až poté co většina z nás spadla ze židle po přečtení slabého průmyslu) "Je mi putna kolik náš průmysl vyrobil lokomotiv, zajímá mě jaké letectvo postavil našim pilotům do září 38.Pokud bys o tomhle se mnou debatovat, klidně můžeš." |
|
|
|
|
dalibor, 2925: Zní to zajímavě od diskutujícího, který porovnává čs. letectvo právě s Luftwaffe. LW-preferuji jiné státy, ale je tu dost zájemců o tohle letectvo, s těma si o tom pokecáš. |
|
|
|
|
|
2942: Dovolím si ocitovat Honzu M.:
Když na mě Honza M vytáhl Stuku, tak sem mu chtěl původně odepsat , tak a začněme, navrhni si typ střemhlavého,hmmm no tak jednomotorového bombardéru z výzbroje čs letectva z roku 38 a já ti ho s tvoji stukou porovnám.Zajímalo by mě, který z těch třech krámů by si vybral.
Honza M. (2930):
Podle mě Honza M. pouze aplikoval Tvou logiku o nadřazenosti zatahovacího podvozku nad pevným (a to za každých podmínek, viz. „Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)“) na jiný (Tobě se nehodící) případ. Naprosto mě dostalo »tak a začněme, navrhni si typ střemhlavého,hmmm no tak jednomotorového bombardéru z výzbroje čs letectva z roku 38 a já ti ho s tvoji stukou porovnám.« — nejde tady o to, že by Stuka byla „šrot“ — nebo ji snad porovnávat s československými stroji —, ale o to, že ač jí byl do vínku dán „pouze“ pevný podvozek, sloužila dobře. A platí to i naopak, zatahovací podvozek zdaleka neznamená automaticky i dobré letadlo — Willy by mohl vyprávět :o))
dalibor napsal v č. 2921: Takže Ju87 Stuka = nejhorší letadlo WW2, podle tvé logiky.
"Aha..? Tzn. „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, ano..?" Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?) Dalibore, zkus si pořádně číst příspěvky oponentů, zdá se mi, že reaguješ na něco zcela jiného  |
|
|
|
|
www.geocities.com/CapeCanaveral/2072/Munich.html |
|
|
|
|
Mám z tebe pocit, že z toho rozčarování (a to asi tak trochu cítí každý z nás) zase sebemrskačsky přeháníš slabost našeho letectva. Mám pocit, že nikdo tady z citových důvodů nezdůrazňuje jeho sílu, spíše se snažíme dostat k něčemu objektivnímu - v rámci možností. No a já mám zase pocit, že se všichni ohaněj citama a po technických parametrech ani stopa, tebe z toho nijak neviním, napsal si že do letadel až tak nevidíš, já se prostě realistického srovnání nebojím. Když na mě Honza M vytáhl Stuku, tak sem mu chtěl původně odepsat , tak a začněme, navrhni si typ střemhlavého,hmmm no tak jednomotorového bombardéru z výzbroje čs letectva z roku 38 a já ti ho s tvoji stukou porovnám.Zajímalo by mě, který z těch třech krámů by si vybral. Pak sem usoudil že je to zbytečnost, těžko přesvědčovat člověka, kterýmu se líbí pevný podvozek o zastaralosti našeho letectva. Asi ty kritéria pro zastaralost vidím jinak. |
|
|
|
|
|
AD Ja 62
Ono nejde jen o srovnání TTD jednotlivých typů -(např.souboj Aera Apb 32 s Bf 109 C by pro Aero s největší pravděpodobností skončil tristně, leč při početním zastoupení obou typů by se asi těžko udál), ale o celkový pohled na obě letectva - i na straně Luftwaffe byla řada nedostatků, přičemž nasazovala v polních letkách i ta Arada, přičemž u ní lze konstatovat větší typovou roztříštěnost /včetně těch Fiatů z Rakouska/ která by komplikovala údržbu- mám pocit, že se necháváš moc ovlivnit srovnáváním údajů u jednotlivých letounů a nehledíš k celkovému poměru sil - přirozeně si nemyslím, že jsme byli silnější, ale mám za to, že celkový nepoměr sil nebyl zas až tak hrozivý, abchom v případném konfliktu neobstáli alespoň jako ti Poláci, nejspíše o dost lépe. Asi jo, já se do podobných diskusí nerad pouštím, jeden z předchozích příspěvků byl jen vyjímkou(myslím ty dva řádky o našem zmasakrování)rád bych srovnal letectvo s více státy spíše v té technické rovině(i třeba pro 39 ale výš nejdu, to už jsou pak uplné spekulace), ale není tu bohužel s kým. Je mi jasný že kromě technické urovně tu byla řada dalších parametrů, ve kterých ostatní kulhali stejně nebo ještě víc, ale tohle se nedá odbýt jednou větou že i LW měla problémy. Měli jsme skvělou morálku, a taky celkem slušný počty(až se divím že to tu na mě nikdo nevytáh) vzhledem k rozloze uzemí. Někde sem tu čet, že byly plánované ztráty byly 20-30ks denně,s těma počtama bysme to chvíly ustály, byly dost slušný. No nic končím, na závěr je mi líto zastaralosti našeho letectva a kdyby někdo opravdu srovnávat chtěl, tak at se ozve. |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2936:
"Má to asi dvě roviny(možná i víc) citovou a technickou"
dalibor napsal v č. 2936:
"ochopil, ale je to častečně z dřívějšího rozčarování,"
dalib or napsal v č. 2936: Mám z tebe pocit, že z toho rozčarování (a to asi tak trochu cítí každý z nás) zase sebemrskačsky přeháníš slabost našeho letectva. Mám pocit, že nikdo tady z citových důvodů nezdůrazňuje jeho sílu, spíše se snažíme dostat k něčemu objektivnímu - v rámci možností. "Většina to tady postavila do tý citový roviny, nic proti, to my jen odpovídá, že bráno technicky mám pravdu." |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 2921:
"Aha..? Tzn. „zatahovací podvozek = dobré letadlo“, ano..? Hmm, zdá se mi že jo...(že by ne?)"
Honza M. napsal v č. 2930:
"Ju87 Stuka = nejhorší letadlo WW2, podle tvé logiky"
dalibor napsal v č. 2931: Nejde jen o ten podvozek - dá se očekávat, že letadlo se zatahovacím podvozkem je technicky napřed, ale neplatí to jako jediné a už vůbec ne rozhodující kritérium - a o jeho použitelnosti v boji to už neřekne nic podstatného - za vhodných podmínek se uplatnil i plátěný dvojplošník s pevným podvozkem - třeba Swordfish..."Il 2 = nejhorší letadlo WW2, podle tve logiky" Tak mě napadá - co kdyby místní experti přes letadla provedli třeba srovnání F3F versus A5M /i když osobně bych fandil Grummanu/ případně A5M a I-16, abychom zůstali u jednoplošníků. |
|
|
|
| AD DO-17E určitě by se stíhací B-534 mohli prosadit | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?