Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Algernon: (6798) Asi hodně dlouho.  O stoupavost Jaků jsem se zajímal tak maximálně do 6000 metrů, nad už ani ne.Jak-9PD? to je který? Pušečnyj-dalnyj? |
|
|
|
|
|
Algernon: Máš používat porádný prohlížeč. Mě to nic takového nedělal a proto jsem to nechal. Ale už ej to opraveno. :o) Co popisují v Triumfu, tak Jak-9D si vysloužil přezdívku "Dubovyj" a Jak-9DD "Dub-dubom". Jediný z dálkových Jaků hodnocený dobře je odlehčená varianta Jak-7DI (normální neodlehčená je hodnocena podobně jako obě devítkové verze). |
|
|
|
|
No aspoň pro půlpalcáky by to šlo... |
|
|
|
|
|
Algernon: Asi ho chtěli k PVO do role záchytného stihače. Jenže zde se neosvědčil a na jaře 45 už zde nepůsobí ani jeden. Neměl snad být ani jednou nasazen do bojové akce. Frontové letectvo ho nechtělo a tak zbylo jen námořní letetcvo které celkem obdrželo 73 strojů z nichž sloužilo 40 strojů na severu a 27 na Baltu, zbytek pravděpodobně na Černém moři. Používali je pro dálkový průzkum a dálkový doprovod. Zbytek (195 strojů) byl soustředěn v rezervních plucích. Po zkončení války byly všechny P-47 soustředěny na severu a počátkem 50tých let sešrotovány. |
|
|
|
|
|
Já to mám Ok...zajímavé, tak DD nestačil rychlostí pomalu ani Pe-2/Tu-2, ale byl rychlejší než Spit IX, P-47... K těm nádržím: byly chráněné mimo vnějších, ale zaručovali utěsnění údajně jen pro průstřel puškovou ráží! |
|
|
|
|
|
Jinak o Jak-9DD se ve zprívě o průběhu vojskových zkoušek u 368. IAP uvádi (Triumf a Tragédie str. 178):
Při doprovodu bombardérů Pe-2 a Tu-2 stihací stroj Jak-9DD neodpovídá požadavkům na něj kladeným při bojové činnosti a to z těchto důvodů: 1. Relativně malá rychlost. Při činnosti s Pe-2 (a zvláště s Tu-2) maximální rychlsot stroje Jak-9DD nebyla vyšší než u doprovázených bombardérů, a nemohl proto úspěšně odrážet útoky protivníka 2. Nízká stoupavost a nedostatečná obratnost, která je důsledkem nárůstu letové hmotnosti 3. Velká zranitelnost stroje vzhledem k velké ploše nechráněných nádrží v křídlech 4. Nedostatečná výzbroj |
|
|
|
|
|
Ohledně těch JaK-9DD v Bari. V Triumfu se uvádí, že tam v srpnu 1944 přeletěla skupina 12 strojů (z Belcy - Moldávie). Jejich úkolem byla podpora NOAJ. Ovšem o nějakém simuloveném souboji se stihači Západních spojenců zde není ani slovo. Je zde jen, že se podíleli na doprovodu C-47 se zásoby pro NOAJ, ale do boje se nikdy nedostali (autoři poznamenávají že naštěstí). |
|
|
|
|
|
Algernon: (6776) Jasně, to píši já. Třebas i o tom vrakoidním Fw-190. Nebo o testech Tigera a spol. Tím se dostanu k tomu druhému. Samozřejmě, ale to stále nevylučuje to co jsem psal. jak si čtu, spíše jen každý zdůrazňujeme tu druhou stranu jedné mince. Mimochodem, na Beriju sice naházeli co mohli, ale on nebyl zase tak strašný bourák nebo jediný oddaný. Třeba případ Višinského, na kterého Stalinovi došlo udání, aby se ho zbavil a on udání vzal, napsal k němu "s. Višinskému od s. Stalina" a poslal mu to. Spíše než Beriju by bylo lépe uvést Vorošilova, který byl přeci jen přímo kamarád Stalina a ne jen poskok typu Beriji (byť poskok výkoný a mocný, ikdyž do výkonosti Ježova nedosahoval). Tedy co vše člověk nenapíše do tématu o stihačkách. Tak se k nim zase vracím. :o)(6778) A nemohlo by to být třeba jen záměnou označení? Podobně jako když Sověti prakticky všechna samohybná děla Němců označovali Ferdinand? Ohledně Lavoček a Jaků na letových hladinách od 6000 metrů výše vs P-47, v Triumfu píší, že na ně udělal dojem maximální rychlostí ve velkých výškách (naměřili 661 km/h v 8500 metrů). Spolu s doletem (2300 km - přídavné nádrže) a dostupem (do 12 km) značně převyšoval pšechny sovětské seriově vyráběné stroje. Dále hodnotili velmi pozitivně jeno nostnost výzbroje, jednoduchost ovládání, prostornou a pohodlnou kabinu (měl P-47 také pisoár?), bohatost přístrojové desky, spolehlivost radiostanice a mohutnost výzbroje. Oceňovaná byla konstrukce křídel, vhodnost k sériové výzbroje, pohodlná a jednoduchí technická obsluha s ohledem na celou konstrukci, tu obecně hodnotí jako velmi povedenou. Podobně oceňují i motor. Kritiku si zasloužil jen pro možnost vedení bojů v rámci frontového letectva VVS. Zde kritizují jeho malou obratnost, horší manévrovatelnost (v porovnání s německými stroji) a pomalost reakce a malé zrychlení. |
|
|
|
|
|
Ano, tak nějak...tak jasná převaha, až je to divné...no, jak jsem psal, tyto "převratné" informace mě braly jen chvilku... Hanzelka a Zikmund...četl jsem to kdysi...asi těžko mohli počítat s kladným přijetím |
|
|
|
|
|
No že by byl vyfocen s tím Tempestem (aspoň nějakým, ne zrovna s I) či Kingkobrou C ...samozřejmě nesmysl, nejen časově. Zajímalo by mě, kde k tomu vůbec přišli... |
|
|
|
|
|
Přiznávám, že i já jsem (naštěstí ne na dlouho) podlehl půvabu "převratných" publikací...naštěstí mě to rychle pustilo. |
|
|
|
|
|
No to je právě jen tvrzení...neviděl jsem jedinou fotku a nic, co by to potvrzovalo. Zato ledacos - Tempest I, P-67 C minimálně, ale i podivnost, že byl Jak-9 DD rychlejší (ač jen do 3 - 4 tisíc m) - to dost jasně vyvrací... |
|
|
|
|
|
No já vím, že jde o 1944...jde mi o to, zda je nějaký důkaz (ne tvrzení...), že k něčemu takovému vůbec došlo. To srovnání Jaku-9 P s Kingkobrou jsem sem teď chtěl dát...skutečně divné... |
|
|
|
|
|
K tomu Jaku-9 DD...nemohl to být třeba ten, co v roce 1948 ulétl z Bulharska do Itálie?...ovšem ty P-67C, Tempest I (? co by dělal I v Itálii?)...kdoví kdy, kde, kdo, co a jestli vůbec... |
|
|
|
|
má tam být funkční zrekonstruovaná Bf-109... |
|
|
|
|
|
mbbb:jedeš dnes do hradce na létající cirkus? |
|
|
|
|
ujezd napsal v č. 6767: já bych si taky docela rozšířil obzory, jestli to bude možné "plati i pro ostatni potencialni zajemce) " |
|
|
|
|
|
ujezd: (6733) Nevím. Ale zajímalo by mě co Ty na Válka v Tichomoří 1941 - 1945 (1546). |
|
|
|
|
|
Algernon: (6737) Tak jsem měl napsanou super stať na (6735), ale potom jsem si všiml co píšeš dál. Já pochopil co se mi snažíš říci, ale spíše Ty jsi nepochopil, co jsem se snažil řici já. Takže podle mého byly maximálně tak spíše neúmyslně zničeny, třeba stářím, povodeň, neschopnost, úklid a pod. Není důvod si myslet, že nebyli ani archivovány z důvodu nezájmu atd. Protože proč by takovouhle zprávy (porovnání sovětského a západního letadla) nearchivovali a přitom tam nechávali porovnání sovětského a německého letadla, tankové techniky apod. ujezd: (6742) Ale zasemm, to potom neodpovídá tomu, co se dá v archivech najít. Kdyby to třeba takhle bylo, nechali by kritizovat Rotmisova T-34 jako zastaralou? Opravdu není důvod myslet si, že by bývalé sovětské archivy byly méně spolehlivé, než třeba britské, americké či německé. Ale to už je úplně mimo téma, takž s tím také končím. Ale mohli by jsme se zkusit zeptat egliho, jesli neví něco bližšího. |
|
|
|
| Algy: posli mi na sebe mail kontakt, domluvime detaily, jen musime navstivit Waltrovku, dokud jeste existuje. Jak pisu, nabidka plati plosne, jen se musime slozit na darek pro osobu, ktera nam ukaze provoz. darek v podobe kvalitniho alkoholu.... | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka