Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
YAMATO napsal v č. 7113: "Hm, otázka je kvalita pilotů, počty atd..." Fajtl jich měl dvacet, nebo dvacet jedna? Piloti byli zkušení, ale zase na druhou stranu už většinou pánové byli na stíhače trochu v letech. Taky stoupavost měl La 5FN nejspíše lepší. S tou výzbrojí...pokud jde o porovnání dvou stíhaček mezi sebou, pak 2x20 mm je dostačující na cokoli - všechno navíc je mrhání hmotností. Alespoň pro mne. |
|
|
|
|
No přeci jen MG 151/20 byly lepší než ŠVAK. Vnější se údajně sundávali hlavně v případě podvěšení pum...ačkoli v případě potřeby odlehčení proč ne i u čistě stíhacích... |
|
|
|
|
|
Hm, otázka je kvalita pilotů, počty atd... Dobře, tak co měly FW určitě lepší? Např. výzbroj byla radikálně silnější, také pancéřování bych tipoval jako lepší... Co určitě horší? Obratnost... Co je sporné? Rychlost (asi jak v jaké výšce)... |
|
|
|
|
|
Podle toho jaký výprask od 1.slp nad Slovenskem dostala Luftwaffe, tak La-5FN měla navrch. |
|
|
|
|
|
Osobně si myslím, že FW 190 A-4/5/6 překonával La-5 FN, pravda, nijak výrazně (tedy jak v čem...). S La-7 to už bylo naopak, včetně A-7/8, tu zas, opět ale nijak radikálně, překonávala "Dora"... |
|
|
|
|
|
Oproti FW 190 A vítězí lavočka, u Dor bych si netroufl tipovat  |
|
|
|
|
|
Sakra, zrovna dvě mé oblíbené...ačli ještě víc La-7. Jaká verse FW 190? |
|
|
|
|
Znovu fotky Simby. Btw. nevíte jak se jmenoval jeden z nejúchylnějších maskotů gruppe u LW, respektive letectva vůbec, a to mravenečník? |
|
|
|
|
Celkom pekný detail... |
|
|
|
|
Algernon: (7101) Ano. |
|
|
|
|
|
Algernon: (7098) To je, že je zaručena maximální kvalita výroby. |
|
|
|
|
|
Já bych chtěl jen podotknout, že se zde oběvuje opět ono rozšířené podceňování SSSR, zde konkrétně v kvalitě výroby. Ta byla určitě nedobrá v krizovém období 41-42, ale později došlo k výraznému zlepšení. A naopak u Němců či Japonců ke konci války z velmi výraznému zhoršení. Proto bych nebral jako nějak divné např. to, že Jaky-3 a -9 pozdějších versí překonávali pozdější verse Reisenu, ač třeba papírově to je "divné"... To píšu já, který jasně nadržuje Japoncům ( ) a Sověty naopak nijak v oblibě nemá...a letouny Jak obzvláště  |
|
|
|
|
|
ujezd napsal v č. 7088: Co třeba aerodynamika? Hvězdicový versus řadový motor, profil křídla (patrně největší zdroj odporu), úhel náběhu a jeho plocha? Porovnej si třeba stejně He 112 B a Bf 109 B. "Ale k tomu jsem moc nemiril, spis me hlava nebere, kde by se tak vyrazne lepsi vykony vzaly, kdyz vykony motoru a vahy jsou hodne podobne. Nevim, jestli je Jak o tolik aerodynamicky lepsi, laicky se mi to moc nezda." |
|
|
|
|
|
ujezd napsal v č. 7088: Obávám se, že si pleteš rychlostní limit, který třeba letounu "odmontoval" potah či křidélka - proto to omezení u Jaků - a přetížení při vybírání střemhlavého letu. "Podle Zacharova, ktery letal Jak-3 mluvi o rychlostnim limitu 700km/h, to mi dava moc maly rozptyl mezi max. rychlosti v horizontu a v letu stremhlav. Co by se asi stalo, kdyz by u Jaku 3 pilot utahl zatacku treba pri 620?" |
|
|
|
|
|
ujezd napsal v č. 7088: "Kvalita zpracovani je jedna vec, myslim, ze kovova konstrukce pripoustela daleko mensi tolerance nez drevo," To je pouze otázkou zvolené technologie a zejména výrobních tolerancí a jejich dodržování - viz "kvalita" Bf 109 vyráběných koncem války.
ujezd napsal v č. 7088: Termín "váhová kultura" existuje pouze a jedině u pánů autorů této jediné knihy - to dost svědčí o jejich technických znalostech. Skutečností je pouze to, že Jaky byly obecně koncipovány na nižší namáhání než jejich konkurenti - alespoň se to uvádí v literatuře. "ale treba Triumf pise neco o vahove kulture Jaku" |
|
|
|
| Nemely Jaky nejhorsi skore z ruskych stihacek pomer bojovych letu/ztraty?Horsi nez I-16 nebo Migy? I to by neco mohlo napovidat o pasivni ochrane... | |
|
|
|
|
Yamato: podivej se na fotky nalesteneho prototypu I-26, nebo na specialni verze (treba salonni/kuryrni) a porovnej kvalitu zpracovani s beznym Jak 9 u frontove jednotky. Kvalita zpracovani je jedna vec, myslim, ze kovova konstrukce pripoustela daleko mensi tolerance nez drevo, tam se moc velky rozdil mezi prototypem a serii projevit moc nemohl (viz Spitfire, kdy na zapustene nyty prototypu lepili pulky hrasku a rozdil byl zanedbatelny). Ale k tomu jsem moc nemiril, spis me hlava nebere, kde by se tak vyrazne lepsi vykony vzaly, kdyz vykony motoru a vahy jsou hodne podobne. Nevim, jestli je Jak o tolik aerodynamicky lepsi, laicky se mi to moc nezda. A to ze Jak 3 letal 645, ja mam i 652...neslo o o nalesteny 12xkitovany prototyp?? Pevnost je tezko porovnavat, ale treba Triumf pise neco o vahove kulture Jaku, neni to jen o tom, jestli mel tluste nepruhledne pancerove sklo na kabine. V Triumfu je pripad pilota, kteremu se Jak promenil v trisky po jedinem zasahu a a on najednou sedel ve vzduchu, okolo nej letel motor. Dalsi vec je, ze Jak mel pevnostni problemy sam se sebou. Podle Zacharova, ktery letal Jak-3 mluvi o rychlostnim limitu 700km/h, to mi dava moc maly rozptyl mezi max. rychlosti v horizontu a v letu stremhlav. Co by se asi stalo, kdyz by u Jaku 3 pilot utahl zatacku treba pri 620? To je daleko horsi situace nez cisty stremhlavy let. |
|
|
|
|
|
|
Určitě ne, protože to porovnávají a u "prototypové verze" tedy u Jak-1 ideálně opracovaného atd. maximálku oněch zmiňovaných 560 km/h a k tomu dodávají, že vinnou špatného dílenského spracování seriových kusů došlo k poklesu výkoná (max. 52 km/h, do 5000 metrů za 7 min oproti 6.1 u I-26-3) |
|
|
|
|
|
Nebylo to u země? Jinak ty hodnoty jsou samozřejmě +-, zvláště u starších versí záleželo na sérii a pod. |
|
|
|
|
|
YAMATO: Třeba v Triumf a tragédie se tvrdí, že maximální rychlost 560 km/h byla jen pro I-26-3, seriový Jak-1 dosahoval jen 520 km/h. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka