Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Beda: Co se tyce samotne munice, tak nebyla onic horsi nez jeji zapadni protejsky. Spise se da polemizovat o kvalite nekterych zbrani samotnych. |
|
|
|
|
|
Chtel jsem neco napsat o Sovetskych stihackach, ale vidim, ze Sk mi nedal prilezitost (v dobrem slova smyslu) a jelikoz jsem odpurce noseni drivi do lesa, tak se stahnu jenom do pasivni role. Ale treba ho nekdy predbehnu a napisi neco zase ja...:) |
|
|
|
|
Nemá někdo věrohodné zdroje o ,kvalitě ruské munice(20, 23, 37)? V polské monografii o IL-2 ji yrovna moc nefandí(hlavně ve srovnání v ráži 23x20 a při porovnání průbojných projektilů ráže 37. Jinak si myslím, že v ní taky nedocenili UBT u "ila" podle mě jeden z nejlepších leteckých velkorážných kulometů za války(americký M-2 má sice horší parametry , ale musí se nechat že byl univerzálnější). to Gryzlov- čmelákovi šlo možná o to, že první série Jaku-3 měli problém s pevností křídla, pokud vím tak také byli použity až v létě 44. Jinak ale jsem četl, že dle některých německých es byl Jak-3 nebezpečnější než Mustang! |
|
|
|
|
|
Tom: Údaje mám z veľa zdrojov, ja si niečo pozriem, potom si to prepíšem do svojich zošitov, ale nepíšem si odkiaľ som to mám...(no a keď si to pôvodné chcem pozrie, tak sa teda nahľadám :o((( ) Teda prevažne píšem z toho čo mám v archíve :o)). Ale dosť dobré je to o Jakoch (a iných ruských strojoch) na flight.host.sk – bohužiaľ tam zatiaľ neboli Jak-3 a 9...(možno už sú – dlho som tam nebol). Béďa: Myslím, že B-20 bola lepšia ako MG 151/20 – mala nižšiu hmotnosť, vyššiu kadenciu, účinok strely...MG 151/20 by som dal na úroveň ŠVAKu... :o) |
|
|
|
| Vůbec jsem ale nic nenašel o typech profilů používaných Němci v WW2.Chtěl bych vědět,jestli se už tehdy používal Clark Y nebo nějaký jeho předchůzce či profil s velkou podobností. | |
|
|
|
|
Ale v rusku byla kvalita výroby bídná po celou válku.. Rychlostním profilem myslím rychlostní profil,používaný pro dosaženýí vyšších rychlostí.Další typ vedle klasického,laminárního a supersonického. |
|
|
|
|
|
To Gryzlov: sorry, máš pravdu. Ale já o ŠVAKU, B-20, MP-20, VJa-23 atd skoro nic nevím. Nedáš mi nějaký tip? Zrovna jako US kanóny... To Čmeláček: nepochybuju o kvalitní výrobě 109 ve videňském Novém Městě v roce 1942. Ale rozhodně pochybuju například o kvalitě výroby třeba Me 262 v Avii v Josefově Dole u Ml.Boleslavi v roce 1945... Třeba H.J. Marseille se patrně zabil kvůli motoru zesabotovanému při výrobě... To SK: odkud máš údaje o Jacích? |
|
|
|
|
Čmeláčku, tak s tou nekvalitní ruskou výrobou máš a nemáš pravdu. Co se týká třeba Jak-3, tak ten měl lakovaný povrch, který byl naprosto dokonale vyleštěn. :o) 30mm kanón atd... Proč jsem s tím začal ... ruský 20mm kanón udělal větší paseku než německý 20mm. Co myslíš tím "rychlostním" profilem? |
|
|
|
| Vy uz jste to tady urcite probirali, ale mohli byste mi napsat, kde se daji sehnat blizsi informace o Jak-3U (nebo taky Jak-3A)? Casto se s nim ctitele sov. techniky ohani, jako ze to ma byt stihacka, ktera strcila do kapsy vsechny nem. protejsky vcetne FW-190D. Nepodarilo se mi ale nikdy odhalit, kdy se vlastne mel vyrabet, jestli vubec byl nasazen na fronte a pocet vyrobenych kusu. S fotografiemi nebo bokorysy je to taky bidne. | |
|
|
|
|
Kanóny ráže 30mm byli určeny výhradně pro boj proti bombardérům-měli menší kandenci ale větší účinost.Proto si myslím,že 30mm kanon proti bombardérům neměl konkurenci(např.takovej Me262..). Je pravda,že udávané výkony platí spíše pro vypiplané prototypy,ale myslím že i přes všechny obtíže měli němci kvalitnějí výrobu letadel než rusové.Proto beru ruské prameny s větší rezervou.Dobře poukazujcí fakt je velice nekvalitní úprava povrchů u ruských strojů.To mohlo výkon snížit dost výrazně. K těm aerodynamickým tunelům.Já vím že se do nich nemusí strkat celé éro aby byli změřeny empirické hodnoty,z kterých se pak poskládá výsledný odpor apod. pomocí výpočtů.Takže nemyslím,že by nedostatek tunelů 1:1 byl velkou přítěží. Nemyslím si,že P51 byl tak dokonalou stíhačkou.Je sice pravda že byl jedním z prvních strojů s laminárním profilem,nicméně Němci už daleko dřív začli používat rychlostních profilů(samozřejmě ne u standartních letadel)a ty měli a mají větší budoucnost než laminární profil.Byli to myslím také němci,kdo přišli se supersonickým profilem,který testovali při výzkumu raket V2. |
|
|
|
|
|
|
Jo Tome, a co ruské kanóny ráže 20mm? Aby se jim Němci vyrovnali, tak začali používat 30mm. :o))) |
|
|
|
|
|
Ahoj lidi :o) SK - fakt nádhera, jen tak dál. Ty jim to ještě vysvětlíš, které mašiny byly nejlepší! :o) Tome, podlé mého nového "starého" zdroje, to nařízení pochází z roku 1944. |
|
|
|
| to Sk: A co MG-151xB-20? | |
|
|
|
|
|
To Algernon: třeba v roce 1942 nad Guadalcanalem to nebyli Foss&spol, kdo měl početní převahu... Na to jsem citlivej... ) |
|
|
|
|
|
To SK: já mám pocit, že se to s těmi Jaky-1M odehrálo asi tak o rok později...? Jak-3 nad Kurskem, jistě, ale proč nikde jinde? Proč až zase na podzim 1944? Označení Jak-1b použil tuším poprvé Šavrov. Nevíte taky někdo, kdy OKL vydalo to varování svým stíhačům před Jaky bez chladiče oleje pod motorem? Munice a výkony kanónů se tady taky probíraly, dojeli jsme na tom, že jsme měli hned několik hmotností granátů, jiné kadence- hlavně u synchronizovaných zbraní. Podle mne je nejlepší pro boj proti stíhačkám 20 mm, z nich je asi nejlepší MG 151/20 pak vzápětí Hispano ale Oerlikon a jeho deriváty jsou hodně pozadu. Máte někdo spolehlivé údaje o US kanónech? Hlavně Oldsmobil 37 mm? |
|
|
|
|
Algy: 1. Já po tobě nechci abys mi skákal po Bf-109,jen bys ho měl uznat .2. Neznáte někdo nějaký odkaz na netu ohledně té Ki-100? 3.Algy, schovávat něco na potom nemá cenu,řekni svůj názor a já ti ho roztrhám .Ovšem samozřejmě bez nadávek ). |
|
|
|
|
Béďa: Jasně, máš pravdu. Jen ale nevím, jak srovnat tu kvalitu granátů „dvacítek“. Ovšem připadá mi důležité, že 20×110 mm z Hispana má střely o hmotnosti 120-130 gramů, kdežto náboj do MG 151/20 má tříštivou střelu o hmotnosti 92 gramů (a navíc má úsťovou rychlost jen cca 780 m/sec). Řekl bych, že (vzhledem k pancéřování letadel do 14-16 mm, spíše ale tak 6-13 mm — a to jen na pár místech) budou důležité parametry trhavé (či tříštivo-trhavé) munice. A tam se mi jeví větší hmotnost střely (a tím i větší náplň trhaviny) jako podstatný klad. A pokud jde o průraznost střely, pak mi díky větší úsťové rychlosti u Hispana vychází i z tohoto hlediska nmecký kanón jako horší (jediným kladem by mohla být nižší hmotnost, 36 kg proti 45 kg Hispana). U MG 131 mi použití trhavého střeliva nevychází jako nějak zvlášť velká přednost. Absence trhavého náboje ovšem není „chybou“ kulometu M-2 (nemluvě o tom, že kulomet sám se stále používá — a úspěšně už přežil i pár svých předpokládaných nástupců), ale spíše by to mohla být chyba výzbrojní správy (nemyslím, že by jim něco bránilo v tom, vývoj trhavé střely pro náboj ráže 0.50" zadat). Řekl bych, že vzhledem k hmotnosti trhaviny asi účinky nebudou až tak výrazné (nemluvě opět o horších balistických vlastnostech 13mm střeliva, ve srovnání s nábojem 12,7 × 99 mm). A vzhledem k tomu, že (alespoň pokud vím) dodnes trhavý náboj pro „půlpalec“ nevznikl, asi opravdu nebude tak důležitý (pokud vím, tak se běžně používá právě až u kalibrů 20 mm a více). Ostatně, trhavé střelivo existovalo za Velké války i pro kulomety v kalibru .303", ale za Druhé války se už znovu neobjevilo… (Takže se fakt domnívám, že účinky byly shledány jako zcela neadekvátní vynaloženému úsilí.) ************** ************** Myslím, že spolu s Honzou musím dát zapravdu Erskineovi. |
|
|
|
|
|
|
Tom: No už to malo krídlo skrátené na 9,2m...:o) Nad Kurskom sa pravdepodobne objavilo len málo strojov – sotva nabiehala výroba :o( - vo väčšej miere sa objavil koncom roku. Motor mal VK-105PF2 o 1260k, plánoval sa VK-107 ale ten bol zo začiatku v malých počtoch a bol príliš nespoľahlivý preto dostal osvedčený VK-105...VK-107 sa začal montovať až do Jak-3U v 1944... Jak-1B je len iný názov pre staršie(nesprávne) označenie Jak-1M. Išlo o typ so zníženým trupom a kapkovitou kabínou, čo umožňovalo lepší výhľad. Označenie Jak-1M mali dva prototypy(z 1943) s ktorých vychádzal Jak-3...mali už zmenšenie rozpätie, motory VK-105PF, chladič oleja mal v koreni krídla,... |
|
|
|
|
|
To Tom: jo,máš pravdu..navrhnu algymu jiný typ. Takže Algy,co bys řekl místo toho tvého Spitfiru na Bf-109? ))). |
|
|
|
|
|
To Tom: lišty nebo trubice..já zapomněl že tu jsou samí detajlisti .Technicky by to možná šlo,nicméně to asi nikdo neřešil,protože se neodhazovaly.Kdyby ano,bylo by pravděpodobně zbytečné tvořit Sturmgruppen v takovém rozsahu.Co se týče toho Tonyho,je pravda že to bylo označení pro Ki-61,ale v mnoha pramenech jsem našel,že i Ki-100 byl takto pojmenován. A Hajaté bych klidně propagoval.Byly zde problémy hlavně s motory Ha-45-11,které trpěly náhlým poklesem výkonu,ovšem to se vyřešilo novým motorem Ha-45-23,který tímto nedostatkem netrpěl.A také podvozek a obsluha se ukázala na polních letištích jako nedostatečný(á).Ty neduhy lze přičíst jednak spěchu jednak i nedostatkem materiálů.Ale co se týče výkonů,tak Hajaté byla vynikající. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka