Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
To čmeláček: na fóru o esech a počtu vízězství ve vzduchu jsem uvedl klasický příklad: zatímco H.J. Marseille setřeloval v jediném boji jednu britskou stíhačku za druhou (aby ne, když sám létal na 109F a proti němu Britové na Hurricanech Mk.I nebo Tomahawcích), jeho Staffel létala okolo a počítala jeho sestřely, tak zatím letka britských bombardérů (kterou ti nešťastní stíhači doprovázeli) srovnala se zemí německé letiště, ze kterého pak tři dny Marseillova Staffel nemohla operovat. To je ten rozdíl, milý synu, zatímco Luftwaffe kladla důraz na osobní úspěchy a počty sestřelů, Spojenci se snažili splnit zase svoje úkoly. A ty byly trochu jiné. V tomto případě ochránit bombardéry. A to se jim podařilo. Zatímco Marseille měl svých devět sestřelů v jediné akci, mohl se další tři dny na svoje éro jenom dívat, zrovna jako na hejna britských bombardérů, jak masírují tanky Afrikakorpsu. Ale tohle se v jeho životopise už většinou nepíše. |
|
|
|
|
Lancaster (bez pum) měl možná vyšší stoupavost než noční Bf 110,taky aby ne - byl mezi nimi konstrukční rozdíl pár let.A když ho ještě vystrojili radarem,tak se není čemu divit . |
|
|
|
|
|
Algernon: mě pobaví jen víno,ženy,zpěv .Ale to sem nepatří,tohle je forum o 2SV. Jasně,vyhrabej to,sám jsem na to zvědavý jak britové museli mít čelist dole jak jim určitě sklaplo  ) Podobně jako když testovali FW 190A-3 Armina Fabera (který, zmaten a natěšen z toho že dostane železný kříž za sestřel 3 Spitfirů v jednom bojovém letu, přistál v Pembrey ) se Spitfirem V. ). |
|
|
|
|
Zdroje: Střelecká a raketová výzbroj letadel Luboš Popelínský a Vladimír Kodeš Naše vojsko, 1997 Triumf a tragédie Miloš Šedivý, Valerij Dymič Svět křídel 2001 ... To s tou základní matematikou bylo myšleno asi takhle: 1. Průměr 20mm dá plochu 3,14*20*20/4=314mm*mm... takže by si nám všem měl objasnit těch 40mm2 a 46mm2... 2. Když do prostřelených ploch započítáš účinky tříštivo-trhavé munice a trhavé, tak zjistíš, že konečná prostřelená plocha bude mnohem mnohem větší a to mnohem ve prospěch ruské munice... Jen tak pro upřesnění: MG131/13mm ZSv - 32g, v=750m/s PZ - 38g, v=710m/s MG151/20mm Tr - 92g, v=785m/s Fakt proti Tobě nic nemám, ale měl by sis to srovnat v hlavě... |
|
|
|
|
Jo byla.Jenže taky byla poněkud novější než G-6.. Srovnání se nabízí s Fw190D..Ten na tom byl ještě líp. |
|
|
|
|
| to čmeláček: A co to srovnání La-7 a Bf-109? Já co jsem četl tak "ruská překližka" na tom byla líp. | |
|
|
|
|
Bych se zase já rád zeptal tebe,co tu děláš,když neumíš číst..:o))) 2,56Kg/s oproti mým 2,55Kg/s u Shvaku,stejně jako 2,187Kg oproti mým 2,169Kg vycházejí z rozdílných pramenů ohledně kandence.To je jediná věc ohledně matematiky na kalkulačce. To,že mi ty vysvětluješ,že ruská munice udělá díru 25-30cm a německá sotva 20cm mě nezajmá do doby,dokud nepřineseš důkaz a pramen včetně výpočtů. |
|
|
|
|
|
|
Si normálně upad... Jak si přišel na to, že 20mm granát ruské konstrukce má menší prostřelenou plochu než 20mm granát německý??? Už jsem Ti jednou vysvětlil, že zásah ruskou Tř-Tr "dvacítkou" vytvořil průstřel o průměru 25 - 30 cm čtverečních. Němci, aby se tomu vyrovnali musely použít 30mm Tr granáty. Takže ten Tvůj slavnej německej Tr 20mm granát byl rád, když udělal alespoň 20 cm čtverečních. Můžeš si být jist, že udělal míň... Hele netankuj mě. Vem si kalkulačku a nedělej ze sebe Peipera. 2x20mm ŠVAK - jednosekundová dávka hmotnost střel: 2,56KG prostřelená plocha: 8377,58 mm*mm bez ohledu na Tř-trhavý účinek 2xMG131 + 1xMG151/20 hmotnost střel: 2,187KG prostřelená plocha: 8170,759 mm*mm bez ohledu na trhavý účinek Nevím co tady vůbec děláš, když nezvládáš základní matematiku. |
|
|
|
|
Pokud se bude brát výzbroj letadla jako celek,Lavočkin měl účinější náboj těžší o 4g s větší úsťovou rychlostí,nicméně menší plochu poškození-jinak je to možná u tanku,kde se do menší plochy dostane víc energie a náboj má větší průraznost,jenže letadlo,složené převážně z plátna,dřeva a tenkostěných odlitků není tank a není třeba prostřelovat silné materiály.Proto 46mm2 oproti 40mm2 u Shvaku je výhodou pro Gustava.Další výhoda nebo nevýhoda(prostě záleží jak se to vezme:o)pro Bf109-větší rozptyl,tedy větší pravděpodobnost zásahu na více místech,nicméně s menší účiností zásahu. Hmotnost zbraní včetně munice je u Messerschmitta menší o 8,9kg,což ale nepřináší žádnou skutečnou výhodu. Co je ale jednoznačná výhoda,je o 5s delší doba palby MG131.Pilot se narozdíl od La5 mohl rozhodnout jakou zbraň použije,a pokud cíl nebyl v ideální pozici mohl ho jen "kropit" slabšími MG131 a občas podle potřeby přidat MG151 a nejen plýtvat účinější municí. Takže je to vyrovnané. Co je lepší je otázkou polemiky.. |
|
|
|
|
| to čmelaček: pořád srovnáváš La-5FN, ale co LA-7 versus Bf-109G6/G10? Také je nutné znát učinnost granatů, podle hmotnosti by na tom mohly být lépe Rusové. | |
|
|
|
|
Bf109G6-2169g/s na 46mm2 při 20x82(92 g)s 800m/s pro MG151 a 13x64B(34.6g)s 730m/s pro MG131. La5Fn -2553g/s na 40mm2 při 20x99R(96 g)s 800m/s. Hmotnost zbraní u Bf109 79kg,munice 34,5kg. Hmotnost zbraní u La5Fn 84kg,munice 38,4kg. Doba střelby MG151/20 12s,MG131 20s Shvak 15s Gryzlove myslíš že je ta převaha La5 tak jednoznačná? |
|
|
|
|
|
|
Čmeláčku... až já dodělám diplomku... já si na Tobě tak smlsnu... nadělám z Tebe a Tvých "úžasných" názorů dva malý a do školky... prosím Tě, přestań tady psát takové .... typu "Jako plně dostačující výzbroj proti stíhačům postačila 2xMG131 + 1xMG151/20 jak to bylo u G-6,což byla pořád účinější výzbroj než 2xŠvak u La5Fn. Prostě to chce účinost kanónů zkombinovanou s kandencí kulometů." Víš o tom pěknej bagr... laskavě si spočítej hmotnost granátů v 1 sekundové dávce a prostřelenou plochu... a uvidíš jak jsi mimo... |
|
|
|
|
|
Re 2005 byl vynikající,nicméně zabojoval si ještě méně než Ta 152.Jinak je pravdou že byl značně lepší než Bf 109,ale myslím že verze 109 "Karel" byla minimálně na jeho úrovni.Ale je pravdou že jsme na italy trochu zapomněli. |
|
|
|
|
Celodřevěný stroj šetřil v té době v Německu nedostatkové kovy,jeho výroba by nezatěžovala letecké továrny,ale využívala volných kapacit závodů na zpracování dřeva. Odpadnutím řízeného startu i přistání se snižovaly požadavky na kvalitu pilotů.Na postavení jednoho stroje bylo potřeba jen 600 normohodin. Dolet Nattera byl mezi 40 a 70km podle rychlosti,která při stoupání 60' činila 880km/h s max.vytrvalost 60s.25m vysoká odpalovací rampa příhradové konstrukce se dala převážet na nákladních automobilech.Mimochodem-jak by si Hartmanne postupoval při použití Ba349 v Berlíně a ve všech důležitých městech,včetně továren?Kam by jsi chtěl odklánět svazy?Nejspíš na Londýn:o) 24 raket Hs217 Föhn 73mm,33 R4M 55mm nebo 49 SG119 30mm.Žádná jiná kombinace nebyla(mimo plánované verze B se dvěma kanony),ale to je nepodstatné.Odpalovaly se najednou a zaměřovaly kruhovým zaměřovačem umístěným mimo kabinu na čelní ploše. J.Priller zase při jednom ze svých prvních operačních letech sestřelil 6 hurricanů:o))) Kdepak,němci v tom byli nepřekonatelní.Jak v celkovém počtu sestřelů na všech bojištích,počtu letadel sestřelených za den,nebo za jeden operační let a vůbec ve všech disciplínách-koneckonců i v poválečném sečení ztrát na všech stranách.. Já si za těmi příklady nijak zvlášť nestojím a nezakládám na nich porovnání kvalit letadel..Jen poukazuji na to,že minimálně stejně jako na kvalitách letadla,záleželo na kvalitách pilota.Pak nebyla vyjímka ani sestřelení 4 Tempestů při jednom operačním letu na G-6,že?:o)Je pravda že tudy cesta nevede. Fw187 byl taktéž dvojmístný,tedy díky absenci zadní zbraně,teoreticky lehčí asi o 40kg..Zato měl výzbroj 2xMG FF/20mm a 4xMG17.. Jinak o tvém přehledu o dopravních letadlech,jsi se předvedl s Ju352.. |
|
|
|
|
|
|
Jen dodám, že ty rakety (já vím o 48 R4M) se odpalovaly najednou a zaměřovaly jen šikovně ohnutým kusem plechu... Rád si s Tebou čmeláčku-Peipere popovídám o úrovni civilních letadel ve třicátých letech, sem to ale tahat nebudeme. Patrně proto, že FW 187 neměl zadního střelce, vyšel asi lehčí a TUDÍŽ byl rychlejší než Bf 110, to ale jaksi není o úrovni konstrukce, že? Jinak pokud budeme posuzovat jen jednotlivé souboje, jak se postavíš k faktu, že Tom Gleave na svém prvním operačním letu setřelil v kabině Hurricanu hned čtyři Bf 109E? Nebo že je doložen případ, kdy se jediný australský Beaufort ubránil hned šesti japonským stíhačkám? Takovéhle argumenty jsou k ničemu. |
|
|
|
|
čmeláček - ale díky malému doletu Nattera se mohly spojenecké bombardéry boji s ním snadno vyhýbat. Vždyť stačilo vést trasy bombardovacích svazů v dostatečné vzdálenosti od odpalovacích ramp. Němci ho nestihli ani uvést do boje natož aby jím pokryli celé území. |
|
|
|
|
To,že byl He162 označován jako völkjäger by se určitě projevilo v kvalitě pilotáže.Tedy,nejspíš by ho vymanévroval každý pilot na P51D.. Němcům bylo jasné,že zastavení spojenecké letecké ofenzívy nebude možné konvenčními prostředky. Po odpálení z rampy měl Natter dosáhnout výšky,ve které operují americké bombardéry,zaměřit se,vystřelit 24 Hs217 nebo 33 R4M,navést samotné letadlo jako další raketu na svaz a katapultovat se společně s motory a palivovými nadržemi.Jeho nasazení se tedy rovnalo naváděné střele,která nemohla být díky rychlosti 1000km/h a stoupavosti 11100m/min ohrožena nepřátelskými stíhači. Zároveň díky velice jednoduché konstrukci a dostatku paliva mohl být vyráběn v obrovských sériích. |
|
|
|
|
|
Nikdy jsem neřikal že jsem nějaký motorář..Jinak profesí letecký motorář ve druháku na střední škole.. Takže pořádí hlavních válčících stran je následující: 1.USA s P51D 2.Německo s Bf109G6 3.SSSR s La5Fn Nesouhlasí někdo? Fw200 Dopravní letoun s následnou adaptací konstrukce pro bojové účely,která již nebyla tak úspěšná jako civilní verze. Klidně si troufám říct,že v době jeho vzniku,roku 1936 byl nejlepším dopravním letadlem na světě. Condor se v prvních letech války velice osvědčil při bojích s námořními konvoji,od W.Churchila dostal přezdívku "metla Atlantiku" Fw187 V1 dosahoval ve výšce 4000m rychlosti 525km/h,což bylo o 55kmh více,než u v té době nejlepší německé stíhačky Bf109B-2,a to i přes o 4523kg vyšší hmotnost. V6 v říjnu 1939 dosáhl rychlosti 635km/h,což bylo o 65km/h více než u v té době nejlepší německé stíhačky Bf109E-3.. Jediným důvodem vítězství Bf110 ve výběrovém řízení byla absence pozice zadního střelce,která byla v té době v koncepci těžké stíhačky nezastupitelná.Jaká to byla chyba,poznaly už v BoB.. Jinak výkony A0-530km/h v 4000m,počáteční stoupavost 17,5m/s.. Fw189 Můžeš ho sovnávat s Ar198,Bv141 nebo Hs126. Známá byla jeho "nezničitelnost". A ještě něco pro milovníky SSSR-21.září 1943 zaútočily na jeden Fw189 tři letouny Jak 9,jeden byl sestřelen palubním střelcem,druhý se roztříštil o zem a třetí "souboj" vzdal.. |
|
|
|
|
|
|
Jo a v čem byl tak vyjímečný Natter ve srovnání s He 162? Dolet a tudíž operační dosah to tedy asi nebyl viď? Taky He 162 byl stavěn pro velké série a tak, aby ho mohl pilotovat zelenáč, který nalétal pár hodin ve větroni. To u Natteru určitě nehrozilo. Ba ne, hochu, tohle Ti tedy nezbaštím. Jestli já jsem v tomhle mimo mísu, tak Ty budeš pravděpodobně vedle na dámském ) (nic ve zlém, samozřejmě) |
|
|
|
|
|
A Kurt Tank: FW 200 bylo poštovní letadlo, ve srovnání s tím, co se stavělo ve Státech u Boeinga nebo Douglase ve stejné době dost zpátečnické (taky se pak ukázalo, jak moc mu chybí klasická pumovnice), FW 187 prohrál soutež na těžkou stíhačku s Bf 110 už taky dávno před válkou. A FW 189 nemám s čím srovnat, bohužel. Já bych řekl lepší průměr, ale prý to byl báječný zalétávač? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka