Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Myslim si ze nejlepsi stihacka WW2 byl Me 262, popr. P-80 Shooting Star. Jak 262 zatapela ochrane bombarderu, to se neda nicim zakryt. Z vrtulovych bych uvedl asi P-51 Mustang, A6M Zero a Fw 190 |
|
|
|
Kreon napsal v č. 790: "jinak včera jsem byl v té studovně, neobjevil jsem vůbec nic,ta knihovnice,když jsem jí řekl co potřebuji sehnat, na mě koukala jak kdybych po ní chtěl v té studovně sex nebo co ."A nechtěl snad?   |
|
|
|
|
|
Algy: o www stránkách na tohle téma si každý myslíme svoje, když se chci pobavit,tak nějakou navštívím....třeba tuhle ))))). jinak včera jsem byl v té studovně, neobjevil jsem vůbec nic,ta knihovnice,když jsem jí řekl co potřebuji sehnat, na mě koukala jak kdybych po ní chtěl v té studovně sex nebo co .Jinak potvrzuji to,co jsi předtím psal s otazníkem...výkon s MW 50 dával skutečně těch 2100k. Na co jsem ale narazil bylo to, že takový Němeček ve Vojenských letadlech 3 udává délku u A-3 a A-8 stejnou - 8,84m,což je kravina na entou a já jsme s Němečkem skončil  .A taky mi nesedí to,že udává max. rychlost u A-3 610km/h a u A-8 660km/h......to teda nevim jak na to přišel,možná že jeden udaj je bez a druhý s MW50 či GM1....nevím.Jisté ale je,že A-3 je rozhodně rychlejší než těžší A-8. |
|
|
|
|
|
nemetko:v podstatě máš pravdu, byly to především A-8, které nesly tu hlavní tíhu bojovat s bombardéry.Proto byly lépe vyzbrojeny a opancéřovány,tak jak říkáš. Pro zajímavost: Co se týče kabiny, "standartní" FW 190 nesly neprůstřelné 50mm čelní sklo, zbytek bylo plexisklo a třídilnou 5mm pancéřovou desku za zády a hlavou pilota. Naproti tomu A-8/R7 nesly navíc dalších 15mm (celkem tedy 65mm)na čelním skle, trojúhelníkovité boční sklo na kabině neslo 30mm, opěrka hlavy 12mm, sedadlo 8mm a za ní "ony" stadartní 5mm pláty. A-8/R8 zvané Sturmbock měly kompletně obě strany krytu kabiny po 30mm, na bocích pilotního prostoru přibyly další 5mm pláty, zepředu za přístrojovou deskou byla další dva 5mm pláty.Zásobník kanonu MK108 měl zpředu 20mm, shora a sdola 4mm pláty.Celkem to mělo asi kolem 200kg. Právě tyto dva typy byly ve výzbroji v tzv. Sturmgruppen. |
|
|
|
|
No A-8 by som pozeral ako na lovca pevnosti... Situacia vyzadovala viac panciera, mensi dolet a mensia rychlost stacili, lebo A-8 pokial viem boli urcene na yostrelovanie B-17 a B-24... Teda dufam, ze sa teraz nepletiem... |
|
|
|
|
|
Já mám sice výkresy skoro všech výzbrojních variant,ale nejsem z toho moudrý. Tom: ty máš taky ten Modelpress FW190A ne? tam ty výkresy jsou - mě připadne že ten u verze A-2 až A-5 má v křídle na vnitřku MG 151 a na vnějšku MG17 a ne MG-FF.Jak se to jeví tobě? MG-FF jsou nakresleny u A-1 a vypadají úplně jinak. A přitom je známo, že od A-2 se montovaly MG151 a místo křídelních MG17 se mnohdy dávaly MG-FF..... Algy: já mám u A-8 prázdnou hmotnost 3050kg, vzletovou 4272kg a max. vzletovou 4848kg.Rychlost ve výšce 6300m kolem 645km/h. (A-3/4 dosahovala ve stejné výšce 674km/h).Osobně preferuji z "áčkové" řady lehčí A-4,A-6 jako lépe vyzbrojená a pancéřovaná a s větším doletem taky nebyla vzhledem k nárůstu hmotnosti špatná.Verzi A-8 považuji už trochu za těžkopádnou a trochu i krok zpět,prostě na stíhačku už vážila dost.A navíc Dora je Dora . |
|
|
|
|
|
Algy: tys to tu rozsvítil,akorát jsme to s Tomem ukončili . Na to co vím, ti odpovím. Ve FW190A bylo skutečně montováno buď MW50 a nebo GM1.Nikdy ne obojí.Já jsem to tak někde psal? To snad ne,jestli ano,tak je to nesmysl:). O tom že by už A-3 měla MW50 nevím,osobně říkám že neměla,a poprvé to bylo u A-4.Ovšem zajímavé je,že existovala modifikační verze A-3 přesněji řečeno jeden typ FW190A-3/U1 a tato verze měla větší motorové lože,tedy přesně tak,jako pozdější A-5.A tato modifikace je považována za prototyp A-5. Ovšem určitě neměla MW50 a snad ani tu nádrž za kabinou,takže to centrování v závislosti na té nádrži ,tu zase nějak nesedí.co vím,tak Fw měl do verze A-3 palivové nádrže jen dvě - obě pod kabinou.Ta za kabinou přišla později.Prostě to nesedí a já z toho mám už 3 dny v hlavě bordel .Co se týče nábojů do kanonu,tak tam máš recht - na vnitřní připadalo 250ks munice a na vnější 140ks.Ty MG 17 sedí, u těch MG131 mám jednak 475 ale objevuje se i 450 ks. dneska jdu do studovny,tak snad najdu něco bližího...ale nic neslibuju. |
|
|
|
|
To Algy: na stopro, i ten obrázek je stejnej! Jseš prostě KING! Nerad bych se snadno vzdal své teorie o výzbroji: MG/FF měly své bubnové zásobníky na 60 ran, ty novější kanóny měly mnohem víc munice a ta byla určitě uložena až v zadní části křídla (tedy podle mne za těžištěm). Taky mi kabina přijde od těžiště asi tak stejně daleko jako ten motor... Ale dokud nějakou "190" nepověsíme na hák, tak to asi nezjistíme )55°C je docela síla... Ad Dora: tam šlo spíš o zachování stability v letu při použití výkonnějšího motoru (úplně stejně se prodloužily třeba P-40 L, M a N), opět se nám tak vynořuje přízrak kroutícího momentu vrtule ). |
|
|
|
|
|
Vida, 250kg váhy navíc. Jestli je to pancéřování kabiny, tak by to mohlo pomalu odpovídat těm 150 mm. |
|
|
|
|
|
Jinak tady máš ty hmotnosti (vzletové): A-1 - 3660kg A-2 - 3860kg A-3 - 3855kg A-4 - 3862kg A-5 - 4106kg A-6 - 4186kg Ale mě osobně se nezdá údaj u A-2 a A-3,protože si myslím že A-3 měla o něco silnější pancéřování. |
|
|
|
|
|
Tom: nenene...verze A-2 do verze A-5 měly stejnou výzbroj.Kanony MG-FF byly nahrazeny až u A-6.Za tím si momentálně stojim,protože to mám takto ve všech materiálech, které mám. Myslím že se tu také nesmí míchat verze U,což byly v podstatě podverze, určené ke speciálním úkolům a zkouškám.U těch se hodně experimentovalo s výzbrojí,takže je možné že už některé podverze A-5 nesly všechny kanony typu MG151, např. verze A-5/U-10.Jenže všechny tyto podtypy se staly základem pro verzi A-6, která tyto změny ve výzbroji již měla standartně.Ale klasická stíhací verze A-5 měla ještě MG-FF. Každopádně s tím posouváním těžiště je to asi tak jak říkáš, mě osobně nenapadá nic jiného a vzhledem k tomu že se u A-5 hodně experimentovalo s výzbrojí,tak to bude asi pravda. |
|
|
|
|
|
Asi jsem se blbě vyjádřil, už A-5 by měla mít silnější výzbroj než A-4, ne? Kdyby nic jiného, tak MG 151/20 měly víc munice než MG/FF. Možná si to ale taky blbě pamatuju Čili u A-5 si vyšší hmotnost pancéřování kabiny a ještě těžší výzbroj vynutily posunutí motoru. Každopádně důvodem pro to prodlužování muselo být posouvání těžiště dozadu, způsobené nárůstem hmotnosti někde od původního těžiště dozadu. Ámen. |
|
|
|
|
|
Tom: tak moment,tohle mi nesedí.Že A-4 měla silnější pancéřování kabiny beru, protože se s ní už trochu počítalo jako s jabo-bombardérem.Ale! A-4 měla stejnou výzbroj jako A-2 a A-3 tzn. 2xMG17, 2xMG151 a 2xMG-FF příp. místo MG-FF měly MG17. Pravděpodobně jsi měl na mysli verzi A-6, která dostala jednak opět silnější pancéř a jednak dostala místo dvou vnějších MG-FF dva MG151 a munice se zvýšila z původních 90 nábojů na 140.Taklhe to aspoň všude mám .S těma hmotnostma máš pravdu.samozřejmě byly jiné, s dalšími verzemi přibývala.Kouknu se na to. |
|
|
|
|
|
Nepozriel jsem sice výkresy, ale za to jsem si našel, že už A-4 dostala silnější pancéřování pilotní kabiny. Když k tomu přidám nové-těžší kanóny, které jsou až za těžištěm (tak mi to alespoň připadá u těch v kořeni křídla) plus větší zásoba munice pro ně, vychází mi "odhadem" (čmeláček-Peiper promine ), že A-4 musela být asi opravdu nutně těžká na ocas. Řešení? U další verze posunout kupředu motor a při té příležitosti vylepšit závěs motoru, který se prý (?) dřív hodně chvěl. Znáte někdo váhy A-2, A-4, a A-5? Snad by bylo jasno. |
|
|
|
|
|
Chcelo by to poyriet asi vykresy, to by mohlo vselico poodhalit... |
|
|
|
|
|
Tom: nevim co na to říct.V aerodynamice se moc nevyznám,takže si v tomhle směru moc nepokecáme .Ale je fakt,že u GM1 to takhle vyřešili.Co je k tomu vedlo, ví jen oni. Můžu říct jedno,nikde (a četl jsem toho o FW190 dost neboť je to má druhá láska ) jsem se nesetkal s tvrzením,že trup A-5 byl prodloužen kvůli zvýšení zásob munice pro MG17.Ta zásoba byla stále stejná - 900ks.Teď bych se chtěl omluvit za předchozí info,těch 860 ks pro MG17 platilo pro verzi A-1.A-2 měla už těch 900.Nějak jsem to z hlavy spletl,ale celý den o tom přemýšlím a uvědomil jsem si,že je to takhle.Taky jsem někdě viděl uvedeno že zásoba trupových MG17 byla 1000ks na hlaveň,ale to je nesmysl.Až na jednu vyjímku a to byl křídelní MG17 u verze A-1.Tento údaj je vidět hlavně na netu,ale jak víme,tak 8 z 10 věcí uvedených netu jsou kraviny .Máš pravdu v tom, že při spotřebování chemikálií tu máme mezeru hmotnosti která se rovná objemu té kapaliny.U té GM1 šlo celkem o 85 litrů oxidu dusného.Nádrž byla umístněna za pilotem místo palivové nádrže (115 litrů).A myslím že stejně tak i u toho M-W.Otázka je, jestli to mělo nějaký vliv nebo ne.ale tohle jde už tak trochu mimo mé vědomosti. Co se týče tvé poslední otázky - tady platí to co předtím.Nikdy jsem o tom neslyšel, že by se MG17 posunovala.U té GM1 která se objevila u A-7 (zkouškově) a A-8 (sériově), kdy se začaly montovat těžší MG131,je ten rozdíl po spotřebování chemikálie ještě větší....normálně,tys mi nasadil brouka do hlavy....jdu do knihovny |
|
|
|
|
|
Jestli se posune motor o 150mm, pak je tam určitě víc místa, než na 2x40 nábojů navíc. Ale hlavně si nedovedu představit tvar toho zásobníku, aby těch 150mm tímhle směrem něco řešilo. Ale taky bych se tolik nebál toho vyvážení. Když to udělali, tak k tomu měli dost dobrý důvod- třeba to, že A-2 byla těžká na ocas, nebo ne? A aerodynamickým vyvážením se dá hodně dohnat. Znáte někdo vlastnosti FW 190 různých verzí při malých rychlostech? Ad GM-1 a MW-50: tušíte někdo kolik to vážilo, jestli to vůbec mohlo mít takový vliv? Pokud ano, pak je to ale celé nesmysl, protože při spotřebování těch chemikálií, by vlastnosti éra byly opět v pr....! Poslyšte, hýbalo se dopředu taky s kulomety a municí? |
|
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 767: "Pravděpodobně myslíš A-2,tam tuším bylo nábojů jen 860.Od A-3 byla zásoba 900 ks na každý kulomet" Presne... |
|
|
|
|
|
teď jsem si vzpomněl...někde jsem tuším četl, že nádrž zařízení MW50 byla umístněná v zadní části trupu. |
|
|
|
|
|
Pánové, k prodloužení trupu A-5 rozhodně nedošlo z důvodu instalace MW50.Toto zařízení se objevilo zkušebně už u verze A-3,sériově pak u A-4.A obě tyto verze přece měly trup kratší než A-5. Abych pravdu řekl, nikde jsem zatím nenašel fakt, kde přesně byla nádrž s methanolem a vodou umístněná,ale předpokládám že v trupu za kabinou, tak jako tomu bylo u GM1.Ovšem tady musely posunout trupový závěsník o 20 cm dopředu,aby se zachovala rovnováha.A že by u MW 50 prodloužili trup také z důvodu rovnováhy?To asi ne - vzhledem k tomu co jsem psal na začátku.Možná bylo důvodem opravdu jen zlepšení chlazení a snížení vibrací..... nemetko: kde jsi vzal že kulomety měly zvětšenou zásobu nábojů? To myslíš oproti jaké verzi? Pravděpodobně myslíš A-2,tam tuším bylo nábojů jen 860.Od A-3 byla zásoba 900 ks na každý kulomet nebo ne? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka