Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
To Milo: jsi mimo, MG-151 byly nasazeny až u "109" Fridricha, Fw-190 je měl až od verze A-5. MG/FF neměl super charakteristiky, ale na svou dobu to byla rozhodně solidní zbraň. Ostatně A6M deklasovala celkem dlouhou dobu s touto výzbrojí vše, co mohla v luftu potkat. |
|
|
|
| Kreon: rozlišuj MG FF a MG 151/20. MG FF skutočne nevynikal nejakými super charakteristikami, preto bol nahradený MG 151/20. | |
|
|
|
|
Bože....... Pánové Emrichu a Skywolfe, že kroutivý moment je ovlivněn trupem a křídly jste vzali kde? Proboha.......nastudujte si něco o motorech ano? Nebo si napište na strojní fakultu ČVÚT na odbor letectví. Věřte že nebudete litovat. Skywolf: podle tvých použitých slov evidentně pohrdáš japonskými stíhačkami, řekni mi, co znamená věta "kanony Zera byly pro letecký boj prakticky nepoužitelné"? Jelikož kanony Ho byly v podstatě německé MG/FF, tak z tvých slov vyplývá, že takové Bf109 měly výzbroj naprd......skutečně názor hodný odborníka...... K Zeke a P-40...všichni se shodneme na tom, že v malých rychlostech P-40 na Zeke neměla a naopak ve velkých to bylo zase obráceně. Podívejte, éro které má nakoupeno v piké NEMUŽE zatočit stejně ostře jako éro, které si do poslední chvíle počká než zatočí. Tohle je prostě fakt, který vám potvrdí každý sooučasný i válečný pilot, i každý kdo třeba hraje ty simulátory. Říkají vám něco Combat modely? Předpokládám že ano, to jsou v podsatě repliky skutečných letadel z 2SV specializované na předvádění leteckého souboje. Tam je tato taktika naprosto běžná a pro mě pochopitelná. Já nikdy neřekl, že nevěřím tomu, co říkají stíhači. Jen tvrdím, že je potřeba rozlišovat to, co je a co není blábol. Stíhači kteří nic nepřiklášlují, něco opravdu "zažili", těch je málo. Nezačnu věřit hned každému. O pilotních schopnostech Browna nikdo nepochybuje, ale o jeho válečných zkušenostech ano. Právě proto neberu vždy jeho slova o taktice či soubojích vážně. |
|
|
|
|
Takže o Ki-43 a a Zeku toho vy dva víte asi tolik jako o motorech. Jestli se v souvislosti s AVG bavíme o Ki-43, tak v té době nesly Hayabusy 2, slovy dva kulomety (Ki-43 z konce války vyzbrojená 2x20mm byla vysloveně přetížená). To je adekvátní výzbroj? A kanóny Zeke byly důkladnou kopií kanónu MG/FF. Nevím, jestli v roce 1941/42 bylo nějaké výrazně lépe ozbrojené éro? V Pacifiku tedy určitě ne, a dokud se v EVropě neobjevily Hispana a MG 151/20, tak ani jinde. Nějak Vám chybí časové souvislosti. To SKywolf: a kterou verzi P-38 že to tedy Britové testovali? Když jsem se na to ptal minule, tak jsem se dozvěděl historii Modelu P-322. A vzhledem k nevelkému (měřeno dnešníma očima)poměru tahu k hmotnosti letadla byl tehdy každý výkrut sudovitý. Víc nebo míň. A "kroutivý moment"? Tohohle tedy raději taky necháme. Jak vidím, tak není příliš o čem. |
|
|
|
| Emrich: Vyzbroj nebyla tak rozdilna, Ki-43 melo prakticky nejlepsi vyzbroj (ovsem o tom by se dalo diskutovat :). Kanony Zera byly pro letecky boj prakticky nepouzitelne, a vetsinou se piloti museli spolehat jen na ten par kulometu. Kanony se hodily jen proti bombarderum a rovne leticim nic netusisim stihackam :) | |
|
|
|
| Rád bych poopravil Skywolfa. Ki-27 a Ki-43 neměly narozdíl od zera adekvátní výzbroj, tedy nebyly pro americkou stíhačku svou palbou tak nebezpečné - uvážíme-li navíc relativně robusní P40. Nicméně pokud jde o vzhled boje a držení se taktiky, tak se nedá než 100% souhlasit. | |
|
|
|
| Tom: Protoze ta P-38, co byla v testech, NEBYLA ten vykastrovany bastard. A hydraulicke posilovace k ni puvodne neplanovali, proste jen byla tak priserne ovladatelna od pocatku, ze s tim museli neco udelat. | |
|
|
|
|
|
Problém není v tom, jestli věřit nebo nevěřit Ericovi B., ale jak to interpretovat. |
|
|
|
|
|
Ale, ale, milý Emrichu. Kroutící moment je snadno vyjádřitelná fyzikální jednotka. Síla násobená délkou ramene na kterém působí. Laicky řečeno, je to zhruba tatáž síla, kterou se list vrtule opírá do nabíhajícího proudu vzduchu násobená "střední" délkou listu. Tatáž síla, která přes nakloněnou rovinu listu vrtule urychluje masu vzduchu a táhne letadlo vpřed. Čili, pokud se nejedná o protiběžnou vrtuli, kroutící moment na vrtuli NEMÁ s tvarem éra společného prakticky nic. Za to však s motorem všechno. Je to dost jednoduchá fyzika a mechanika. K té střelbě: myslel jsem to samozřejmě tak, že bráška ví, co je střelba s opravou z velkého úhlu, že ví, co je záměrná, že ví, co je úhlová rychlost cíle, zná rozdíl mezi prostorovým viděním skutečného střelce a plochým zobrazením na monitoru... Moc dobře víš, co jsem tím myslel...  Emrich napsal(a) v č. 1585: "Btw: vzhledem k tomu, že tomu, co říkají stíhači stejně nevěříte, tak je všechno vlastně fuk a celé letecké souboje si můžete vesele dál počítat na papíře za pomoci matematicko fyzikálních tabulek." (Mimochodem, přesně tak fungují Vaše simulátory) Fór je v tom, že každý stíhač říká něco jiného. Ad Brown (zrovna on tedy zkušený stíhač nebyl, že): tak proč nám tu neustále tvrdíš, že Eric tohle a tamhleto, když Eric nejspíš ani pořádně nevěděl, k čemu ty obraty jsou a kdy, proti komu a jak je použít? Prostě Eric prohlásil, že FW 190 je skvělá stíhačka (já mu to nikdy nevyvracel), že točí skvělý výkrut, že se pohodlně pilotuje atd... To samé, co před ním i po něm mohlo říct fůra jiných pilotů. Eric, pravda, mohl srovnávat s jinými. Nicméně, zrovna jako Clostermann nedal dopustit na Spit a později na Tempest, jako Beamont vychvaluje svůj Typhoon, Sakai Zeke, Pokryškin Kobru, Carl F4F atd. Můžeme se bavit o objektivních číslech. Prosím, operujete tady s testy RAE s FW 190 a P-38. Bezva. Proč ale taky jedním dechem nenapíšete, že ta P-38 kterou Britové zkoušeli byl bastadr vyrobený ve čtyřech kusech bez turbokompresorů, bez posilovačů a klapek, s nízkou směrovkou... a že pozdější L/J vypadalo a létalo úplně jinak?! Zatímco fokouš zkoušený tamtéž bylo sériové éro z pozdější doby? Srovnávej srovnatelné a ne nehotové syrové éro se sériovou stíhačkou. To je totiž demagogie nejhoršího kalibru. Celá řada stíhačů toho nakecala tolik, že je mi to někdy i k smíchu. Třeba Franz Von Werra. A úplně na závěr: přečetl jsem si toho o stíhačích hodně. Znám hodně jmen od řemeslných zabijáků ke kloučkům, co je zabili hned při první akci. |
|
|
|
|
|
Co si myslíte o řešení kroutícího momentu aerodynamickým a hmotovým vyvážením viz Macchi 200? Jestli jsem napsal technickou blbost, omlouvám se, víte co myslím... |
|
|
|
|
|
To Emrich: kroutící moment odpovídá výkonu motoru při daných otáčkách. Nechceš mi tvrdit, že fokouš měl slabý motor? Střelba: nechci vypadat jako směšný mentor, ale můj brácha střílí závodně na asfaltové holuby (letící terč, to co se označuje v tuzemské odborné literatuře jako střelba s opravou) a létá na simulátorech. Takže jeho názor pro mne poněkud je víc než ten Tvůj. Brown? Nevím, kolikrát to mám opakovat. Eric byl skvělý zkušební pilot, ale jeho bojové zkušenosti byly nevelké (odlétal jediný operační turnus jako námořní pilot a absolvoval tuším jen dva souboje- s FW 200). Navíc i překlady a interpretace jeho knih zadrhávají. To Skywolf: výsledky Létajících tygrů hovoří samy za sebe, ovšem jsou dané kvalitou pilotů, jejich výcvikem, taktikou a jejich skvělým velitelem. Nikoli skvělou výzbrojí. Navíc, pokud mne paměť neklame, tak jejich soupeři v době kterou máš patrně na mysli (297:13, viď) nelétali ani tak na námořních Zekách, jako spíš na armádních Ki-27 a Ki-43. Je to dané složením japonských sil, nikoli hlášeními US pilotů. Kvality Zeky prokázaly dostatečně nad Filipínami, Jávou nebo Novou Guineou. Vždycky je to o tom vnutit soupeři to, co vyhovuje mně. Proč bych létal obrat, který létá soupeřovo éro lépe? To se asi shodneme. Jen je mi divné, že se tu stále mluví jen a jen o výkrutu. Navíc sudovitém. |
|
|
|
|
|
Oh-la-la! Tady se to ale rozhučelo... Neberte si to tak osobně, choďte na fórum pro radost. Ty poslední příspěvky už jsou fakt trochen mimo... |
|
|
|
|
|
Nestačím se divit.......to je pořád Brown , Brown........to jsi Emrichu nic jiného nečetl? Návštěvnost resp. nenávštěvnost tohohle fora může a nemusí být způsobena "inteligentními" příspěvky některých registrovaných expertů, ale já sázím hlavně na to, že sem nechodí ti co opravdu něco ví z důvodu, že se nechtějí dohadovat s idioty. Pořád mi připadne, že se všechno točí kolem konzultace simulátoru a reality.....viz ta střelba. Poznámka: jak může éro-útočník které letí v piké a vyšší rychlostí vytočit stejně úzkou zataáčku jako éro-napadený které letí vodorovně, níže a pilot počká na poslední chvíli s manévrem? Já myslim, že útočník nemá šanci to vytočit a jediné co má a musí udělat je využít rychlosti a vystoupat opět nahoru.... Když se tu zmínilo Zeke a P-40, tak to platí dvojnásob, každý trubec přece ví, že Zeke bylo co se týče manévrování v malých rychlostech nedosažitelné a s takovou krávou jako bylo P-40 se nedalo vytočit. Emrich, Skywolf: nic proti vám nemám, akceptuju vás a v leččems i souhlasim, ale beru i algyho. Všichni jste (jsme) omylní, takže žádné urážky pls. Souhlas s Tomem a s jeho 1574 a 1575. |
|
|
|
|
|
Rád bych Vám zopakoval několik praktických námitek k diskuzi o rychlostech ve výkrutu. Tak za prvé stále se tu zapomíná na reakční moment vrtule. Prostě jednomotorové éro točí na jednu stranu rychleji než na tu druhou. Takže Vaše údaje prostě mají omezenou platnost (otázku aerodynamického vyvážení se v této souvislosti ani neodvažujte nadhodit!). Za druhé: za války o kopaných obratech nikdo ani neslyšel. V reálu se začaly létat na akrobatických speciálech v šedesátých letech. Byla to československá specialita, protože jediná éra, co to zvládala bez nějakých potíží s ovladatelností byly Trenéry se silnějším motorem. To Emrich: nebyla to poslední válečná P-38. Byla jen poslední letuschopná v Evropě. Ale škoda a tragédie to je. Navíc se v něm zabil špičkový pilot. Ale je to asi 6-7 let. Pokud Tě to blíže zajímá, mohu Ti najít, co to bylo za éro, kdo ho pilotoval, kdy a kde se to stalo... |
|
|
|
|
|
Algernon: věř že jsem neplakal, takový němcofil zase nejsem .v tom případě ;je to všechno v pr.... a nezbývá než šetřit Eura....a to z mého platu bude dlouhotrvající proces. Už abych byl v té Praze . Jak jsem řekl - české nakladatelství je v hluboké kvalitativní krizi. Ještě zkusím technicku knihovnu a uvidíme.Dzin: jistě, nečekal jsem že to budeš ty, kdo se bude hlásit o jmenování. Tady ztrácí všichni jak je vidět zbytky studu. Algy: co se týče toho cos mi poslal - těch poláků a Browna - poláci tam mají u A-8 také 4272kg stejně jako v modelpresu (že by opis?), Brown to vzal zase podle mě šmahem. Nicméně pokud si mám vybrat, tak se mi poláci zdají přesnější. |
|
|
|
|
|
No jo, ale kdyby to alespoň stálo za to. Ty překlady! Jak dlouho bude tevat, než se podaří překlenout úžasně nastavenou laťku od Mustanga... |
|
|
|
|
Algernon: A nebo pochybnou literaturu o statecnych a rytirskych hrdinech Luftwaffe, kteri sestreli, znici a potopi vse, co Spojenci maji... |
|
|
|
|
|
Tom: Co se tyce zamerovacu (systemu rizeni palby), Amerika byla v cele jen u systemu rizeni palby valecnych lodi (hlavne bitevnich, ty byly ve sve dobe naprosta spicka, u tridy Iowa vydrzel dokonce do jejiho vyrazeni, protoze se zjistilo, ze kdyby se nahradil modernimi prostredky, zlepsila by se jeho prestnost pouze radove v procentech). Britove je od nich pozdeji prevzali. Asi je vymnenili za sve letecke zamerovace, o kterych pise Algy. :)) |
|
|
|
| Me262Shwalbe | |
|
|
|
|
|
Ač nerad musím přiznat, že britské zaměřovače byly skutečně nejlepší. Algy: neříkej mi že neexistuje dobrá knížka specializující se na letecké vrtulové motory? To je na tom české vydavatelství tak špatně?? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka