• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Stíhací letouny, letecká válka

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Dzin 2.3.2004 00:17 - č. 2565
	Algernon: To jsem si procetl, a? Ja nechapu, jak to souvisi s tim, jak velke mely sturmoviky ztraty v prubehu svych akci? Co se tyka jinych operacnich podminek, potom nemuzes nikdy nic porovnat, co se leteckych boju tyka. Na vychode se bojovalo za jinych operacnich podminek, nez na zapade a stejne se porovnava o stosest. Proste mas obecne danou akci a v jeji ramci provedes srovnani. V nasem pripade je to podpora pozemniho vojska. Ze kazdy pouzil jinou taktiku, je uz vec trochu jina. Pote se muzeme bavit, ktera taktika byla lepsi...
Dzin 2.3.2004 00:12 - č. 2562
	Algernon: Byly. Do prichodu sturmoviku pater bitevniho letectva tvorili Polikarpovy. Po vpadu Nemcu zahajily veskere Sovetske stihacky u VVS soucasne s plnenim svych stihacich ukolu i udery na pozemni jednotky Nemcu. Sami stihaci je nemeli vubec radi, protoze prave pri nich utrpely znacne ztraty, ale teprve s vetsim zavedenim sturmoviku je prestaly provozovat.
Emrich 2.3.2004 00:08 - č. 2561
	Jak rychlá byla Fw 190F-8 u země a jak rychlý P47D-27? (samozřejmě bez podvěšené výzbroje). předem díky za odpověď.
Dzin 2.3.2004 00:08 - č. 2560
	Algernon: Ale nam jde preci o to, zjistit onu ztratovost sturmoviku. Tedy kolik ztratil letadel na kolik vzletu. A to nemohu porovnat z toho, kdyz vezmu celkovy objem operaci stihacek zapadnich spojencu k jejim celkovym ztratam.
Dzin 2.3.2004 00:05 - č. 2557
	Algernon: a je, to bude zase vysvetlovani... Takze, myslis si, ze na podporu pozemniho vojska byly nasazovany jenom sturmoviky, ci pouzili i jine typy letadel, treba Lavockyny, Jaky, Polikarpovy apod? Samozrejmne, Zapadni spojenci proste sahli po tom, co meli a jejich stihacky se i docela osvedcily. Ale jejich takticke udery byly daleko vice smerovany na akce k tzv. "izolaci bojoveho prostoru", nez na primou podporu vojsk.
Dzin 2.3.2004 00:00 - č. 2555
	DuGalle: Kolik vzletu meli P-47 (ci Typhooni apod.) na podporu pozemnich vojsk a kolik jich meli sturmoviky? A dale, jake mnozstvi to bylo z jejich celkoveho poctu vzletu?
DuGalle 1.3.2004 23:57 - č. 2554
	Dzin napsal(a) v č. 2553: "Jako ze je na vychode nepotrebovali v takovem mnozstvi, jako na zapade? Neni to spise dano pomerem sily letectva zapadu a vychodu?" Že by to snad měli proti stíhačkám a nikoliv proti bitevníkům? Kolik bylo Typhoonů a P-47 oproti Šturmovïkům. Máš pravdu, poměr v tom také hraje roli
Dzin 1.3.2004 23:54 - č. 2553
	DuGalle: Jako ze je na vychode nepotrebovali v takovem mnozstvi, jako na zapade? Neni to spise dano pomerem sily letectva zapadu a vychodu?
Dzin 1.3.2004 23:53 - č. 2552
	Algernon: Ja tvrdim, ze nemel. Schvalne mi tedy napis, kolik mel ztraty Il-2 (10) a jake mely ztraty ostatni souvetske letouny pri akcich stejneho typu?
DuGalle 1.3.2004 23:52 - č. 2551
	Dzin napsal(a) v č. 2548: " Dugalle: Na vychode bylo pusobenim flaku sestreleno asi 1/3 sovetskych letadel ztracenych akci nepritele. To mi zrovna neprijde, jako nejaky nedostatek techto zbrani, ze strany Nemcu." Nejde o jejich dostatek, ale potřebu...
DuGalle 1.3.2004 23:51 - č. 2549
	Dzin: Máš pravdu, Stuka byl strategický bombardér. Vůbec nebylo jejím posláním přesně zasahovat cíle a vytvářet tak podporu vlastním útočícím jednotkám... Kolik že měly Šturmoviky ztráty? Hlavní příčina zjevně bude, že skopci měli méně AA munice než bolšáci Šturmoviků...
Dzin 1.3.2004 23:51 - č. 2548
	Dugalle: Na vychode bylo pusobenim flaku sestreleno asi 1/3 sovetskych letadel ztracenych akci nepritele. To mi zrovna neprijde, jako nejaky nedostatek techto zbrani, ze strany Nemcu.
Dzin 1.3.2004 23:47 - č. 2546
	Algernon: Kdyz tohle vys, pote nechapu smysl tveho (2532)?
Dzin 1.3.2004 23:46 - č. 2545
	DuGalle: AJ si ale nejak nevsiml, ze stuka byla projektovana jako bitevnik? A jestli si myslis, ze ta teorie (moje neni) je nesmyslna, proc potom neznamenala uplnou likvidaci Il-2 za VVV? Proc neznamenala likvidaci Su-25 v Afganistanu ci A-10 v Zalivu?
DuGalle 1.3.2004 23:45 - č. 2544
	Dzin: Tady nejde o Američany, ale o skopce. Na nich je poměrně jasně vidět, z koho letectva mají více nahnáno. Zatímco v Normandii to bylo samé SdKfz 10/4 s obsluhou nešťastně sledující oblohu, z Východní fronty moc podobných fotek není...
Dzin 1.3.2004 23:42 - č. 2542
	Dugalle: Na vychode. Ael to je dano tim, ze na zapade prosazovali niceni nepratelskych leteckych sil vice akcemi vlastnich stihacek, nez pozemnich palebnych prostredku. proto napr. US Army mela/ma tak zalostny stav, co se samohybnych PL kanonu (pripadne i SAM kompletu) tyka.
DuGalle 1.3.2004 23:41 - č. 2541
	Dzin: A ještě jednou - nebyla náhodu tvoje teorie zkázou Stuk? Divné, jejich rychlost jim měla být výhodou...
DuGalle 1.3.2004 23:39 - č. 2540
	Dzin: Tak mě napadá, že nejlepším bitevníkem by asi byla nějaká vzducholoď
Dzin 1.3.2004 23:39 - č. 2539
	Algernon: Ne nepletu. Maximalni rychlost porovnavej spise s F-16. Ale zkus napsat, jak vysokou rychlosti operuje, kdyz je jeho mise podpora pozemniho vojska?
DuGalle 1.3.2004 23:34 - č. 2538
	Dzin: Kontrolní otázka - protiletadlové samohyby jsou na fotkách v drtivé většině vidět na západě nebo na východě? P.S. Známé pravidlo říká, že čím pomaleji letadlo letí, tím hůře se do něj dá trefit. No a právě proto je třeba stavět bitevníky co nejpomalejší...

• Home
• > Diskuzní forum
• > WWII ve vzduchu
• > Stíhací letouny, letecká válka

Diskuzní forum