Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
No, vždyť jo. 250kg rozdílu. Tak na čem? Na demontovaných kanónech to asi nebude. Takže na pancéřování? Co potom ovšem Emrichův údaj o 36kg? |
|
|
|
|
Tom, Emrich (2683, 2684) Hmotnosti prázdné F-8 a A-8 píšu v 2676. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal(a) v č. 2696: "Já Ti nevím, ale na Meteor zrovna nějak moc podkladů nemám… " Změříme a nafotíme tu Mk.8 ze Kbel  36kg pancéřování? Tolik váží možná čelní neprůstřelné sklo. |
|
|
|
|
myslím že ano, ale necháme toho, nechci se zase začít hádat jako před pár dny, nemám na to náladu...radši půjdu spát . Jen mi napiš svojí teorii, kde Fw 190F-8 nabrala tolik kg oproti A-8, já totiž už na nic dalšího, než co jsme uvedl níže, nepřišel. |
|
|
|
|
|
No, jsem rád že aspoň jeden člověk tedy už zdílí mou teorii ..teď už se můžu jít i oběsit ;) |
|
|
|
|
|
Pancéřován byl podle mě motor a možná pilot, navíc asi i palivová nádrž zespodu. Algernon: ale dostáváme se k problému, na čem tedy ta F-8 svou hmotnost nabrala? Podle mě je totiž v zásadě identická s A-8 kromě přidání závěsníků na úkor vnějších kanonů. A pak ještě jeden osobní dotaz přímo na tebe Algernon: můžu tedy z tvého příspěvku 2679 (o MW50 a vstřicích C3) usoudit, že jsi akceptoval moji teorii o ne 100% použití MW50 na Fw 190A-4+? To by totiž pro mě znamenalo takové menší životní vítězství a dalo by mi to další chuť do života |
|
|
|
|
|
Tom:(čili mínus dva kanóny a celkem 280 ks munice). U A-8 nezapomeňte na 30mm kanony. Ty 20 mm kanony ale měly 250 ks pro zbraň!!! kde všude šlo použít přídavné panceřování??? |
|
|
|
|
|
To pancéřování bylo údajně mnohem lehčí, ale dostal jsem se ke zmínce jen u F-3 - tam to bylo pokud se dobře pamatuji kolem 36kg. Jinak taky zastávám názor, že musíme porovnávat na základě hmotnosti prázdných strojů, protože Fw 190F-8 mohl nést díky více závěsníkům teoreticky více bomb. Bohužel nikde nemůžu najít prázdnou hmotnost Fw 190F-8, mám jen F-3 a ta je lehčí než A-8, ale nemyslím, že by se to mohlo brát jako směrodatné. Editace: Vím, že tyhle data nemáte rádi, ale na web page simulátoru Forgotten Battles jsem narazil na jediný údaj o hmotnosti prázdné F-8 a A-8, jestli se vám to bude zdát nebo ne, to nechám na vás, každopádně to možná stojí za zvážení: Hmotnost Fw 190F-8: (s ETC 501 a dvěma ETC50 (14 kg každý))Prázdná: 3,415 kg Vzletová: 4,150 kg, 4270kg se zadní 115 l nádrží. Hmotnost Fw 190A-8: (s ETC 501) Prázdná: 3,438 kg Vzletová: 4,250 kg, 4,360 kg se zadní 115 l nádrží. Ale ještě jednou opakuji, berte ta data s rezervou, dost nerad bych tady zase vyvolal bouře proti mé osobě  |
|
|
|
|
|
|
Emrich napsal(a) v č. 2682: "Na obhajobu nižší hmotnosti Fw 190 beru onen fakt, že nevím o ničem, co by ji mohlo zatěžovat více než A-8, protože pancíř byl namontován jen u úplně první série a hmotnost křídelních závěsníků bude podle mě nižší než hmotnost demontovaných MG151/20 + jejich munice. Aerodynamický odpor je kvůli závěsníkům samozřejmě vyšší, ale jinak nevidím moc důvodů, proč by měla být F-8 těžší než A-8." Podle Kreona v 2679 je tam 280kg rozdílu na vzletové váze. Proto se ptám, v jaké je to konfiguraci. Jestli je F-8 o nějakých 300kg těžší, tak mne zajímá jestli je to o váze nákladu (pumy) nebo o pancéřování navíc? Nebylo by lepší srovnávat prázdnou hmotnost? Když teda ta F-8 měla pancéřování jen "občas", kde se bere těch 280kg navíc? Na závěsech? Nebo je to s váhou pum a pak je to celé od začátku ptákovina, protože po odhození těch pum je dokonce lehčí než A-8? Čísla, čísla, čísla!!! |
|
|
|
|
Asi polskou monografii mám - od Adama Skupiewskiho. U Fw 190F-8 píše bohužel jen maximální vzletovou hmotnost, protože cituji u hmotnosti prázdného stroje: "brak wiarygodnych danych" .Na obhajobu nižší hmotnosti Fw 190 beru onen fakt, že nevím o ničem, co by ji mohlo zatěžovat více než A-8, protože pancíř byl namontován jen u úplně první série a hmotnost křídelních závěsníků bude podle mě nižší než hmotnost demontovaných MG151/20 + jejich munice. Aerodynamický odpor je kvůli závěsníkům samozřejmě vyšší, ale jinak nevidím moc důvodů, proč by měla být F-8 těžší než A-8. Ale věc kterou jsem chtěl vědět, je to, jestli je F-8 u země rychlejší než P47, já myslím že o trochu je. Jinak u F-8 píše naprosto shodný výkon motoru jako u A-8. A k MW50 - už několikrát jsem to tady naznačil, ale pokaždé se to setkalo se značně nelibým odporem. Podle mě neměly všechny Fw 190 počínaje A-4 montováno zařízení MW50, ale pouze onu možnost montáže. I ono zařízení vstřikující palivo C-3 do kompresoru do značné míry nahrazuje MW50. Kdyby tam už bylo MW, tak by ztrácelo smysl. Ale je to jen můj názor ;-). |
|
|
|
|
|
|
Kreon: Souhlas, oba měli stejnej motor (BMW 801D-2) |
|
|
|
|
Tom napsal(a) v č. 2678: Tak s tím na mě nechoď "Squirt? Meteor? Pokud nás s tím Egli nevyžene, proč ne? Co vy na to, Algy, Kreone...?" . Navíc teď sháním ty italy a japonce a mám času poskrovnu. |
|
|
|
|
|
Nenechte se vysmát těma hmotnostma pánové....F-8 měl jak psal Algy vzletovku 4550 kg a A-8 jí má kolem 4270kg....takže o nějakých 400 natožpak o 750 kg nemůže být řeči. Proč by měl mít FW190 F slabší motor než FW190A? Snad oba měly D-2 ne? A oba s MW50. Vy mě štvete....máte někdo tu polskou monografiio FW? Tam by ty údaje měly být asi nejpřesnější. Bohužel, Rodeike se F a G variantami nezabývá a u Griehla si nemapatuju. |
|
|
|
|
|
Čili dokonce 725 kg a ještě k tomu slabší motor? Rozumím tomu dobře? Je to vzletová hmotnost maximální (tj s pumami, nádržemi), nebo v nějaké srovnatelné konfiguraci? Squirt? Meteor? Pokud nás s tím Egli nevyžene, proč ne? Co vy na to, Algy, Kreone...? |
|
|
|
|
|
ještě jsem zapomněl že u A-8 je vzletová hmotnost: 4 272 kg a u F-8 5 000 kg. |
|
|
|
|
|
Tom: airwar.valka.cz/muzeum/nemecko/fw_190/default.htm Hmotnost prázdné A-8 je 3 050 kg a F-8 3 298 kg. Jinak se u F-8 píše to co napsal Emrich ve 2672. |
|
|
|
|
Tom (2666) - Tip na typ bych mel - kdyz uz jsme u tech proudovejch masin - co takhle Squirt nebo Meteor ? |
|
|
|
|
|
Vykašlal bych se na osobní invektivy, pánové. Jestli tomu dobře rozumím, Emrich cituje údaje naměřené nebo vypočítané (poznat se to z toho citátu nedá) a Algy je selským rozumem zpochybňuje. Otázka zní podle mne takto: byla teda F-8 o 400kg těžší než A-8 a zároveň měla slabší motor? Pokud ano, je podle mne dost nepravděpodobné, že by byla téměř stejně rychlá. Takže v některých údajích je patrně chyba. Buď ve výkonech nebo ve váze. Tak prosím někoho ze znalců přes FW 190, aby to objasnil. |
|
|
|
|
|
Algy: jasně, ale tak tu uveď ty údaje které jsou podle tebe pravdivější. |
|
|
|
|
Marek Murawski: Letadla Luftwaffe, Část 1. Fw 190F-8 Cituji (strana 184): "...Motor spaloval palivo C3 (96 oktanů) a od září 1944 byl vybaven přídavným vstřikováním paliva do kompresoru, což dovolilo současně se zvýšením tlaku kompresoru z 1,42 na 1,67atm. zvýšit i maximální rychlost ve výškách do 1000m o 20 až 25km/h." dále pak "...Úplné pancéřování identické s verzí F-3 se montovalo pouze u některých strojů pocházejících z první výrobní série (podobně jako tropické filtry). Ostatní letouny měly standardní pancéřování verze Fw 190A-8..." Dále ještě uvedu, že zvýšení o 20 - 25km/h je zřejmě míněno vůči Fw 190F-3/R1, která má uvedeno ve výšce 0m 550km/h. Pomocí těžké vysokoškolské matematiky vychází 570 - 575km/h u země. Pro upřesnění ještě uvedu odlišnosti Fw 190F-8 oproti F-3 - když přehlédneme verzi F-7 (odpovídající A-7), tak byla F-3 nejbližším předchůdcem F-8: 1) Závěsník ETC501 posunut o 20cm dopředu. 2) Až na několik prvních strojů chybí přídavné pancéřování. 3) Od 9.1944 vybaven zařízením na vstřik C3 do kompresoru. 4) Výzbroj 2xMG131 + 2xMG151/20E (oproti 2xMG17 + 2xMG151/20 na F-3) 5) U pozdějších strojů zaveden kapkovitý překryt kabiny. 6) Nová palivová nádrž za pilotem o obsahu 115l. + detaily jako jiná radiostanice |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka