Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Ragaz: No to si asi budeme muset počkat na nějakého technikáře, ale dost silně pochybuju, že by německá 20mm Flak nedokázala šturmovika sundat. Ano, pancéřová skořepina jej sice solidně chránila, ale ještě zbývají křídl a zadní část trupu. |
|
|
|
|
Někde sem četl, že pozemní jednotky museli použít do 20mm flaku protipancéřové střelivo. Normální nemělo u IL-2 šanci. A prý to nebylo povoleno |
|
|
|
|
|
Béďa: no tak to by mě zajímalo, kam a čím to ten šturmovik dostal... |
|
|
|
|
Béďa: To je přesně důvod, proč mě štve, že u nás už moc ruských publikací nevychází a místo toho se produkují různé žvásty, mnohdy třicet let staré.  |
|
|
|
|
|
Gryzlov:  Jestli si dobře pamatuji, je tam vždy LaGG-3 + La-5 a samostatně La-7. Hlavní je, že tam jsou a ty je můžeš zprůměrovat. A pokud to uděláš, stále jsou lepší než Jaky. Podobně ale bude statistika skreslená v případě La-5, kdy byl velký rozdíl mezi La-5 a La-5FN, v neprospěch La-5FN (o LaGG-3 nemluvě). Samozřejmě, nebude to nějak super přesné, ale určité závěry se z toho dělat dají. Třeba by se dal udělat ten, že obecně konstrukce Lavočkina byla lepší, než Jakovleva.  |
|
|
|
| Jen takovou zajímavost k IL-2, viděl jsem v ruské publikaci fotku ila s dvěma zásahy 20mm granátů, které pouze opálily barvu, pokud bych to neviděl, nevěřil bych. | |
|
|
|
|
Hele Dzine, nezlob, nebo všem řeknu, že máš čertovo kopýtko Aby si se pořád nehádal: Kozhedub: The La-7 had top-notch flying characteristics. It was a very obedient plane, which attained a high speed by the standards of those days. I must say that the La-7, the La-9 and Yak-3 were perfect planes. Their characteristics virtually reached the ceiling for piston-engine planes. history1900s.about.com/library/prm/blkozhedu... Ad statistika: nějak jsem si nevšiml, že by v Triumfu byly zahrnuté La-5 + La-7 + LaGGy dohromady ... naopak ... La-5 a La-7 jsou striktně odděleny ... tedy pokud mluvíme o jedné a té samé statistice. Další upřesnění by docela bodlo: jak a z čeho přesně ona statistika vychází? Když to vezmu kolem a kolem, tak když sesypeš dohromady JAK-3 se všemi ostatními stroji dohromady tak zjistíš, že když strojů JAK-3 bylo vyrobeno něco kolem 4500 kusů, tak u JAK-1 to bylo 8700 kusů, JAK-7 něco kolem 4500 kusů, JAK-9 16 000 kusů. Z hlediska statistiky, to tedy bude asi zkreslené v neprospěch JAK-3, nebo se mýlím? |
|
|
|
|
|
Ohledně Kurska a nasazení Jak-3. Triumf a tragédie tvrdí, že Jak-3 zde nasazen nebyl. Mohly to být leda I-30, který se měl nazývat i I-26U, Jak-1M a Jak-3. Ovšem "klasický" Jak-3 to není. Podobně i Němeček píše, že Jak-3 se dostal k jednotkám až na podzim 43. O jeho nasazení u Kurska se nezmiňuje ani Groehler. |
|
|
|
|
|
Gryzlov: (4049) Jak píše GeorgRolf. Ale v té statistice se uvádějí i Lavočky všeho druhu a tedy můžeme říci, že obecně na tom Lavočkynovy konstrukce byly lépe, než Jakovlevovy. Do porovnání v Triumfu jsou ale zasazeny i LaGGy, takže je možno porovnávat poměrně úspěšně. |
|
|
|
|
|
Tome, aby v tom byl ještě větší zmatek www.warbirdsresourcegroup.org/AARG/yak3.html
Tom napsal v č. 4058: "Pramen, prosím " Tuším, že odpověď je v Triumfu ... najdu to a ještě víc upřesním. Tohle jsem totiž probíral nedávno s kolegou a shoda byla taková, že u Kurska létaly JAK-1M a JAK-3 prostě ne. Tak jsem to všechno pustil z hlavy, kde a z jakých zdrojů jsme čerpali. JAK-3 má skutečně menší plochu křídla. Tím Jakovlev upravil odpor letounu (mimo jiné). Můj názor: u Kurksa byly JAK-1M |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4055: Po delší době k tomu můžu říci toto: nebyly to JAK-3, protože v té době, kdy probíhala bitva u Kurska, létaly jenom dva prototypy ... JAK-3 lze celkem zaměnit s JAK-1B (správněji JAK-1M)."Toto všechno nás vrací do léta 1943, kdy měla být poprvé zkušebně nasazena u Kurska letka Jaků-3" Mají prakticky stejnou siluetu. JAK-1M má ale ještě pod motorem chladič. |
|
|
|
|
Toto všechno nás vrací do léta 1943, kdy měla být poprvé zkušebně nasazena u Kurska letka Jaků-3. Jak to že potom trvalo rok, než si LW měla všimnout, že u Rusů se vyskytuje nové výkonné éro? Apropó, taková perlička: v L+K v Monografii La-5/7 z roku 1967 je napsáno, že La-7 byl čs. piloty po válce hodnocen hůře než Spit IX. |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4052: Tome, vyšlo to na konci první poloviny roku 1944. Přesnější určení zkusím zjistit, ale nevím, jestli budu úspěšný. Byla to údajně reakce na nasazení JAK-3 do bojů. Je fakt, že na úseku, kde byl JAK-3 poprvé nasazen a předveden, tak došlo k situaci, že se na daném úseku neobjevila další německá letadla."Kdy ten rozkaz vyšel?" Ale otázkou je, zda to nemohlo být způsobeno tím, že německé síly byly prostě vyčerpány, než strachem z nových sovětských letounů... |
|
|
|
|
|
Eagle: Byl to Hartmann, ale nebyl jediný, jen nejznámější. On totiž chladič byl prakticky jediné zranitelné místo Il-2. Jinak bylo potřeba rozstřílet asi polovinu dřevěné konstrukce trupu za kabinou. A na většinou nebyl čas. |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 4049: Kdy ten rozkaz vyšel? Už jsem se ptal několikrát, ještě jsem se to nedozvěděl. Od té doby by se totiž datovalo skutečné plně operační nasazení typu. Ad Jaky bez chladiče pod motorem: vědělo OKL, že tak vypadají i poslední série Jak-1, zhruba od roku 1944? "Já spíš znám příkaz od velení LW: pilotům se zakazuje zahajovat boj a vstupovat do boje s letouny typu JAK, které nemají chladič pod motorem, ve výškách pod 5000m." |
|
|
|
|
Nevíte jak se jmenoval ten pilot co sestřeloval IL-2 tím že jim rozstřílel chladič a pak je nechal uvařit se ? |
|
|
|
|
Gryzlov, inu to je ale samozřejmě už úplně jiná otázka |
|
|
|
|
|
|
GeorgRolf, Dzin: Ano, máte pravdu, že mi to v jistém okamžiku nedoklaplo. To nepopírám. Na druhou stranu, statistika předložená Triumfem zahrnuje letouny JAK všeobecně, tudíž bez rozlišení typu. Když se to vezme úplně od podlahy, tak statistika pro JAKy a Ily se vede prakticky od roku 1941 do roku 1945. Období nasazení je mnohem delší, než u letounů La (neberu LaGGy), to znamená, že se statistika vzletů a ztrát se bere pro různé období s různými charakteristikami. Tím chci říci, že se do těchto charakteristik promítá úroveň výcviku pilotů jak sovětských, tak také německých atd. Myslím, že piloti La-7 v období let 1944 až 1945 měli stejné podmínky, jako piloti JAKů a Ilů v letech 1941 až 1942.
Béďa napsal v č. 4048: Těžko říci Béďo. Mustangy bojovaly ve velkých výškách, kde vše záleží jen na rychlosti a výkonu motoru. O manévrovém boji v pravém slova smyslu nemůže být ani řeč."Co říkáte názoru¨, že Jak-3 byl v leteckém souboji tvrdší protivník než Mustang?" Já spíš znám příkaz od velení LW: pilotům se zakazuje zahajovat boj a vstupovat do boje s letouny typu JAK, které nemají chladič pod motorem, ve výškách pod 5000m. |
|
|
|
|
Některé série Jak-7 opravdu musely okolo 3000m přejít při stoupání do vodorovného letu, protože se jim přehříval motor, ale jednalo se o storje vyráběné v roce 1942, s Jakem-3 to nemá nic společného. Jinak dobrý kompromis mezi Jakem Lavočkou byl prototyp Jak-3 s motorem M-82:)) Co říkáte názoru¨, že Jak-3 byl v leteckém souboji tvrdší protivník než Mustang? |
|
|
|
|
| Souhlas s Dzinem, tady to zřejmě Gryzlovovi nesepnulo:-/ | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka