Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Tom (4079): No vidíte, a Tirpitz zase pálila i svými 38 cm děly - ovšem bezúspěšně.. "Morrison zase popisuje sestřelení kamikaze přímým zásahem 127 mm děla hlavní výzbroje torpédoborce " |
|
|
|
|
Tom: (4086) Já tedy mám z Triumfu jen o dvou. Jestli ten nad Kurskem je jiný, než I-30 nebo jeho verze, tak to musí být něco jiného, než Jak-3. Možná to byla nějaká upravená devítka a na frontě si ji nazvali Jak-3... |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4084: Tři. První byl I-30 z roku 1940. Druhý ten "bastard" nad Kurskem a nakonec Jak-3 s menším křídlem, jak ho všichni známe. Ovšem jak tedy vlastně vypadal ten bastard od Kurska? "Tedy existovali dva stroje s označením Jak-3"  |
|
|
|
|
GeorgRolf napsal v č. 4082: Myslím, že to bolo v HPM, kde popisovali triedu protilietadlových krížnikov Atlanta. Bežná kadencia bola 12-15 r/min, pričom skúsená obsluha dokázala vypáliť až 22 r/min čo si myslím je pre kanón Tiger I nedosiahnuteľná hodnota. "SK, chceš říct, že 127 námořní kanón torpédoborce má vyšší kadenci než 88 Tigeru? Nikdy jsem se s tím nesetkal, tak se ptám. Máš nějaké prameny?"  |
|
|
|
|
|
Tom: (4078) Podle mě je asi nejlepší vysvětlení, že se jedná o Jak-1M, akorát je nazýván Jak-3. V Triumfu k tomu píší: (str.183) "Po rozhodnutí o zrušení příkazu k sériové výrobě byl index Jak-3 zrušen a v roce 1944 byl použit podruhé u stroje, o kterém jsme již psali." Tedy existovali dva stroje s označením Jak-3. Já osobně bych řekl, že ona hlášení o objevu Jak-3 dříve, než byl nasazen, je nutno přičíst tomuto. Navíc je docela možné, že se jedná opět o tradiční zmatek v označování jaků, protože v Triumfu píší, že když byl (starý) Jak-3 nasazen poprvé na frontě, byl v hlášeních veden stále jako Jak-1. |
|
|
|
|
|
Gryzlov: (4077) Tak jsem si to vše nově vyhledal a máš pravdu. Mě tam zmátlo, že LaGG-3 a La-5 mají vždy spolu. Ovšem podle výraziva je to sporé. U havárií (str. 323) je to psáno tak, že nejhorší jsou všechny verze jaků. Je tam doslova psáno "pod delší přestávce nastupují jaky všech typů a verzí". Podle mě zde nejsou porovnávány jaky dohromady, ale každá verze zvlášť. Ohledně toho, jak na nich piloti umírali to tak jasné už není (str. 187). Či-li minimálně je možno říci, že Lavočky byly spolehlivější, protože nic nenasvědčuje u této charakteristiky, že jaky jsou porovnávána jako celek, právě naopak, že byly porovnávány podle typů a verzí. Podle mě je tomu tak i v prvním případě, bohužel formulace je nepřesná a evokuje spíše Tvoji verzi. |
|
|
|
| SK, chceš říct, že 127 námořní kanón torpédoborce má vyšší kadenci než 88 Tigeru? Nikdy jsem se s tím nesetkal, tak se ptám. Máš nějaké prameny? | |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 4080: A nielen námerom ale aj napr. kadenciou..."I keď treba dodať, že už len kvôli námeru bola námorná 127-čka na PL paľbu lepšie vybavená ako Tiger."  |
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4079: I keď treba dodať, že už len kvôli námeru bola námorná 127-čka na PL paľbu lepšie vybavená ako Tiger. "Morrison zase popisuje sestřelení kamikaze přímým zásahem 127 mm děla hlavní výzbroje torpédoborce" |
|
|
|
|
|
ragaz napsal v č. 4069: Morrison zase popisuje sestřelení kamikaze přímým zásahem 127 mm děla hlavní výzbroje torpédoborce "Já jsi to už nepamatuju, možná to bylo ve výpovědích německých generálu po válce. Jo a v "pancéřové technice 1" je popsáno sestřelení IL-2 Tigerem I a to 88mm kanonem." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4061: Jak-3 to nejspíš fakt nebyl. K čemu se tedy vztahuje často popisovaný souboj 18 "Jaků-3" proti 24 FW 190 z 5. července 1943? Poláci to často uvádějí jako první nasazení Jak-3 v boji (rovněž např. literatura z bývalé NDR a další) - s tím že citují dobový pramen o nasazení nové Jakovlevovi stíhačky. Přece by nedělali takový humbuk kvůli běžnému Jak-9? I-30 existoval před válkou jen v prototypu - byla to celoková variace na téma Jak-1. "Ohledně Kurska a nasazení Jak-3. Triumf a tragédie tvrdí, že Jak-3 zde nasazen nebyl. Mohly to být leda I-30, který se měl nazývat i I-26U, Jak-1M a Jak-3. Ovšem "klasický" Jak-3 to není. Podobně i Němeček píše, že Jak-3 se dostal k jednotkám až na podzim 43. O jeho nasazení u Kurska se nezmiňuje ani Groehler." |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4064: "Jestli si dobře pamatuji, je tam vždy LaGG-3 + La-5 a samostatně La-7." Dzine, tak to mi tedy pošli číslo stránky, kde to je, protože jsem pokaždé našel dělení na LaGGy, La-5, La-7. La-5 tam není dohromady s LaGGy.
Dzin napsala v č. 4064: Dzine, to je velice odvážný závěr "Třeba by se dal udělat ten, že obecně konstrukce Lavočkina byla lepší, než Jakovleva. " Už jenom proto, že statistiky jsou vedené pro všechny typy JAKů dohromady. Akdyž tedy budu brát statistiku z bojových zkoušek (jakože to je opravdu velmi podlý tah a nechci se jím ohánět, jen jej dávám jako příklad) tak na 431 bojových letů měly JAK-3 jen 5 ztracených letounů ... Ptám se znovu, kde je objektivní statistika pro JAK-3? |
|
|
|
|
Béďa: dost záleží na tom, z čeho se střílelo. Ale platí, že i granát vystřelený pod ostrým ůhlem se může odrazit. Na druhou stranu, pancéřovanání šturmoviku bylo i kolem pilotovy kabiny(pancéřová skořepina), pokud by však a něj dopadl z kolmého(nebo téměř kolmého) směru granát z MG-151/20, pilot by si to asi ošklivě odskákal. |
|
|
|
| to Honza: Poškození nestojí vzhledem k ráži za řeč. Otázka je zda má u HE granátu význam úhel dopadu. Jinak bych vzhledem k síle skořepiny předpokládal že zásah nevydrží. | |
|
|
|
|
|
Béďa: Tak pokud to šturmovik "dostal" do skořepiny a pod úhlem, klidně k takovému poškození mohlo dojít. |
|
|
|
| to Honza: Fotografii jsem viděl v ruské publikaci Il-2, přesný název bohužel nevím, zásahy šli pod kabinu, exploze 20mm granátů poškodila okraj překrytu kabiny. | |
|
|
|
|
O čom tu vlastne hovoríte? |
|
|
|
|
|
DG: samozřejmě, tento způsob je klasika (Erich by mohl vyprávět), ale nezapomeňmě na další oblíbený způsob, a sice trup za střelcem až k ocasu. |
|
|
|
|
Odkud se útočilo na Šturmovik? Zdola, na olejový chladič. Byl-li jeho olejový chladič citlivý na munici z Bf 109 (aby taky nebyl), pak nemá smysl vůbec pochybovat co by s ním udělal rychlopalný Flak... |
|
|
|
|
Já jsi to už nepamatuju, možná to bylo ve výpovědích německých generálu po válce. Jo a v "pancéřové technice 1" je popsáno sestřelení IL-2 Tigerem I a to 88mm kanonem. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka