Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Cassie: trochu od témy: A prečo si vždy ak bola možnosť preferoval(a nielen ty) verziu G-2 pred F-4 pri lietaní Online?   |
|
|
|
|
|
Kreon 5263: súhlas, dych začal dochádzať ale u verzie F ešte nedošiel... Kreon 5264: nechám sa poučiť, Kde teda leží maximum konštrukcie? Môžeš byť konkrétnejší? |
|
|
|
|
|
Kreon 5262: Káčko tam motám preto, lebo to súvisí s tvojím tvrdením že vrcholom konštrukcie bolo eFko čo si ja nemyslím. To, že sa niektoré vlastnosti 109 zhoršili neznamená, že vrcholom bola práve verzia F. Podmienkam boja v rokoch 1944-45 ďaleko viac vyhovovali vlastnosti verzií G a K ako verzie F. Postupne sa vzdušný boj menil z "dog fightu" na taktiku "udri-uteč" a v tom mali G,K nad F prevahu. Preto je odvážne tvrdiť, že F bola maximom konštrukcie 109. Je pravda, že pre niektorých pilotov (zvlášť pre majstrov pilotáže) to nebolo prijemné) ale väčšina pilotov by určite uprednostnila G, K pred F. Súhlasím s tým, že Fko mohlo byť prijemným na pilotáž, ale na druhú stranu je otázne či by bolo v podmienkach v akých bolo nasadené Géčko efektívnejšie. |
|
|
|
|
|
Tom 5261: príspevok 5256 by som v prípade verzie G-6 nebral tak vážne, myslíš, že by Luftwaffe vyrábala v takých ohromných počtoch lietadlo, ktoré malo nedostatočný výkon a bolo nebezpečnejšie pre pilota než pre nepriateľa? K tomu výkonu asi toľko: Bf 109F-4 motor DB 601E cca 1350 k v 0m vzletová hmotnosť cca 2900 kg(bežná) pomer výkon/hmotnosť cca 0,466 k/kg Bf 109G-6 DB 605A-1 cca 1475 k v 0m vzletová hmotnosť cca 3150 kg (bežná) pomer výkon/hmotnosť cca 0,468 k/kg Bf 109G-6 DB 605AM cca 1800 k v 0m (s MW50) vzletová hmotnosť cca 3150 kg (bežná) pomer výkon/hmotnosť cca 0,571 k/kg Teda verzia G-6 mala v prípade štandardného motora A-1 približne rovnaký pomer výkon/hmotnosť ako verzia F-4. V prípade, použitia motoru AM by ten pomer bol podstatne lepší u G-6 ako u F-4 (v prípade použitia MW50) síce krátkodobo ale v boji ti to môže zachrániť krk. |
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 5262: LW mozno urobila chyba ze sa nechala presvedcit Willi Messerschmitom o tom ze Fw-190 nie je to prave, podla mna sa mali uplne preorientovat na Fw-190. "Stačí si jen vzít FW 190...oproti Bf 109 to byl mnohem univerzálnější letoun, který toho "snesl" v porovnání s Bf 109 mnohem více." |
|
|
|
|
|
SK: termín "maximum konstrukce" leží někde jinde než jen ve výkonech. Opět si vezmi jako příklad Fw 190 A-2/A-4/A-8, D a posléze i v poslední době zpochybňovaný Ta 152. |
|
|
|
|
|
Důkaz toho že Messerschmittově konstrukci začal docházet dech lze doložit i zjednodušeným prostým spoluporovnáním s podobnou paralelou Spitfiru Mk.V a Mk.IX. Defacto stejné letouny ale jiné motory. Tedy tudíž v podstatě to samé co u Bf 109F a Bf 109G. Ale výsledek byl o dost lepší ve prospěch Britů. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 5258: "Kreon 5257: chceš povedať, že F-4 bola maximom konštrukcie? A čo verzia K? Myslíš, že bola oproti F-4 menej výkonná keď o o F-4 tvrdíš, že bola maximom konštrukcie?" Pořád sem motáš pozdější Gustavy a teď ještě Karly. Vyjadřoval jsem se k F-4 vs G-1/G-2, jakožto časových souputníků. Už jednou jsem psal, že srovnávat éra mezi kterými jsou dva roky je nesmysl. Ale je to skutečně tak, F-4 byla v KOMPLEXNÍM měřítku to nejlepší co u "109" bylo. U Gustavů šla ona vyváženost stranou a vše se podřídilo motáži silnějšího motoru a zvýšení rychlosti a stoupavosti, vše ostatní šlo stranou, vlastně z toho udělali, když to vezmu do extrému, přepadovou stíhačku. Pročpak myslíš že v roce 1944 urychleně dostávaly Gustavy kompletně nové SOP? Bylo to tím, že právě díky vyšší hmotnosti a těžšímu a silnějšímu motoru a koneckonců i potřeby silnější výzbroje šly dřívější dobré letové vlastnosti k šípku a piloti měli kolikrát co dělat. Proto tvrdím, že u Gustavů se prokázalo, že konstrukce Bf 109 již na takové změny nestačí a i proto se lze velmi často setkat s názorem, že Fridrichy byly nejlepší verze messerschmittu. A já s tímto na základě výše a níže uvedeného naprosto souhlasím. Stačí si jen vzít FW 190...oproti Bf 109 to byl mnohem univerzálnější letoun, který toho "snesl" v porovnání s Bf 109 mnohem více. |
|
|
|
|
SK napsal v č. 5260: Můžeš být konkrétní? Zvlášť pokud vezmu v úvahu příspěvek 5256, by mne opravdu zajímalo, jak to bylo ve skutečnosti? "lepšiemu pomeru výkon/hmotnosť si mohla verzia G" |
|
|
|
|
|
Achileus 5259: Je pravda, že mnohí piloti sa vyjadrovali o tom, že verzia F bola tou najvyváženejšou z verzií Bf 109. Je otázne, či však tí piloti sa dostali aj k pilotáži verzie K. Inak s tou lepšou manévrovateľnosťou by som mohol oponovať tým, že vďaka lepšiemu pomeru výkon/hmotnosť si mohla verzia G dovoliť nové druhy manévrov, prípadne niektoré mohla previesť rýchlejšie, v kratšej dobe a pod. Teda je pravda, že v niektorých oblastiach mohla verzia G stratiť na verziu F, ale celkovo bola verzia G krokom vpred (aj keď nie takým ako v prípade skoku z Spit. Mk.V na Mk.IX). |
|
|
|
| SK: Tu ide o to celkovu pilotaz masiny pocitacovo povedane F-4 bola viac user friendly ako G-6, bola prijemnejsia na pilotaz, kvoli vykonejsiemu a tazsiemu motoru sa s G-6 tazsie rolovalo. Takisto vo vzduchu G-6 bola rychlejsia a lepsie stupala, ale horsie sa s nou manevrovalo. Vela nemeckych pilotov tvrdilo ze F-4 bola najlepsia verzia Bf 109. | |
|
|
|
|
|
Kreon 5257: chceš povedať, že F-4 bola maximom konštrukcie? A čo verzia K? Myslíš, že bola oproti F-4 menej výkonná keď o o F-4 tvrdíš, že bola maximom konštrukcie? |
|
|
|
|
|
A již u G-1/G-2 se projevil fakt, že u F-4 bylo dosaženo maxima konstrukce - díky větší žíznivosti motoru se musela zvýšit zásoba paliva, aby bylo dosaženo alespoň stejného doletu jako u Fridricha. Bohužel, jaksi nebylo to palivo resp. větší či další nádrž kam dát |
|
|
|
|
|
Algy: ale k těm prvním Gustavům asi toto. Výkony G-1/G-2 vypadaly tabulkově na tehdejší dobu velmi dobře, ale skutečnost byla trochu jiná a to hlavně díky motoru DB 605A. Němci měli jednak zpoždění ve výrobě DB 605A, takže byla snaha co nejrychleji motor dokončit a zavést do výroby, což kvalitě motoru neprospělo, a jednak měli i problémy s chlazením, protože jaksi někdo u Messerschmitta "zaspal" a myslel si, že bude stačit chladič z dřívějších verzí a ejhle.... Hezkých pár případů samovznícení a zadření hovoří za vše a to především tehdy pokud běžel motor na plný výkon. Čili tady je patrné, odkud se vzaly neodpovídající výkony DB 605A a proč došlo k nařízení nepoužívat plného výkonu u prvních verzí motoru, jinak by se piloti koupali v bublajícím oleji , což muselo jednotky LW opravdu mile překvapit. Jen tak pro zaiímavost, práce na Gustavovi začaly již v roce 1940 a jž tehdy se vědělo o problémech s DB...a za více jak rok nebyli Němci schopni s tím něco kloudného udělat Když k tomu přičtu větší hmotnost motoru a větší spotřebu paliva (tzn. menší dolet) + větší náročnost na pilotáž, tak mi prostě vychází, že bych opravdu volil F-4. |
|
|
|
|
Z toho mála, co o tom vím, bych sázel na F-4. |
|
|
|
|
|
Kreon: - ten Fokker E.I bol len ironickou poznámkou k ironickej poznámke Algernona...nič viac za tým nie je a ani nemienim rozpytvávať stroje z 1.s.v.... - je to logické |
|
|
|
|
Rozhodne F-4 ..... (nejlepe Bf 109F-4/Z Trop od JG 27 se zlutou 14.... - vyladeny motor nekolikaletym pouzivanim - vyvazene parametry hmotnost/vykon/nosna plocha |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 5250: "Algernon 5249: aký má byť teda ten odstup aby sa porovnávalo porovnateľné? Inak aký odstup máš na mysli? Dátum začiatku sériovej výroby, dátum zavedenia, či nejaký iný" Rozhodně to nerozpitvávej. Algernon tu dal jasný dotaz - porovnávat F-4 a G-2 jakožto jeho nástupce. Myslím že tím je kritérium porovnávání v tomto konkrétním případě jasné snad komukoliv. Obecně vzato máme-li se držet základního principu porovnávání, tak bychom měli porovnávat souputníky a ne letouny, které jsou od sebe dva roky a je jedno jestli datem zavedením do výroby nebo výzbroje. A to nemluvim o nějakým Eindeckerovi z WWI....to je přece naprosto logický. Nebo ne SK? |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 5245: "Radšej by som sedel vo Fokker E.I v lete 1915 ako na Bf 109F-4 v 1941/42 či Bf 109G-6 v 1944... Napriek tomu si nemyslím, že E.I je lepším strojom ako obe zmienené verzie 109...Porovnávať totiž stroje v rozličných podmienkach nasadenia je prinajmenšom neobjektívne" copak kdyby jenom rozličné podmínky, ale tahat sem 1.světovou válku, to fakt jako neeee.... Marseill:mluvíme-li o začátku roku 1944, tak nebylo nic jiného než A-8, ke konci roku bych však rozhodně přesedlal na "Doru". Fridrichy byly bitevníky, do těch bych moc nelezl, byly těžší a pomalejší než A-8. |
|
|
|
|
|
Algernon 5249: aký má byť teda ten odstup aby sa porovnávalo porovnateľné? Inak aký odstup máš na mysli? Dátum začiatku sériovej výroby, dátum zavedenia, či nejaký iný? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka