Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Algernoon 5360: s tým výkonom motoru DB 601A-1 budeš mať asi pravdu, čerpal som celkom iste z nedôverihodného zdroja: forum.valka.cz/viewtopic.php/t/1015 ...autor 3. príspevku tam uvádza vzletový výkon DB 601A-1 1475 k, tak som si myslel, keď je to "expert" tak, že to bude dôverihodné...   Ale ako vidno, človek nemôže veriť ani "expertom"... |
|
|
|
|
SK: Japonci? Co měli v prvních dvou letech války? Armáda se opírala o mizerní Ki-43 a dosluhující Ki-27 a námořnictvo o A6M a taktéž dosluhující A5M. A boje v Pacifiku byly hlvně bojem mezi jednotkami námořnictva. A nevím o tom, že by japonské námořnictvo po většinu války a hlavně v rozhodujících chvílích (Midway) mělo jiný typ než Zeke. Japonci zaspali v nástupci A6M a proto tenhle letoun byl v pozdějších letech deklasován. Nové Shideny a armádní Ki-84 přišly příliš pozdě a pár kusů nouzových Ki-100 nemohlo nic změnit. co z toho vyplývá? Tíhu nesly po celou válku A6M, to byla hlavní a defacto jediná stíhačka, kterou mohli Japonci postavit. Jenže jeho slabé výkony zvlášť v druhé polovině války znamenaly že tento letoun byl postupně deklasován. A paralelní vývoj bych viděl i u Bf 109. Do roku 1942 špička, poté postupný pád a nakonec také deklas. A porovnání s FW 190, milý hochu, sám jistě víš, že FW 190 řady A byl ve velkých výškách docela mizerný stroj a právě tam byl Bf 109 díky lepším výškovým vlastnostem motoru DB přeci jen lepší. A to se zvlášť na Západě dost počítalo. |
|
|
|
|
Tom napsal v č. 5363: Neznáš mušketýry? "Že se nestydíte! Všichni na jednoho. Tfuj!" |
|
|
|
|
|
Pro přítele ze Severní Koree - že ty zakládáš své teorie na základě zkušeností ze Šturmovika |
|
|
|
|
|
Kreon 5343: Japonci sa spoliehali jedine na Zeke? A čo ostatné typy stíhačiek??? pokiaľ viem, tak práve japonci mali jednu z najrozmanitejších zbierok typov... 5342: v čom Bf 109 bola prínosom oproti Fw 190? Ja tvrdím, že Fw 190 prekonával Bf 109 v takmer všetkých parametroch a bol natoľko lepší, že nechávať vo výrobe Bf 109 bol zbytočný prepych, ale neberiem ti tvoj názor... 5339: Súhlasím, že P-51H,P-47m mali nad 109K prevahu, ale na druhú stranu u amerických strojov ide o stroje konštruované v inej dobe...Bf 109 mala za sebou už nejaký ten rok, takže nebolo možné očakávať, že sa bude dať vylepšovať donekončna. Išlo mi o to, že na konci vojny to stále bola stíhačka, ktorá za svojimi protivníkmi (P-47D, P-51D) o moc nezaostával - a to si sám potvrdil, že nie vždy a za akýchkoľvek podmienok mali nad 109K prevahu... Nie je to dobrá konštrukcia, keď sa skoro 10 rokov dokázala držať v svetovej špičke? 5340: Nejde o to, či by to nemci nezvládli, ide o to, či by potrebovali ďalší typ vo výzbroji, ktorý by mal podobné parametre ako Bf 109... |
|
|
|
|
Na žádost Algernona zde svou neumělou němčinou překládám jeho citaci z 5348:
Bf 109G-2, -4 und -6 Bedienungsvorschrift-F1 Ausgabe Juni 1943
Die Leistungsstufe „Start und Notleistung“ darf nicht benutzt werden; um Überdrücken zu verhindern, ist diese Stufe blockiert. Bf 109G-4/R3, -6/R3 Bedienungsvorschrift-F1 Ausgabe Februar 1944 Start- und Notleistung: Darf nicht benutzt werden, ist blockiert.
Bf 109G-2, -4 a -6, návod k použití, vydání červen 1943 Výkonnostní stupeň „Start und Notleistung“ se nesmí používat; aby se zabránilo přetížení, je tento stupeň blokován. Bf 109G-4/R3, -6/R3 návod k použití, vydání únor 1944 Start- und Notleistung: nesmí se používat, je blokován. |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5352: myslim ze to sme si uz vyjasnili (v tvoj prospech ak sa pamatam) aj ked tie udaje o Merline 45 sa mi zdaju divne "Pokud máš pochybnosti, tak najdi jiné… Už jsem je po Tobě chtěl v souvislosti s Mustangem I a Spitfirem V…" |
|
|
|
|
| Algernon: ja v netvrdim ze tvoje udaje su nepravdive, ja sa len pozastavujem nad tym ako ich predkladas resp. si skalopevne presvedceny o ich pravdivosti ako vies ze tvoje zdroje sa nemylia? | |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5346: "Je možno vyjádřit jen neskromné přání, aby tam dorazily i knihovny, a také i gramotnost, popř. i schopnost používat vlastní hlavy… Třeba i jednou…" Mam rad takych ludi co si stoja za svojim nazorom (aj ked nie vzdy musi byt spravny) |
|
|
|
|
|
|
Krásný případ jak může letectvo dopadnout když spoléhá jen na jeden typ jsou japonci a jejich Zeke. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 5338: Ty snad nechceš chápat....už jsem to psal a tys to taky naznačoval. FW 190 a Bf 109 se díky odlišným charakteristikám doplňovaly a LW tak byla bojeschopnější a nebezpečnější než kdyby měla jen jeden typ. Co na tom nechápeš? "Ale mne išlo konkrétne o roky 1942-45, keby nahradili vo výrobe Bf 109 a vyrábali by len Fw 190 (teraz neberiem do úvahy výpadok výroby a pod.) že aký by mal na luftwaffe vplyv, že by namiesto Bf 109 a Fw 190 mali len Fw 190? " |
|
|
|
|
|
Achileus napsal v č. 5337: "Ja si skor myslim ze kebyze sa LW preorientuje na Fw-190 bola by na tom lepsie ako ked pouzivala 2 typy bolo to logisticky narocne. Cital som ze LW chcela preorintovat vyrobu na pomer 4:1 v prospech Fw, ale tlaky najma zo strany Messerschmita tomu zabranili." Zvládli to Britové s Hurricany, Spitfiry a Typhoony a zvládli to i US s P-38,47, 51. Nevím proč by Němci nemohli zvládnout dva typy stíhaček již v roce 1940. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 5328: Ničemu jsem nevyhnul. Nejsem chodící encyklopedie, abych si pamatoval přesná čísla. Jak říkám stačí si prolistovat příspěvky od začátku, tam těch údajů najdeš plno. A taky nechci odvádět debatu od původního tématu...ak jen okrajově: O převaze P-51H a P-47H/M nad K-4 nemá cenu mluvit. P-51D byl lepší v nižších a středních výškách, v 7-9 000 m to bylo vyrovnané (ale jen pokud měl K-4 MW50, jinak na tom byl P-51D lépe), a co se týče P-47D, tak ten byl horší než K-4 snad jen v nižších výškách). Akorát je tu jen malý problém, že jak P-47D tak P-51D tu byly o nějaký ten měsíc dřív než K-4. "- ja ti zase nemám potrebu vysvetlovať to, že 109K za spojeneckými strojmi tej doby o moc nezaostávala...a vzhľadom na to, že si mi to nevyvrátil, a odpovedi si sa vyhol, tak si mi to vlastne potvrdil. " |
|
|
|
|
|
Kreon: - ak to myslíš, tak, že nemcom chýbala v BoB stíhačka z dlhým doletom, tak to súhlasím. Ale mne išlo konkrétne o roky 1942-45, keby nahradili vo výrobe Bf 109 a vyrábali by len Fw 190 (teraz neberiem do úvahy výpadok výroby a pod.) že aký by mal na luftwaffe vplyv, že by namiesto Bf 109 a Fw 190 mali len Fw 190? Je jasné, že by chýbali iné typy ale tie jednoducho nemci nemali ani v BoB ani neskôr...V BoB nebolo limitujúcim to, že mali len Bf 109 ale to, že ten nemal požadované parametre. keby namiesto Bf 109E bolo lietadlo s podobnými vlastnosťami ako bolo napr. japonské Zero (hlavne kvôli doletu), tak by nemci nemuseli mať nejaký ďalší typ a ani Bf 109... no je pravda, že im chýbali špecializované stroje, ale zase by bolo blbé rozkúskovať výrobu a viac zaťažiť zásobovanie, keby zaviedli napr. 3-4 rozličné typy aby pokryli všetky možné potreby... Je pravda, že napr. Spitfire bol veľmi dobre prispôsobivý (nízke, stredné, veľké výšky, ...)... - inak lepšie mať MW50 a GM1 ako nič, nakoniec aj spojenci mali tiež podobné hračky... |
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 5336: Ja si skor myslim ze kebyze sa LW preorientuje na Fw-190 bola by na tom lepsie ako ked pouzivala 2 typy bolo to logisticky narocne. Cital som ze LW chcela preorintovat vyrobu na pomer 4:1 v prospech Fw, ale tlaky najma zo strany Messerschmita tomu zabranili. "Nemyslíš že právě tady se ukázalo, že mít jeden typ jednomístné stíhačky je dost limitující?" |
|
|
|
|
|
|
SK 5326: ano...shodujeme se v tom, že by Němci měli v FW 190 lepší stroj než v Bf 109. A v čem si představuju limit? Vezmi si situaci..je bitva o Británii...Bf 109 mají mizernej dolet a nemohou 100% chránit bombardéry. Nemyslíš že právě tady se ukázalo, že mít jeden typ jednomístné stíhačky je dost limitující? A to nemluvim o tom, že protivník ví že jediné co může potkat je jenom Bf 109 a že piloti si snadněji zapamatují charakteristiky letounu protivníka a využijí toho. On je totiž rozdíl jestli tě napadne Bf 109 a nebo FW 190. Němcům chybělo pořád něco...na Východě frontová stíhačka výšky a na Západě výšková stíhačka. A žádné MW50 nebo GM1 není řešení. |
|
|
|
| SK: Suhlasim aj s tymi 5 minutami na boj s eskortou, teda nie celkovo, ale jednotlive stroje medzi sebou. | |
|
|
|
|
|
Achileus 5332: súhlasím, a možno ani tých 30 s nie. A dokonca ani "udri-uteč" nezaručovala vždy úspešný výsledok... |
|
|
|
|
|
DG 5327: - probírali, ale ak je účelovo vybratá, tak sa nedivým že dospeješ k podobným výsledkom...  "kto chce psa biť paicu si najde..." ;-) - netuším, koľko ich bolo nasadených nad Dunkerque? |
|
|
|
|
SK napsal v č. 5275: Pri prevahe spojencov a mnozstve bombarderov im ani nic nezostavalo, len taktika udri a utec neviem si predstavit pilota akehokolvek nemeckeho lietadla, ze by sa priblizil k bombarderom a bol tam dlhsie ako 30 s to by ho rozstrielali na maderu. "Ako sa už písalo nižšie G-6 bola skôr "prepadová" stíhačka, takže preferovaným bojom by bola takti "udri-uteč". " |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka