Stíhací letouny, letecká válka

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
2301-2320 z 6497
<< 113 114 115 116 117 118 119 >>
Po
Dzin 7.7.2005 00:58 - č. 5878
Dzin Algernon: (5876) Vždyť právě na to reaguji Achilleusovi, ten v (5784) naznačuje (dokonce přímo píše), že pokud je letadlo vybaveno fotokulometem, tak není problém s potvrzením sestřelu. Já mu s tímhle tvrzením polemizuji, že to není pravda a že sama přítomnost fotokulometu v letounu neznamená potvrzení sestřelu...
A co se neobjeví, Algernon který se mnou polemizuje na úplně to samé.
Takže ano, našel jsem tvrzení, "že sama „přítomnost“ fotokulometu znamenala uznání sestřelu.." resp. že s fotokulometem nebyl problém ověřit sestřel letadla a proto jsem s tímto tvrzením polemizoval.
Dzin 7.7.2005 00:51 - č. 5877
Dzin Algernon: Jak Tě znám, bazíruješ na setinách.

Přesně to nevím, ale nějak moc jich určitě nebylo.
Dzin 7.7.2005 00:31 - č. 5874
Dzin Algernon: (5873) Vždyť píši, že ono "kanon + kulomet" mi přijde jako dobrá kombinace.
Jinak ale třeba Tvůj požadavek 20 ran za sekundu (úhrnem) nesplňuje třeba Jak-9T (NS-37 - 4.2 r/s + 12.7mm UBS - 13.3 r/s úhrne, tedy 17.5 r/s), který piloti VVS pochvalně hodnotili, co se výzbroje týká.
Dzin 6.7.2005 23:56 - č. 5871
Dzin Achilleus: (5862) Dost velká část sovětských pilotů. Na východě se střelba, pokud je mi známo, vedla z daleko větší blízkosti, např. první dodávky západních strojů měly seřízený sestřel zbraní na příliš velkou vzdálenost (pro sovětské poměry) a musely se mově seštelovávat.

(5864) Pokud vím, tak zase tak dramatické to nebylo. NS-37 měla kadenci 250 ran za minutu a piloti si na malou kadenci nijak nestěžovali, spíše oceňovali velkou palebnou sílu stroje. Podobně i kanon Aircobry, piloti si je spíše chválili a nijak neželeli toho, že při odtučňovací kůře přišli o organickou výzbroj na křídlech.
Rozhodně vyšší kadence nebyla na škodu, nadruhou stranu s ní je u zbraní větší ráže problém v relativně málo munici, kterou letoun nese a při velké kadenci by ji mohl poměrně rychle vyplýtvat. Řekněme tady by se osvědčila kombinace velkorážový kanon + kulomet(y).
pbradler 6.7.2005 23:48 - č. 5870
pbradler
Algernon napsal v č. 5867:
"Prosímtě, nevíš jak je německy „pohonná jednotka“?"
V slovníku som našiel "Triebwerkeinheit" ale letmé vyhľadanie v Google našlo len dva existujúce odkazy (obidva na české stránky) čo mi nepripadá príliš dôveryhodné .
Každopádne letecký motor Flugzeugtriebwerk (skr. Flugtriebwerk) alebo Flugzeugmotor.
Tom 6.7.2005 22:52 - č. 5866
Tom
Achileus napsal v č. 5862:
"kym pri slabsej vyzbroji musis strielat dlhsie"
Poukázal bych rovněž na kadenci.
Achileus 6.7.2005 20:39 - č. 5862
karaya1(5861): to je ten moment, ano dobremu strelcovi staci aj slaba vyzbroj, silnejsia vyzbroj pri celnom utoku zaisti vacsiu pravdepodobnost zostrelu. So silnejsou vyzbrojou zasiahnes bombarder v urcitej vzdialenosti a uhnes mimo dosah strelcov, kym pri slabsej vyzbroji musis strielat dlhsie a dostanes sa aj blizsie a tym maju palubny strelci vacsiu sancu ta zasiahnut. Co sa tyka Hartmanna, kolko pilotov malo take nervy aby sa priblizilo co najblizsie k bombarderu?
karaya1 6.7.2005 19:40 - č. 5861
karaya1 Ad výzbroj:
Silnější výzbroj (řekněme 4/20) je určitě pro dobrého pilota/střelce výhodou (pomíjím teď fakt, že letadlo je potom — oproti 2/20 — mírně těžší a tedy i „línější“); v případě, kdy se cíl mihne před zaměřovačem na zlomek okamžiku, je každá hlaveň dobrá. Nemůžeme však automaticky očekávat, že když zasáhne jeden granát ze salvy, zasáhnou i ony tři ostatní; je tu ale vyšší šance, že se tomu tak stane. Není problém dočíst se (třeba v popisech bojů BoB) o pět a více sekund trvajících dávkách z osmi 7,7 mm kulometů (otázkou ovšem zůstává, zdali byl německý stroj tak odolný, nebo letec RAF neschopný jej trefit a účinnost munice puškové ráže vůbec); zde by zřejmě něco znamenala úspora času vzniklá více/účinnějšími palubními zbraněmi.
Na druhou stranu silnější výzbroj (jak tu někteří poukazovali) nijak výrazně (snad s výjimkou případu, kdy by útočník seděl za ocasem oběti a střílel a střílel; viz. konec předchozího odstavce) dobu útoku nezkrátí. Na bombardér se útočilo povětšinou z průletu, tedy po předem zhruba dané trajektorii, na kterou měla doba střelby pramalý vliv. Vzpomeňme Hartmanna :o)) a jeho čekání do posledního okamžiku (popřípadě i relativně malou spotřebu munice při některých jeho sestřelech; tedy stačilo pouze se trefit).
Celkově mi nezbývá než souhlasit s Algernonem — „slabá“ výzbroj zkušenému pilotovi stačí.
Achileus 6.7.2005 18:57 - č. 5859
SK napsal v č. 5852:
"Asi tak nejak, v prípade, že pilot má k dispozícií silnejšiu výzbroj a zasiahne s ňou cieľ, tak ten obvykle ide pomerne rýchlo dolu, prípade sa podarí krátkou dávkou spôsobiť smrteľné poškodenia. Teda v tomto prípade pilot stíhačky vidí, že jeho paľba mala na ciel devastujúce účinky a môže sa okamžite po ich spozorovaní odpútať a zmiznúť mimo dosah palubnných zbraní (slepý uhol, mimo účinný dostrel,..). Naopak ak má pilot slabšiu výzbroj, tak i napriek tomu, že je presný (trafí cieľ), môže byť slabšia výzbroj nedostatočná na to aby okamžite (krátkou dávkou) spôsobila smrteľné poškodenia, takže pilot je nútený k dlhšie trvajúcej paľbe na cieľ aby sa požadovaný účinok v cieli dostavil. Tým sa vystavuje podstatne dlhšiu dobu paľbe obranných zbraní ako pilot, ktorý má silnejšiu výzbroj, ktorá mu obvykle zabezpečí, že po krátkej dávke cieľ ide k zemi... "
Vidim ze si v tomto rozumieme (na rozdiel od Algernona, ktory to nevie pochopit)
Dzin 6.7.2005 10:02 - č. 5858
Dzin 2x20 je podle mě dostatečná výzbroj. Osobně bych to hodnotil tak, že postupem ráží se dostatečnost výzbroje dvojnásobí. Tedy, za dostatečnou považuji výzbroj 1x37mm (apod.). Potom logicky 2x20mm a následuje 4x12.7mm. Tady by ta úměra asi končila, protože výzbroj ráže kolem 7mm bych bral spíše jen jako doplňkovou hlavní výzbroji.
Dzin 6.7.2005 09:56 - č. 5857
Dzin YAMATO: (5823) To chce klid, Algernon má poněkud jiný výrazový slovník, než třeba já , ale jednoznačně se vyplatí číst co píše. On takhle píše i lidem, se kterými se kamarádí. Ale už k tomu také budu mlčet a zaměřím se na hodnotnější diskuze. :o)))
Dzin 6.7.2005 09:53 - č. 5856
Dzin Algernon: (5809)
Porůznu, třeba zrovan teď ve zmiňované knize o náletu na Berlín.
Ne nemyslím, chtěl jsem jen napsat, že samotný záběr z fotokulometu nemusel být takový, aby se dalo na jeho základě poznat, že došlo opravdu k sestřelu. Když na něm vidím, že letoun explodoval, či že z něj vyskakuje pilot, tak není co řešit.
Chci říci, že samotná přítomnost fotokulometu v letadle ještě automaticky neznamená, že záběry na něm jsou průkazné k tomu, aby byl setřel uznán. Co se Ti na tomhle nezdá?
SK 6.7.2005 09:05 - č. 5855
SK
Tom napsal v č. 5853:
"Diskuze nám opět směřuje k tomu, zda je 2x20 mm dostatečná výzbroj. Já hlasuji pro ANO:"
Diskusia smerovala k tomu, či je silnejšia výzbroj výhodou alebo nie. Samozrejme ak by som mal na výber medzi 2x7,7mm a 2x20mm tak volím 2x20, ale ak by som mal na výber 2x20mm a 4x20mm tak volím tých 4x20mm. Čiže áno, 2x20mm je fajn, ale 4x20mm je väčšia istota, že cieľ pojde po krátkej dávke dolu...
karaya1 5.7.2005 19:42 - č. 5854
karaya1
Tom (5853):
Diskuze nám opět směřuje k tomu, zda je 2x20 mm dostatečná výzbroj. Já hlasuji pro ANO:
... předpokládám, že v nose/kořenech křídel, aby odpadl problém sestřelu..?
Tom 5.7.2005 19:38 - č. 5853
Tom
SK napsal v č. 5852:
"môže byť slabšia výzbroj nedostatočná"
Diskuze nám opět směřuje k tomu, zda je 2x20 mm dostatečná výzbroj. Já hlasuji pro ANO:
SK 5.7.2005 19:08 - č. 5852
SK
Achileus napsal v č. 5849:
"Ano budes tam kratsie."
Asi tak nejak, v prípade, že pilot má k dispozícií silnejšiu výzbroj a zasiahne s ňou cieľ, tak ten obvykle ide pomerne rýchlo dolu, prípade sa podarí krátkou dávkou spôsobiť smrteľné poškodenia. Teda v tomto prípade pilot stíhačky vidí, že jeho paľba mala na ciel devastujúce účinky a môže sa okamžite po ich spozorovaní odpútať a zmiznúť mimo dosah palubnných zbraní (slepý uhol, mimo účinný dostrel,..).
Naopak ak má pilot slabšiu výzbroj, tak i napriek tomu, že je presný (trafí cieľ), môže byť slabšia výzbroj nedostatočná na to aby okamžite (krátkou dávkou) spôsobila smrteľné poškodenia, takže pilot je nútený k dlhšie trvajúcej paľbe na cieľ aby sa požadovaný účinok v cieli dostavil. Tým sa vystavuje podstatne dlhšiu dobu paľbe obranných zbraní ako pilot, ktorý má silnejšiu výzbroj, ktorá mu obvykle zabezpečí, že po krátkej dávke cieľ ide k zemi...
Achileus 5.7.2005 18:50 - č. 5850
Algernon napsal v č. 5822:
"Zkrátí ti kratší doba palby celkovou dobu, kdy seš v dostřelu..? Pohybuješ se snad tedy nějak (zaznamenáníhodným způsobem) rychleji, ať k cíli, či od cíle..?"
bavime sa tu o rychlosti?
Achileus 5.7.2005 18:49 - č. 5849
Algernon napsal v č. 5822:
"Čili má poloviční doba palby nějaký vliv na zkrácení doby „pobytu“ stíhače v okolí bombardérů..?"
Ano budes tam kratsie.
Achileus 5.7.2005 16:45 - č. 5820
Algernon napsal v č. 5818:
"Předpokládáš snad žer pilot Bf 109 (s výzbrojí 1/20 a 2/7,92) může zasáhnout jen jedním 20mm granátem..? Zřejmě ano, že, šmudlo…"
aha mohol by si ma citovat kde som take nieco napisal
Achileus 5.7.2005 16:44 - č. 5819
Algernon napsal v č. 5816:
"To že B-17 sestřelíš po jedné sekundě palby místo dvou zkrátí (nebo dokonce „výrazně“ zkrátí) dobu, po kterou budeš v dosahu odvetné palby střelců bombardérů, na které útočíš..? Čili může toho (…) snížit ohrožení útočníka..?"
cudoval by si sa ale ano, kazda sekunda je vzacna
2301-2320 z 6497
<< 113 114 115 116 117 118 119 >>
Po