Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Algernon napsal v č. 5972: v ziadnom pripade to je hlupost "5970: V 5967 píšu zcela jasně o ustřeleném válci… Hodláš tu snad něco takového tvrdit taky.." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5967: zalezi od rozsahu poskodenia, ale ak doslo k poskodeniu urcite vydrzali dlhsie ako kvapalinou chladene motory. A hovoril som niekde o tom ze v kolmom lete doslo k zavretiu privodu paliva, ja som spomenul len manevre so zapornym pretazenim "že hvězdicový motor funguje i s ustřeleným válcem, že..?" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5965: asi som to s tym zastavenim prehnal "Či toho nejsi schopen, a jednalo se (což není neobvyklé, že) opět pouze a jen o ne zcela správně volená slova..?" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5962: vies o tom ze Spitfire a Hurricane prekonavali Bf 109 najma v horizontalnych manevroch, zatial co Bf 109 bola lepsia vo vertikalnych manevroch? Dalej vies mi dolozit ze doslo len k vynechavaniu motora a nemohlo dojst aj k zhasnutiu? "Pravda, ona cca 1-1,5 sekundy trvající pokles výkonu byla zjevně fatální — a díky němu nedokázaly Spity ani Hurricany docílit žádných sestřelů, že..?" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5960: Tak mi to napis "Já ano — ještě jde o to zda-li to víš i Ty, či další… Ovšem vzhledem k tomu že na 5942 nikdo neodpověděl…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5958: moja otazka znela preco motor vynechaval,ty si mi neodpovedal, ale ja by som na to odpovedal ze v dosledku prerusenia privodu paliva, ak sa mylim oprav ma. Budem zas o nieco mudrejsi a tebe velmi vdacny. "5957: V 5947 jsi psal „zhasne“… Takže chci vědět něco o „zhasínání“ Merlinů, což je pro mne (a asi nejenom pro mne) skutečně naprostá novinka…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5952: Ani ja na to nemam slov... ale zrejme vies kvoli comu Merliny pri zapornom pretazeni vynechavali. "Vážně..? Mohl bys mi povyprávět o tom, jak motor následkem (čeho vlastně?) zhasne? A zřejmě se už ani nerozeběhne, že…" |
|
|
|
|
|
Achileus napsal v č. 5950: Ani tehdejší běžné Bf 109 se svými pouhými dvěma kulomety v trupu a dvěma kanóny či dvěma kulomety v křídle na tom tedy nebyly o mnoho lépe. "Molders kritizoval Spitfire aj kvoli vyzbroji, tvrdil ze vyzbroj sustredena v trupe a koncentrovana na malu plochu je ucinnejsia " |
|
|
|
|
Algernon (5942): Vime, popr. vime kde hledat......  Yamato: (5943): Ohledne Merlinu bych docela veril publikacim vydavanych RR Heritage Trust.... |
|
|
|
|
Tom (5949):to co si napisal v 5913 uplne suhlasi, aj to s tym o Moldersovi a jeho suboji s A. Malanom. Molders kritizoval Spitfire aj kvoli vyzbroji, tvrdil ze vyzbroj sustredena v trupe a koncentrovana na malu plochu je ucinnejsia ako princip brokovnicovej strelby ktoru pouzivali Briti. Nieco na tom bude kedze aj oni si potom nastavovali zbrane aby sa zbiehali do jedneho bodu. Co sa tyka negativneho pretazenia mal som moznost pocitit jeho ucinky aj ked len na Vivate a rozhodne to nebolo nic prijemne, pozitivne pretazenie sa fakt lepsie znasa . Ale niekedy mohlo dojst k situacii, ze pilot proste musel potlacit a tak sa dostat do strmhlaveho letu. |
|
|
|
|
|
|
Achilles 5947: "zrejme to muselo byt na zavadu ked sa o tom autori zmienuju"
Tom napsal v č. 5913: "Konkrétně přechod do střemhlavého letu se ovšem nekonal jen pouhým potlačením knyplu, ale spíše se letoun (a to nejen Spit, ale rovněž i Bf 109) nejprve otáčel na záda. Z prostého důvodu, že jednak ono negativní přetížení negativně působilo i na pilota (pozitivní se lépe snáší - totéž platí o draku letadla), jednak pilot taky většinou chtěl vidět, kam že to s letounem vlastně směřuje. Celá věc o tom přechodu Spitu do střemhlavého letu pochází podle mého názoru evidentně z hodnocení Vatiho Molderse a je zhusta opisována. Ovšem jak Molders dopadl při prvním utkání s touto podle jeho slov "ubohou stíhačkou"?" |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 5941: napisal som Spitfirov a Hurricanov zo zaciatku vojny takze myslim ze je to jasne. Co sa tyka "skytania" Merlinov, zrejme to muselo byt na zavadu ked sa o tom autori zmienuju. Myslim ze ide o to ze taka Bf 109 mohla prakticky bez problemov do strmhlaveho letu, na rozdiel od takeho Spitfiru, ktory to musel urobit menej razantne inak by mu zhasol motor co je v boji velmi neprijemne. "Byla natolik „neřešitelná“ že karburátory u Merlinů zůstávají trvale, a u Royce se ani nepokusí pro zážehový motor použít přímé vstřikování paliva do válců…" |
|
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 5931: U předsériových letadel z roku 1943. Vzhledem k tomu, že měly ještě původní křídlo, nelze je za skutečné Jaky-3 dost dobře považovat. To pancéřové sklo bylo fakt problém. "Docházelo k odtrhávání potahu křídla" |
|
|
|
| Aké boli boje na Sajpane. | |
|
|
|
|
|
Obratnosti bylo dosaženo především redukcí nosné plochy ve srovnání s předchozímy verzemi. Co myslíš odolností konstrukce? Pancéř za pilotní sedačkou měl naprosto obvyklé rozměry. |
|
|
|
|
|
Jak-3 řadit do podobné kategorie určení jako Ki-43? Co mu tedy chybělo, v čem zaostával za La-7? |
|
|
|
|
|
Na 5913 klidně zapomeň. Takže Jak-3 je pro Tebe co? Shit nebo skvělá soubojová stíhačka? To tu nějak jasně nezaznělo. |
|
|
|
|
Tom: Já na to reagoval v druhém odstavci (5915). |
|
|
|
|
|
Achileus: (5921) Však také mají více odlétáno a byli vícekrát sestřeleni. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 5919: v kazdom pripade piloti experti LW mali skore ovela vacsie ako esa spojencov "Achileus: (5917) Přesně. Ale to se jak víme nestalo a je to jeden z důvodů, proč nechci přijímat celková skore německých stihačů jako neprůstřelná" |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka