Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsala v č. 5915: zaujimave je ze spojenci hodnotili Fw 190 celkom pozitivne, ale sovieti boli z ukoristenych strojov dost sklamani. "Ohledně hodnocení Spitu, zajímavé je, že podobně špatně ho hodnotili i sovětští letci, když si mohli zalétat s ukořistěným strojem Němci(jednalo se o Spitfire Mk. IA a byl porovnáván s Bf 109E-4, přímo uváděli, že úspěšně bojovat Spitfirem proti Messrovi musí být velmi těžké) a když ho dostali v rámci spojeneckých dodávek, tak je dost chválili (hlavně v porovnání s Hurricany). A perličku nazávěr, sami Němci, když se se sovětskými Spity setkali, tak v hlášení uváděli, že se na frontě objevila britská elitní stihací jednotka." |
|
|
|
|
|
Achileus: (5917) Přesně. Ale to se jak víme nestalo a je to jeden z důvodů, proč nechci přijímat celková skore německých stihačů jako neprůstřelná. |
|
|
|
|
|
Tom: (5916) Podobně špatně dopadl po testech u VVS i Fw 190. Jenže zase, byl testován s jinou vrtulí, než originální a měl mikrotrhliny v systému přeplňování. Jojo. Bohužel, na frontě jim moc dlouho nevydržely, hlavně s příchodem většího množství výkonějších stihaček, a byly staženy k PVO. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 5915: Ano to je pravda, ale vacsinou to bolo s poznamkou ze vec bude definitivne presetrena po vojne (mysleli si ze ju vyhraju) "Achilleus: (5910) A někdy trvalo jen několik minut. Pokud je mi známo, úzkostlivé ověřování sestřelů ze strany Luftwaffe bylo ke konci války pomalu upouštěno." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 5915: "jednalo se o Spitfire Mk. IA" Byl to záplatovaný Spit s dvoupolohovou vrtulí a tankovali do něj špatné (rozuměj německé) palivo. Ono hlášení se ovšem týkalo Spitů V, ty opravdu v roce 1943 musely v Rusku působit jako zjevení a noční můra LW. |
|
|
|
|
|
Achilleus: (5910) A někdy trvalo jen několik minut. Pokud je mi známo, úzkostlivé ověřování sestřelů ze strany Luftwaffe bylo ke konci války pomalu upouštěno. Ohledně hodnocení Spitu, zajímavé je, že podobně špatně ho hodnotili i sovětští letci, když si mohli zalétat s ukořistěným strojem Němci(jednalo se o Spitfire Mk. IA a byl porovnáván s Bf 109E-4, přímo uváděli, že úspěšně bojovat Spitfirem proti Messrovi musí být velmi těžké) a když ho dostali v rámci spojeneckých dodávek, tak je dost chválili (hlavně v porovnání s Hurricany). A perličku nazávěr, sami Němci, když se se sovětskými Spity setkali, tak v hlášení uváděli, že se na frontě objevila britská elitní stihací jednotka.  |
|
|
|
|
|
Algernon: (5908) Z hlavy si nevzpomenu na žádnou jinou, co bych doma vlastnil. |
|
|
|
|
|
37/20 Tvůj 5905 jsem chápal poněkud jinak. Navíc jsem co se Pokryškyna týče neměl na mysli jen jeho létání se zkušebním exemplářem Jak-3, jako spíš jeho operační létání s Jakem-1. No nic. K DB 601 versus Merlin. Nejprve bych p.t. čtenářstvu rád připomněl, že DB měl celou dlouhou řadu svých vlastních nevýhod. Počínaje nešťasnou konstrukcí klikového mechanismu (na klice je znát rukopis konstruktérů, kteří původně stavěli pomaloběžné dieselové motory pro nákladní auta), problémům s mazáním až k samotné koncepci invertního motoru, kdy (nejen) olej zbylý ve válci při odstavení motoru steče dolů do spalovacího prostoru a na ventily aby při rozběhu motoru ničil a devastoval. Rovněž bych připomněl, že tato kopie původního britského návrhu motoru V-12, potřebovala ke srovnatelnému výkonu jako měl Merlin o pětinu vyšší objem než měl Merlin. No a na závěr chci poznamenat, že plováky v karburátorech ucpávaly trysky při všech manévrech s negativním přetížením. Konkrétně přechod do střemhlavého letu se ovšem nekonal jen pouhým potlačením knyplu, ale spíše se letoun (a to nejen Spit, ale rovněž i Bf 109) nejprve otáčel na záda. Z prostého důvodu, že jednak ono negativní přetížení negativně působilo i na pilota (pozitivní se lépe snáší - totéž platí o draku letadla), jednak pilot taky většinou chtěl vidět, kam že to s letounem vlastně směřuje. Celá věc o tom přechodu Spitu do střemhlavého letu pochází podle mého názoru evidentně z hodnocení Vatiho Molderse a je zhusta opisována. Ovšem jak Molders dopadl při prvním utkání s touto podle jeho slov "ubohou stíhačkou"? |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 5904: tu by bolo na mieste uviest verziu, zrejme ide o P-51 s Allisonmi
"P-51 - Motor nestačil na výšky nad 5000 metrů a nedostatečný výhled na strany a do zadu."
Dzin napsala v č. 5904: "Spitfire a Hurricane (z počátku války) - Nedostatečná výzbroj." Za slabinu Spitfirov a Hurricanov zo zaciatku vojny by som povazoval skor motory Merlin s karburatormi, ktore mali tendenciu pri potlaceni lietadla do strmhlaveho letu vynechavat, na rozdiel od DB 601 ktore mali priame vstrekovanie a pri tomto manevri nemali problemy
Dzin napsala v č. 5904: "Fw 190 - Počátečná problémy s konstrukcí vinnou nečekaného nárustu hmotnosti draku a později zmenšení životnosti mototru při používání přídavného vstřikování." mali problemy so zivotnostou motorov, ale znizovanie zivotnosti pri pouziti vstrekovania metanolu by som ako chybu nevidel, teda chyba to bola, ale trpeli nou vsetky motory vybavene takymito zariadeniami, o konstrukcii neviem, ale viem ze minimalne podvozok bol velmi kvalitny a nepotreboval prakticky ziadne zmeny pocas doby pouzivania. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 5882: Tym som myslel potvrdenie zostrelu ak bol skutocne dosiahnuty, iste vies aky su nemci byrokrati a potvrdenie zostrelu trvalo niekedy niekolko tyzdnov (v ZSSR to bolo podobne, ale tam dokonca trvali na najdeni vraku), museli to preskumat u eskadry, potom na RLM, museli byt svedkovia atd. "Doslova napsal "tak potom nemali problem s potvrdenim zostrelu". Podle mě tím chce říci, že pokud mám fotokulomet, vždy na základě toho, co na něm vidím, mohu bez obav určit, zda dané letadlo bylo nebo nebylo sestřelené. Obvzláště v kontextu předchozí debaty. Proto jsem na to reagoval, že ani záznam z fotokulometu nemusí být průkazný." |
|
|
|
|
| Algernon (5863): kolko 4 motorakov zostrelil Hartmann, alebo aky bol maximalny pocet 4 motorakov zostrelenych pilotom LW. | |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 5905: Máš představu o rozdílu v kadencích obou zbraní? "Což není zas taková kritika, 37 mm vs. 20 mm." |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 5905: Zcela jistě. Ovšem odpovídají své době. VN nemohl osobně znát všechna éra o kterých psal a leccos musel převzít odjinud. Leccos se pak taky ukázalo jako omyl. Jeden za všechny: v citovaných VL 3 uvádí, že bojů o Filipíny se účastnily také jednotky s P-36. Není to překlep, několikrát to opakuje a rozvádí. Bohužel ve skutečnosti šlo o jednotky s P-35. Ve srovnání s tím je hodnocení Jaků tamtéž drobná nepřesnost. "Němečkovy knihy podle mě představují velmi dobrý zdroj základních informací..." |
|
|
|
|
|
ALgernon: (5902) Bf 109 - těsný pilotní prostor, nedostatek výhledu kupředu, vnikání výfukovích plynů do kabiny, snaha překlápět se při rizjezdu na levou stranu. Spitfire a Hurricane (z počátku války) - Nedostatečná výzbroj. Zero - Nedostatečná ochrana palivových nádrží a pilota a malá pevnost draku. Fw 190 - Počátečná problémy s konstrukcí vinnou nečekaného nárustu hmotnosti draku a později zmenšení životnosti mototru při používání přídavného vstřikování. Typhoon - Lámání zadní části trupu. Ki-44 - Vysoká pádová rychlost, přechod bez varování do nekontrolovatelné vývrtky a nesnadné ovládání v převrácené poloze. A abych přidal ještě Američany tak P-47 - nízká stoupavost a těžkopádnost při manévrech a P-51 - Motor nestačil na výšky nad 5000 metrů a nedostatečný výhled na strany a do zadu. Němeček obvykle u letadla zmíní různé problémy či nedostatky v průběhu vývoje letadla a jak byly odstraněny, u sovětských na to taktně zapomíná. Tím ovšem nesnižuji kvalitu jeho knihy, to ani náhodou.Já nechtěl tvrdit, že by se u nác neobjevili knihy, ve kterých by nebyly popsány problémy s Jaky, jen jsem napsal, že v této knize se na ně nepoukazuje. :o) Křídla v boji znám, tedy jestli je to ta jeho modrá kniha s kobrou na obálce. |
|
|
|
|
|
Třeba Pokryškin ho v knize "Křídla v boji" zrovna příliš nechválí. Rovněž ing Ehrmann v LK Jak 1 posuzuje dost objektivně a uvádí jejich nedostatky. Ani de Geoffre v knize Normandie-Němen se nevyhýbá nedostatkům (smrt Lefévra, Bertranda atd.) To jen namátkou. ...ééé...o co vlastně jde? |
|
|
|
|
|
Algernon: Třeba takový Němeček ve "Vojenských letadlech 3" Jaky prakticky jenom chválí a na nějaké jejich nedostatky moc nepoukazuje (řekl bych dokonce že vůbec)... |
|
|
|
|
|
Za jednoho ze tří nejnebezpečnějších protivníků považoval Jak-9 třeba takový G. Rall. Aneb neradno podceňovat kohokoli |
|
|
|
|
|
Algernon: (5884) Jsou to úplně všichni američtí stihači, tedy i ti, co působili v jiném letetctvu (třeba RAF). Podle celkového souhrno mělo nějakého vítězství dosáhnout 2166 Američanů, ale jsou v tom započítáni i palubní střelci (jeden s 18 sestřely!) a i ti, co zničili nějaké letadlo na zemi či střelu V-1 a jinak nedosáhli žádného vzdušného vítězství. (5885) OK. Vysvětleno, já četl jen reakce Achilleuse. |
|
|
|
|
|
Ohledně té debaty o síle výzbroje: Vzal jsem si list dosažených sestřelů americkými piloty a započítal. Nebude to určitě naprosto bezchybné a přesné, ale vyšlo mi toto: 36 pilotů mají skóre menší než 1. 355 mají skóre 1 - 1.99 185 dosáhlo na 2 - 2.99 111 na 3 - 3.99 a 80 na 4 - 4.99 potom následuje 466 pilotů se skórem 5 - 5.99 293 s 6 - 6.99 171 s 7 - 7.99 a 118 s 8 - 8.99 potom to jde rychle (obvykle je to vždy rozmezí jako ve výše zmíněném) 60 - 9 47 - 10 38 - 11 35 - 12 23 - 13 15 - 14 12 - 15 8 - 16 10 - 17 8 - 18 6 - 19 4 - 20 5 - 21 4 - 22 1 - 23 3 - 24 2 - 25 2 - 26 2 - 27 a po jednom 28, 34, 38 a 40 Celkem tedy 289 amerických stihačů dosáhlo skóre 9 až 40 sestřelů. |
|
|
|
|
|
Algernon: (5880) Doslova napsal "tak potom nemali problem s potvrdenim zostrelu". Podle mě tím chce říci, že pokud mám fotokulomet, vždy na základě toho, co na něm vidím, mohu bez obav určit, zda dané letadlo bylo nebo nebylo sestřelené. Obvzláště v kontextu předchozí debaty. Proto jsem na to reagoval, že ani záznam z fotokulometu nemusí být průkazný. Pouze z té podtržené ne, ta tučná vyplívá z celé předchozí debaty. Protože jsi si jí určitě nevyhledal, tak byla o tom, že jsem tvrdil, že postupem války přestala Luftwaffe dbát tak pečlivě na potvrzování sestřelu. A zbytek se točil kolem toho, jak to bylo s ověřováním sestřelu, kdy Achilleus právě poukázal na to, že s ověřením sestřelu pomocí fotokulometu nemohl být nějaký problém a já poukázal na to, že ani záběr z fotokulometu nemusí být průkazný v tom, zda k sestřelení letadla opravdu došlo. Onu tučně vyznačenou část jsem z této debaty tak pochopil, že dle Achilleuse k uznání sestřelu stačilo jen mít v letadle fotokulomet, a "nikdo" mě zatím z případného omylu nevyvedl. P.S. Já se k němu nějak nemohu dokopat, jsem si ho z knihovničky vatáhl a po přečtení pár stránek se válí na stole a padá na něj prach... :o))) (5881) Ano. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka