Hirošima a Nagasaki: nutné zlo?
|
|
|
|---|---|
|
"Mé" zdroje k uranové munici: například oficiální šetření naší a dalších armád... |
|
|
|
|
Jasně, ale jde o to, že prostě UO2 je jedovatý a to docela dost. Rozhodně bych ho nechtěl vdechnout ani v minimálním množství, protože už to způsobuje zdravotní problémy. Prostě jedná se o toxickou látku a to poměrně dost toxickou. Tvrdit, že jeho jedovatost je jen mediální strašák je asi na podobné úrovni, jako že člověk může bez vážnějších problémů přežít v radioaktivitou zasaženém území. Ale to už se dostáváme opravdu dost OT, navrhuji se zase rychle vrhnout na čistokrevnou uranovou munici.  |
|
|
|
|
Už to tady bylo diskutováno jinde. Průzkum OSN měl závěr, že uzemí zasažené DU není nijak postiženo - šlo zejména o jugošku, kde se to testovalo velice podrobně. Ovšem pokud někdo vleze do tanku zasaženého DU pár minut po zásahu může být ohrožen ale normálně by asi neumřel džine. Podobné nebezpečí hrozí lidem, kteří si na burze koupili fragmenty zrezivělé DU munice a prach ochidu vdechnou. Ovšem tady je to pouze zase teoretické - v USA žije několik desítek posádek tanků, která byly zasaženy "přátelskou" palbou s DU a vdechli obrovské koncentrace po penetraci pancíře, jsou velice podrobně sledováni a není jim vůbec nic, část má už normální zdravé děti. Jediné co na nich je jiného jsou stopy v moči a krvi. Obecně vzato je stejně zdravotně závadná každá munice z těžkých kovů (těžké kovy jsou nebezpečné i když je sníš v potravě). Osobně bych řekl, že mnohem více ohroženi než obyvatelé jugoslávie jsme mi tady v Praze díky znečistění vzduchu. Na druhé straně válka není zdraví prospěšná - vždy tam něco hoří, bouchá a dýmí a proto by se měla provozovat co nejméně. Pak je ovšem možnost uzákonit používat ve válkách pouze Ekologicky nezávadné střelivo a zbraně z recyklovatelných materiálů a jednotkám které se neprokáží certifikátem "zelený bod" bude zakázán vstup na bojiště.(  |
|
|
|
|
|
Jenže i ta minimální koncentrace je smrtelná. Tohle není nějaký oxid uhelnatý. Nemusíš to inhalovat pár let, stačí když jednou vdechneš malé množství (z hlavy bohužel nevím přesnou hodnotu) a už máš zaděláno na zdravotní problémy. Prostě to není mediální strašák. Spíše je nezodpovědný přístup, vše v pohodě. Ten už se mnohokrát nevyplatil. Mimochodem, vzhledem k tomu, že to oficiálně potvrzuje i sama US Army, tak není opravdu co řešit. |
|
|
|
|
|
Ano, je...ale při použití uranové munice dojde k jeho rozptýlení...koncentrace jsou pak minimální. Je to prostě mediální strašák. |
|
|
|
|
|
YAMATO: (516) Proto jsem uváděl, že to z rakovinotvorností nevím jistě. Co ale jistě vím je, že je silně (ba dokonce smrtelně) toxický. To je prostě evidentní. Co jiného čekat od UO2? |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 518: Pokud hovoříme o ústavních principech, britové mají ústavu ve formě "common law, statute law a convention" které upravují to co jinde tvoří jediný dokument. Ústava v britském společenství je "Magna charta, Bill of Rights a Reform Act". "Britové už dokonce i mají ústavu?" |
|
|
|
|
Johny napsal v č. 517: Bez komentáře a další diskuze... "Tome, vážně začínám přemýšlet, co jsi vlastně o Japonsku po WWII četl." |
|
|
|
|
|
Tom 514: Tome, vážně začínám přemýšlet, co jsi vlastně o Japonsku po WWII četl. Zaprvé spojenci chtěli císaře vždy popravit jako viníka války, zachránil ho v podstatě McArthur, který vyhrožoval prezidentovi tím, že bude muset poslat milión okupačních vojáků navíc, pokud se šáhne na Hirohita. Nakonec okupační správa rozhodla ponechat Hirohita na trůnu (včetně části méně provinilých úředníků) s tím, že se musí omluvit za válku a odejít do pozadí (vytvořit konstituční monarchii - tedy v podstatě rezignovat na moc). Navíc američani donutili císaře na nový rok 46 pronést projev který šokoval většinu japonců (stovky údajně spáchali sebevraždu), kde vyvrátil božský původ a odsoudil císařskou éru ke které řekl, že byla přímo zodpovědná za válku. v podstatě šlo o jeho kompletní rezignaci. Celá japonská společnost a právní systém byl kompletně změněn. Velice zásadní bylo povolení systému více stran a naprosto radikální byla též totální odluka státu od církve (Šintó), která podporovala císařský systém. Důležité bylo zavedení volebního práva ženám, povolení odborů a pozemková reforma kde velkovlastnící půdy byly vyvlastněni. Byla především zrušena ústava Mejdži z roku 1889 která byla založená na militaristickém pojetí a vycházela částečně ze samurajských valečných pravidel a dávala císaři absolutistické pravomoce. Nová ústava kopírovala ústavu britskou a vznikla pod americkou patronací v mezinárodním týmu odborníků. Zatím nemusela být měněna ale v poslední době se diskutuje, zda článek zakazující operace japonské armády v zahraničí má opodstatnění, neboť komplikovalo např. nasazení japonců v iráku. |
|
|
|
|
|
Dzin, 512: když OT, tak OT . Záleží na tom, z jakého výzkumu (výzkumů) vycházíš. Z těch "mých" vyplývá, že riziko rakoviny a jiných onemocnění, která souvisí s ochuzeným uranem, je na územích výrazně zasažených uranovou municí o 0,03 vyšší, než jinde. Což v porovnání s jinými, obecně podceňovanými nebezpečími je nepatrné číslo. A přesto se pořád mluví zrovna o uranové munici...ono je to totiž mediálně přitažlivé, zní to děsivě a to se prodá... |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 513: A jak by se asi mohla změnit? Omezení volebního práva žen? "A to např. Německá poválečná ústava se dokonce nezměnila ani ve volebním právu." |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 513: "Když pominu tebou bagatelizované zavedení demokracie (volební právo) jsou zanedbatelné změničky v ústavě jako třeba zákaz operací japonské armády mimo území Japonska, omezení v budování armády, zákaz držení některých zbraní?" 1/ To nějak souvisí s Tebou jmenovanými změnami ve státním zřízení? 2/ Jak bagatelizuju zavedení volebního práva? Víš v čem se změnilo? Obyvatelé Japonska před válkou nebyli nevolníci, jak se patrně domníváš. 3/ Zákaz budování armády příliš dlouho nevydržel. |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 511: "Jaké zásadní změny mimo volebního práva přinesla poválečná japonská ústava?" To nemyslíš vážně Tome? Když pominu tebou bagatelizované zavedení demokracie (volební právo) jsou zanedbatelné změničky v ústavě jako třeba zákaz operací japonské armády mimo území Japonska, omezení v budování armády, zákaz držení některých zbraní? A to např. Německá poválečná ústava se dokonce nezměnila ani ve volebním právu. |
|
|
|
|
|
YAMATO: Když už OT, tak pořádně. Ochuzený uran je silně toxický (a snad i rakovinotvorný, ale to nevím jistě). Je to vzniklý a rozptýlený prach, který následně vdechuješ (apod.). Technika touto municí zasažena případně i celé území, pokud byl použit ve větším množství je tedy zdraví škodlivé a je třeba ho dekontaminovat. Ta neškodnost se týká radioaktivity, protože přestože je trochu radioaktivní, není to zdraví škodlivé. Ale ne, že by nebyl zdraví škodlivý úplně. Takže to není žádná demagogie. Věc se prostě má tak. Nejprve se objevilo tvrzení, že je radioaktivní a tedy škodlivý. To byl samozřejmně nesmyl a US Army to správně popřela. Současně ale popřela jeho škodlivost vůbec, což byla chyba, protože se následným výzkumem práve dokázala jeho škodlivost (a US Army ji doznala). Nyní tedy nemůže být pochyb o zdravotní závadnosti věcí a území zasažených touto zbraní. Ta ale není v jeho radioaktivitě, ale v jeho toxicitě. |
|
|
|
|
|
ujezd napsal v č. 508: Přečetl jsem prakticky všechno co u nás za posledních 50 let vyšlo a přefiltroval jsem si to. Měl jsem v ruce i takové rarity jako Avarinův Boj o Tichý oceán z roku 1951. Ještě nějaká rada?
"Musel by jsi se sam zahrabat do archivu, literatury a udelat si vlastni analyzu."
Johny napsal v č. 507: Kupodivu souhlasili třeba se soudem s lidmi typu Tódžóa a spol. On se režim v Japonsku nějak dramaticky změnil? Jaké zásadní změny mimo volebního práva přinesla poválečná japonská ústava? Rád se dovím něco nového. "Jednoduše řečeno Japoncům šlo o zachování stejného imperiálního režimu jako dříve a to se všemi lidmi ve funkcích a ve vládě." |
|
|
|
|
|
Ochuzený uran ...věčné téma. Zde samozřejmě OT, ale když si zjistíš skutečný vliv této munice na ekologii a zdraví, který je tak minimální, až se blíží nule, tak si uvědomíš, jak demagogické jsou argumenty "zasypaná země střelami s ochuzeným uranem, kde si hraji naše děti". Omlouvám se za OT |
|
|
|
|
Tom: to ti nebude nikdo schopny vysvetlit. Musel by jsi se sam zahrabat do archivu, literatury a udelat si vlastni analyzu. Znovu priklad: tento tyden jsem stravil se Srbem z Belehradu...zije v Londyne a jeho degree je...huste z Cambridge- ekonomie a historie. Jeho pohled na vec bombardovani Jugo je nasledovny: bylo to treba? my jsme v evrope, albanci-muslimove nam delali bordel v nasem state a jako vysledek mame zasypanou zemi strelami s ochuzenym uranem kde si hraji nase deti. |
|
|
|
|
|
|
Tome s tím císařem jseš trochu mimo. Nešlo o zachování císaře jako fyzické osoby ale zachování "císařského majestátu". Jednoduše řečeno Japoncům šlo o zachování stejného imperiálního režimu jako dříve a to se všemi lidmi ve funkcích a ve vládě. Bylo to naprosto stejné jako když Himmler na poslední chvíli vyjednával o míru ale ovšem s tím, že on zůstane ve funkci hlavy německa. To samozřejmě bylo zcela nepřijatelné pro spojence. Těm šlo o likvidaci zdroje napětí a to byl japonský imperialní systém s generalitou a ministry kteří válku začali. Pak tam šlo o mandžusko, které by tak japonsku zůstalo. Navíc je nutno si uvědomit, že hlavní síly japonské pozemní armády nebyly vůbec postiženy, bylo to stále několik miliónů ve zbrani. |
|
|
|
| Tom: co jeste chces k 498 dodat?Asi me tezko v zivote tezko nekdo presvedci o necem jinem. | |
|
|
|
|
Dolfa ji použít chtěl a moc. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Pacifik
- > Hirošima a Nagasaki: nutné zlo?