• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Válka v Tichomoří 1941 - 1945

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

giro.c 20.3.2004 20:48 - č. 402
	Algy s tím naprosto souhlasím. Torpédo je dosti učinná zbraň proti lodím. Musíš ovšem uznat, že těch zásahů vydržely docela dost. Ne jen jsem chtěl k tomu přidat, že na potopení silné lodě jako byly tyto má hlavně vliv dění na frontě, když je někdo s letectvem v hajzlu tak mu nepomůže ani x metrů pancíře.
giro.c 20.3.2004 13:52 - č. 398
	Algy bitevní lodě Jamato a Musashi prokázaly dost velkou odolnost na tom se shodnem. Problém byl v tom, že Japonci jim nebyli schopni zajistit leteckou ochranu ( psal jsem to v článku o potopení Jamato ). Vždyť na Jamato a její svaz zaútočilo za ten den skoro 300 letadel.
giro.c 20.3.2004 13:41 - č. 397
	pbradler nevíš jakou rychlostí musely plout letadlovky, aby se letadlo při nedostatku větru dobře odlepila?
Bart S. 20.3.2004 12:54 - č. 394
	Algernon napsal(a) v č. 392: "Pouze to vypovídá o tom, že navzdory její velikosti byla také velmi zranitelná, nic více" Jestli mluvíš o Musashi, tak ta toho snesla opravdu dost. A Shinano se potopila jenom proto, že nebyla dokončena a zčásti také protože měla nedostatečně vycvičenou posádku. Na tom se snad shodneme??
Bart S. 20.3.2004 12:50 - č. 393
	Algernon napsal(a) v č. 390: "Poslali snad na plavbu loď, která skutečně neměla vodotěsné dveře? Ad 370 (Ještě je neměla nebo nebyly plně v provozu.) Copak znamená, že nebyly plně v provozu? To jako dveře šly zavřít jen na půl?" Ty dveře zřejmě na palubě byly,ale nešlo je zavírat, loď byla značně nedokončená. Posádka byla také špatná, na palubě byla sotva několik týdnů. Algernon napsal(a) v č. 390: ") Oni měli funkční strojovnu, ale nebyli schopni čerpst vodu?" strojovna neznamená čerpadla. Strojovna sice dodává energii, ale když nemáš čím tu vodu čerpat, tak je docela na hovno...
Bart S. 20.3.2004 12:42 - č. 389
	Algernon napsal(a) v č. 387: "Trváš tedy na tom, co jsi napsal v 361" Ano trvám! Na shinano se určitě mohlo vejít jistě takovejch 60 letadel. Ale přesvědčil jsi mě, že Shinano tak velká nebyla.
Bart S. 20.3.2004 12:39 - č. 388
	(383) ?????? Co sem pleteš Musashi?? To je bitevní loď ne letadlovka!! To snad víš??
Bart S. 20.3.2004 12:37 - č. 386
	Algernon napsal(a) v č. 384: "K Tvému 373: Už jsem tak učinil, a nic převratného tam nevidím… " Shinano NEBYLA vybavena čerpadly na odčerpávání vniklé vody do podpalubí. Když loď nemá tato čerpadla, tak se potopí. Vodotěsné sveře zabraňují vodě, aby se rozlévala po celé lodi. Bez těchto dvou důležitých zařízení není loď, tedy ani Shinano, sto udržet se na hladině.
Bart S. 20.3.2004 12:31 - č. 383
	Algernon napsal(a) v č. 381: "Řekl bych, že původně byla řeč o počtu nesdených letadel." To samozřejmě, ale debata se vyvíjí, nemyslíš??
Bart S. 20.3.2004 12:30 - č. 382
	Algernon napsal(a) v č. 378: "Copak že je minimálně 2 krát větší?" No ploch hangárů u Shokaku, Zuikaku a Taiho.
Bart S. 20.3.2004 12:30 - č. 380
	Algernon napsal(a) v č. 375: " případě tebou uváděných 7 torpéd (ehm) nejde o nic víc, než o předpolad. Který se ale jaksi v praxi nepotvrdil… " No a ty si zkus přečíst můj (373)!!!
Bart S. 20.3.2004 12:27 - č. 379
	Algernon napsal(a) v č. 377: "No ale samozřejmě že chci. Už vzhledem k jejímu nasazení. Její původ je jaksi podružný…" V tomto případě ne. Když srovnáš panceřování, konstrukci atd. u bitevní lodě, ikdyž přestavěné, a "obyčejné" letdlovky tak to asi moc srovnatelné nebude, co říkáš? Taiho: Pancíř na bocích: kolísá mezi 55 a 152 mm Shinano: pancíř na bocích 200mm po celé délce lodi navíc pod čarou ponoru protitorpédové "bubliny" Pancéřování zbytku lodi je vedlejší, nám jde o ty torpéda.
Bart S. 20.3.2004 12:18 - č. 376
	No ty jsou minimálně 2x větší.
Bart S. 20.3.2004 12:14 - č. 373
	Algernon napsal(a) v č. 371: "A jakej máš lepší způsob, jak to ověřit, než praktickou zkoušku? " Ty si snad myslíš, že Shinano byla dokončena, plně vybavena a plula třeba na nějakou "zkušební" plavbu?? Kdyby byla loď zasažena jen jedním torpédem, tak by se bez funkčních vodotěsných dveří a bez čerpadel nezachránila.
Bart S. 20.3.2004 12:10 - č. 372
	Algernon napsal(a) v č. 369: "Co myslíš, mohla tedy Shinano nést více letadel..?" Samozřejmě, že mohla, její hangár měl 163x33 metrů. Její letadla měla být v přední polovině a "zásobní letadla pro ostatní letadlovky v druhé části. Algernon napsal(a) v č. 369: "Mimochodem, k její ztrátě… I kdyby byla dokončena, snad víš, jak skončila třeba Taiho?" Snad nechceš srovnávat letadlovku a přestavěnou největší bitevní loď na světě.
Bart S. 20.3.2004 12:04 - č. 370
	Algernon napsal(a) v č. 369: "Kdepak jsi vyčetl, že ještě neměla vodotěsné dveře?" Ještě je neměla nebo nebyly plně v provozu. To samé platí o čerpadlech. Shinano byla konstruována k tomu, aby přežila zásah 7 torpédy.
Bart S. 19.3.2004 21:21 - č. 367
	děkuji pěkně
Dzin 19.3.2004 21:15 - č. 366
	Bart S.: Docela dobré stránky jsou v knize "Causa Kamikaze" nebo něco málo v "Vojenská letadla 3".
Bart S. 19.3.2004 18:01 - č. 365
	Neznáte nějaký dobrý stránky o kamikaze nebo Ohce?
Tom 19.3.2004 08:52 - č. 364
	Já jsem dost soudný na to, abych čekal, že by snad ty Ohky měly z paluby Šinana startovat. To jen, že jsem někde četl, že první Ohky se spolu Šinanem potopily. Já jsem chtěl jen vědět, jestli o tom neví někdo něco bližšího. Osobně tomu moc nevěřím. Loď byla dokončená-nedokončená. Rozhodně byla plavbyschopná, ale nebyla plně vystrojená, vyzkoušená a vůbec...

• Home
• > Diskuzní forum
• > Pacifik
• > Válka v Tichomoří 1941 - 1945

Diskuzní forum