Válka v Tichomoří 1941 - 1945
|
|
|
|---|---|
|
Isoroku: (791) Takže teď si přečti dobře to, co jsi napsal a potom se zamysli nad tímto: Kolik z toho, co pavažuješ za důležité pro úspěch Wildcatů, měli Američané v Bitvě ve Filipínském moři? Kde byly podobně úspěšní? Vzásadě po celou dobu svého nasazení v oblasti Šalamounů. |
|
|
|
| guano dík chtěl jsem napsat to samý. | |
|
|
|
| co se týče 791 bereš pouze v potaz boje nad pevninou. Co námořní boje, respektive bitvy letadlových lodí? | |
|
|
|
|
Isoroku (789) je pěkný co jsi sem napsal, ale z toho kvalitu letadla nepoznáš. Kvalitu podle mě můžeš posoudit až podelším nasazením. Z toho bych vycházel i při F4F. abych se přiznal, radši budu mit za sebou palec pancíře a ochranu nádrže než takovou skořápku jako bylo A6M. |
|
|
|
|
|
Isoroku (789): Který letoun je "lepší"? Ten, který má vyšší rychlost, větší obratnost, větší palebnou sílu a dolet, nebo ten, který má vyšší rychlost ve střemhlavém letu a lepší pasivní ochranu?
"Lepší" je ten stroj, jehož pilot lépe využije předností své stíhačky... Aneb bojovat na horizontále či na vertikále?  |
|
|
|
|
Isoroku: A nepripada ti, ze do te doby (Guadalcanal)to bylo vetsinou naopak a vsechny vyhody (az na ten radar a vetsinou i vzdalenost zakladen) byly na strane Japu ? |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 781:
"Ano, podle mě by se "velké strílení" událo podobně i za použítí Wildcatů. "
giro.c napsal v č. 784: S tím se nedá souhlasit. Wildcaty vítězily nad Gadalcanalem, protože měli naprosto perfektní podmínky pro vzdušný boj, kdežto protivník měl pro změnu ty nejnevhodnější podmínky. Konkrétně šlo o:"Dzin 781 ad 779 naprostý souhlas" - měli výhodu blízkého letiště (vždy plné nádrže a zásobníky, měli radar (popřípadě informace od "domorodých" hlídek - vždy věděli odkud, kdy, kam, kdo a proč letí), zaujali nejvýhodnější postavení vždy s převahou výšky (nejlépe se sluncem za zády) a útočili s momentem překvapení využívajíce vyšší rychlost ve střemhlavém letu a slušnou stoupavost, mohli útočit opakovaně kolikrát chtěli a mohli pronásledovat protivníka daleko od ostrova,.... Na druhé straně protivník (japonské A6M2/3) měli 900 km vzdálenou základnu Rabaul (tudíž jim nezbývalo palivo ani na cestu zpátky, natož na vzdušný boj), byli svázani doprovodem bombardovacího svazu, letěli naslepo, dost často byli v početní nevýhodě a moment překvapení byl na straně protivníka. Ješte tam byli tři aspekty na který jsem zapoměl - neměli palivo, neměli palivo a hlavně neměli palivo (na to, aby odrazili, vymanévrovali, dostihli a sestřelili protivníka). Víte snad o jiném místě, než u Guadalcanalu, kde by byly Wildcaty podobně úspěšní? |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 788: Pro F8F Bearcat by A6M2/3/5 srovnatelný protivník určitě nebyl (nestačil již na F4U a F6F). Vezmeme li v úvahu další japonské stroje, pak Ki-84 a A6M8 (s motorem Kinsei) by ještě zřejmě lehce ztráceli, Ki-100 a zejména A7M2 by však už byl rovnocenější soupeř s určitou převahou na straně vycházejícího slunce. Jestli by ovšem japonci zvládli vychytat mouchy u výškové přepadové Nakajimy Ki-87 (zalétané v roce 1944 - rychlost 706 km/h!), pak by Bearcat dostal pěkně na prdel!"navrhuji prodebatovat "třetí číču do party" F8F Jak si, Isoroku, myslíš, že by dopadla v porovnání s A6M či jinou japonskou stíhačkou..?" Další dominantní stroj na obloze by určitě byl dvoumotorový Mitsubishi Ki-83 (rychlost 705 km/h, 10000m za 10min., nepřekonatelná palebná síla 2x20mm a 2x30mm). |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 783: "K debatě o kvalitách F4F: Bauer, Foss, Carl a další to vyřešili za vás, pánové " Nejde o to, že by F4F byl špatný. Jde o to, že A6M byl lepší (pánové Sakai, Nišizawa a spol. to vyřešili za nás:)). Takže porovnání F4F a A6M: A6M je rychlejší (M2-532 km/h, M3-540, M5-560) - F4F4 510 km/h A6M je obratnější (zásadně) A6M má větší dolet (zásadně) A6M má větší palebnou sílu (díky 2x20 mm kanonu) F4F má lepší pasivní ochranu (zásadně) F4F má vyšší rychlost ve střemhlavém letu (zásadně) F4F má o chlup lepší stoupavost (asi 950m/min oproti cca 900m/min u A6M) Shrnutí: Který letoun je "lepší"? Ten, který má vyšší rychlost, větší obratnost, větší palebnou sílu a dolet, nebo ten, který má vyšší rychlost ve střemhlavém letu a lepší pasivní ochranu? F4F byly úspěšné nad Guadalcanalem (není to dáno více charakterem bojiště, než vlastnostmi stroje?). |
|
|
|
|
|
Dzin (781): Ano, podle mě by se "velké strílení" událo podobně i za použítí Wildcatů. Možná by byly americké ztráty vyšší, či ty japonské nižší, ale výsledek by byl stejně jednoznačný. A to hlavně díky rozdílu v kvalitě pilotů.
Něco podobného jsem chtěl napsat, jenom se ještě předtím mrknout na počty strojů obou stran...
giro.c (786): karaya 777 hlavně že si rozumíme
To je důležité  Jinak Wildcaty Mk.VI vůbec za špatné nepovažuji... Aby se nestalo
o čem tady pak chceš kecat?
navrhuji prodebatovat "třetí číču do party" F8FJak si, Isoroku, myslíš, že by dopadla v porovnání s A6M či jinou japonskou stíhačkou..? |
|
|
|
|
Tomu (783) i takhle se to dá vyřešit, ale o čem tady pak chceš kecat? |
|
|
|
|
|
karaya 777 hlavně že si rozumíme |
|
|
|
|
| Isoroku co se týče střílení krocanů s F4F napsal to dost výstižně Dzin. Bejt tebou bych se podíval na první dni vylodění na Guadalcanulu. Mezi japnskými letadli tam udělali Američani docela...........no zybtek si už najdi a přitom můžeš mrknout s kterejma letadla by tam lítali. | |
|
|
|
| Dzin 781 ad 779 naprostý souhlas | |
|
|
|
|
K debatě o kvalitách F4F: Bauer, Foss, Carl a další to vyřešili za vás, pánové |
|
|
|
|
|
karaya1: (777) Super, takže je vše vysvětleno, šťastná sedmička. |
|
|
|
|
|
Isoroku: Zkus se na to podívat i takhle, kdyby opravdu bylo urgentní nasadit výkonější stihačku, tak tak by Američané daleko spíše přistoupili k vyřašení problému Corsairu. Protože v takovém případě se dělají divi. Vem když potřebovali Britové nutně výkoný palubní stihač, upravili urychleně Hurricany a Spitfiry. (779) Ano, podle mě by se "velké strílení" událo podobně i za použítí Wildcatů. Možná by byly americké ztráty vyšší, či ty japonské nižší, ale výsledek by byl stejně jednoznačný. A to hlavně díky rozdílu v kvalitě pilotů. |
|
|
|
|
|
Isoroku: (775) To že je zřízená stíhací (či jakákoliv) peruť palubního letectva nějaké letadlové lodi ještě neznamená, že je automaticky ten den nasazena na její palubě. Dokonce se může stát, že nikdy na palubě nasazená nebude a celou kariéru odslouží z pozemních základen. |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 777: "Nestačí pouze loď dokončit, musí proběhnout i zkoušky a určitý výcvik posádky, než je plavidlo plně bojeschopné... Třeba takový Tirpitz byl dokončen 25. února 1941 a plně bojeschopný až o necelý rok později, 10. ledna 1942..." Ještě že jsi mi to tak pěkně vysvětlil .Dzin, giro.c, karaya1: Ještě k výkonům a nahrazování F4F. Myslíte, že by američané byli schopni pořádat "střílení krocanů u marián" s F4F? Asi ne, že. |
|
|
|
|
|
Isoroku (775): Hellcat byl konstruován jako pojistka pro případ selhání jiného projektu a to F4U Corsair (ne jako náhrada za F4F)
Ano, ale když se vývoj F4U protáhl a ukázaly se jeho problémy s přistáním v podmínkách letadlové lodi, a navíc F6F vykazoval dobré výkony, není divu, že se rozběhla výroba F6F jako (dočasně) primárního palubního stíhače... Btw, víš, kdy, kým a kde byly poprvé nasazeny F4U? A ta samá data o první operaci z letadlových lodí? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Pacifik
- > Válka v Tichomoří 1941 - 1945