Válečné lodě druhé světové války
|
|
|
|---|---|
|
pbradler: (1700) Což není v rozporu s tím, co píši.  |
|
|
|
|
|
Kreon: (1698) Bitevní loď: A - výtlak 8001 - 35 000t, děla ráže 204 - 406 mm B - výtlak do 8000t, děla ráže 204 - 406 mm Letadlová loď: výtlak do 27000 tun, děla do 203mm (upřesněno později na max. 10 děl do 155 mm) těžký křižník: výtlak do 10 000 tun, děla max. 203 mm lehký křižník: výtlak do 10 000 tun, děla max. 155 mm torpédoborec: výtlak do 3000 tun, děla max. 155 mm ponorky: výtlak do 2000 tun, děla max. 130 mm Malá válečná plavidla: výtlak 101 - 2000 tun, maximální rychlost 20 uzlů, děla max. 155 mm, bez torpédometů Pomocná plavidla maximální rychlost 28 uzlů, děla max. 8 a do 155 mm, bez torpédometů. Byly povoleny vyjímky, Britové si mohli ponechat Hood a každá strana mohla dvě rozestavěné bitevní lodě či bitevní křižníky přestavět na letadlovou loď, bez omezení výtlaku na 27 000 tun. Je evidentní, že kapesní bitevní lodě spadají jednoznačně do kategorie bitevní loď a ona tzv. protiletadlové křižníky do lehký křižník. To, že se použije název protiletadloví se jen chce zdůraznit primární určení lodě. Čili problém s jejich řazením není. |
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1700: V podstate to môžeme uzavrieť s tým, že všetky lode v konvoji (vrátane nákladných) mali na obranu protilietadlové delá..."... protilietadlových lodí boli dva kusy a jeden protilietadlový krížnik." |
|
|
|
| Dzin já teda myslel jejich letecké brášky. Jim splněný úkol nesplnily. Pouze Američany trošku pozlobily. | |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1695: ... protilietadlových lodí boli dva kusy a jeden protilietadlový krížnik. "protiletadlových lodí bylo u PQ-18 dva kusy" |
|
|
|
|
Tak Kajteny se vyloženě neosvědčily v přístavech kde je Japonci zprvu nasazovali. V přístavech se mnohem lépe uplatnily klasické miniponorky s náložemi a ne torpédy. Kajteny byla spíše zbraň vhodnější k použití na širém moři a i tam ty výsledky nebyly valné. A to nemluvim o sebevražedných jednotkách Fukurjú ... to byl už naprostý blábol. |
|
|
|
|
|
Dzin: to vim že se to tak dělí, ale specifikuje ta konference typ protiletadlové lodě příp. protiletadlového křižníku? Asi ne že. Tady je podobný problém i s německými kapesními bitevními loděmi Graf Spee, technicky vzato, je kde kdo řadí mezi těžké křižníky co se týče výtlaku. |
|
|
|
|
|
giro.c: Já bych výsledky kaitenů klidně zanedbal. V porovnání s jejich leteckými brášky to prostě nebylo tak vážné nebezpečí pro Spojence. |
|
|
|
|
|
Kreon: (1689) Sovětské těžké křižníky měly děla ráže 180mm a stejně jsou to těžké křižníky, byť je jejich ráže nestandartní. Sověti je sice označují za lehké, ale rozdělení lodí je poměrně přesně dáno Washingtonskou resp. Londýnskou konferencí. |
|
|
|
|
|
SK: (1690) Vše už bylo řečeno. Bismarck se potopil také v důsledku palby Britů a protiletadlových lodí bylo u PQ-18 dva kusy. |
|
|
|
| pbradler jejich výsledky nebyly zanedbatelné ale nutno dodat, že ani nijak oslnivé. | |
|
|
|
|
Keon ta Atlanta by se tam řadila jen díky své výzbroji ( díky ráži ) jinak uznávám, že je to celkem netypický plavítko |
|
|
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 1689: Navyše kalibru 5" (127mm) čo bol zvyčajne kaliber používaný na torpédoborcoch. "kolik měla ta Atlanta děl? 16 v osmi věžích? To opravdu není typický představitel lehkých křižníků " |
|
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 1688: O leteckých. S "živými torpédami" mi akosi "Božský vítr" neladí. "Počkej...teď mluvíš přesně o jakých Kamikaze?" |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1683: No ako sa zdá tak bolo...Vidíš, sám k tomu nemáš čo dodať (ani k Bismarcku ani k protilietadlovým lodiam-krížnikom). "No a bylo třeba se o tom tak dlouho rozepisovat? "  |
|
|
|
|
|
Dzin: kolik měla ta Atlanta děl? 16 v osmi věžích? To opravdu není typický představitel lehkých křižníků .... |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1682: Počkej...teď mluvíš přesně o jakých Kamikaze? "Oproti tomu u Kamikaze "kúzlo" chýbalo ale výsledky neboli zanedbateľné." |
|
|
|
|
|
pbradler: (1686) - Ale o to se přeci nesnažím.  Je to vše v duchu toho, jak jsem psal v (1639).- Pochopil jsem jí tak, jak jsem jí pochopil. Prostě ohledně Norska a Kriegsmarine zastávám názor prezentovaný v (1640). |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1684: Neviem o čo išlo tebe, ale mne sa zdalo že sa snažiš bagatelizovať úroveň PVO, ktorú mal PQ18 k dispozícií. Preto som sa to snažil upresniť, pretože medzi dvomi protilietadlovými loďami a dvomi protilietadlovými loďami a 1 protilietadlovým krížnikom vidím určitý rozdiel.
"Jasně, ale jde o to, že protiletadlová loď a protiletadlový křižník není jedno a to samé viz."
Dzin napsala v č. 1684: Neviem síce ako si moju narážku v (1679) pochopil, ale nechajme to radšej tak. "Určitě. Prostě to co celkově píši v (1640)." |
|
|
|
|
|
Kreon: Nevím co si myslí ostatní, ale podle mě to téma sem patří. Kaiten, Plavidlo X, Vepřík, Neger apod. to vše jsou "Válečné lodě druhé světové války". |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Válečné lodě druhé světové války