Válečné lodě druhé světové války
|
|
|
|---|---|
|
SK: (2664) Tak to potom nevím, jestli se opravdu díváš na ten obrázek, co linkuješ... (2665) A není to potom jedno? Když někdo dostane dvě smrtelné rány, jak přesně určíš, která byla smrtelnější? |
|
|
|
|
DG napsal v č. 2669: Trošku? Asi viac než trošku...Asi by si mohol upresniť čo si pod tým "trošku naklonila" predstavuješ... "To je hrozné co všechno z té nepoškozené lodi opadá jakmile se trošku nakloní..."  
DG napsal v č. 2669: "Nedělej ze mě sebe, nikdo tady nezpochybňuje nějaký náklon lodi, ale tvé geniální vyprávění podle kterého se ta loď několikrát div ne otočila kolem všech os..." Môžeš mi odcitovať, kde som podľa teba popisoval podľa teba "geniální vyprávění podle kterého se ta loď několikrát div ne otočila kolem všech os"??? Pokiaľ viem tak som napísal:
SK napsal v č. 2652: a neskôr keď ti to zjavne nešlo do hlavičky som to rozšíril na:
"Hlavné veže vypadli, keď sa loď prevrátila pri potápaní."
SK napsal v č. 2654: Takže je pekné, že sa snažíš zakryť svoju nevedomosť, tým, že mi vkladáš do úst niečo čo som nepovedal ale nič to nemení na fakte, že si tvrdením:"loď sa prevrátila, vypadli z nej veže hlavného delostrelectva a že potom ako sa ťažisko presunulo opäť ku kýlu lode, sa loď pri klesaní zase obrátila do "normálnej" polohy a dosadla na dno?... " "tvé geniální vyprávění podle kterého se ta loď několikrát div ne otočila kolem všech os.." úplne ale úplne mimo realitu... |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 2669: U vojnovej lode platia tie isté pravidlá ohľadne životne dôležitých častí ako pre hociktorú inú loď...
"U trajektu zcela jistě. Bismarck byl ale dle mého názoru válečná loď, že. "
DG napsal v č. 2669: Že by to nebolo v ích možnostiach? "To se divím, že skopci Bismarck neodtáhli... "
DG napsal v č. 2669: K tomu aby loď zostala na hladine...
"K čemu mi to je, když je kolem mě skupina BL, nemám výzbroj a funguji již jen a pouze jako terč? Pravda, můžu doufat v náhlý zásah Poseidona, který mě taktéž odtáhne do přístavu... "
DG napsal v č. 2669: Nepoznám, pretože v bezvýchodiskovej situácií loď obvykle potopila vlastná posádka... "Jsem-li uprostřed boje? Ty znáš nějaký případ, kdy by obklíčená loď s vyřazeným pohonem a výzbrojí přežila? " |
|
|
|
|
Užij si své teorie, nemám čas trávit půl dne nad hovadinami, které ti z nějakého důvodu ulpěly v hlavě. Žij si dál přesvědčením, že téměř nepoškozený Bismarck se potopil jen a pouze následkem rozhodnutí vlastní posádky. Pouze ti doporučím, že bys na toto téma mohl publikovat něco rozsáhlejšího. Bye |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2668: U trajektu zcela jistě. Bismarck byl ale dle mého názoru válečná loď, že.
"Životne dôležité časti sú tie, ktoré umožnia lodi plávať."
SK napsal v č. 2668: To se divím, že skopci Bismarck neodtáhli...
"Pohon taktiež nie je životne dôležitý - v krajnom prípade je možné loď odtiahnuť."
SK napsal v č. 2668: K čemu mi to je, když je kolem mě skupina BL, nemám výzbroj a funguji již jen a pouze jako terč? Pravda, můžu doufat v náhlý zásah Poseidona, který mě taktéž odtáhne do přístavu...
"Dôležité sú systémy, ktoré zabezpečia to, že loď zostane na hladine"
SK napsal v č. 2668: Jsem-li uprostřed boje? Ty znáš nějaký případ, kdy by obklíčená loď s vyřazeným pohonem a výzbrojí přežila?
"Alebo si myslíš, že ak lodi vyradená hlavná výzbroj tak pôjde ku dnu? Prípadne ak je vyradený jej pohonný systém či riadenie?"
SK napsal v č. 2668: Jak tě tak sleduji, tak jsem přesvědčen že zejména pro tebe je ta voda na prvním místě a až někde hodně daleko je bojové poškození...
"všimol si si aj to "za súčasný stav môže aj voda aj poškodenie"???"
SK napsal v č. 2668: To je hrozné co všechno z té nepoškozené lodi opadá jakmile se trošku nakloní...
"Nádstavby stratil až po prevrhnutí, "
SK napsal v č. 2668: Nedělej ze mě sebe, nikdo tady nezpochybňuje nějaký náklon lodi, ale tvé geniální vyprávění podle kterého se ta loď několikrát div ne otočila kolem všech os... "ku ktorému však podľa teba nedošlo - však by predsa loď musela byť dnom hore, že?" |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 2667: Životne dôležité časti sú tie, ktoré umožnia lodi plávať. Výzbroj nie je životne dôležitá - teda aspoň som si nevšimol, že by ju potrebovali napr. nákladné lode k tomu aby mohli plávať. Pohon taktiež nie je životne dôležitý - v krajnom prípade je možné loď odtiahnuť. Dôležité sú systémy, ktoré zabezpečia to, že loď zostane na hladine - teda napr. čerpadlá, pumpy a aby zostalo dostatok nezaplavených priestorov..."Tj. pohon, řízení, trup a zbraňové systémy? Takže takový téměř nepoškozený Bismarck byl po ukončení dělostřelecké palby nadále schopen plout alespoň na 2/3 rychlost, účinně manévrovat, nechyběla mu třetina původního objemu a byl zcela schopný palby z věží A až D? " Alebo si myslíš, že ak lodi vyradená hlavná výzbroj tak pôjde ku dnu? Prípadne ak je vyradený jej pohonný systém či riadenie? 
DG napsal v č. 2667: všimol si si aj to "za súčasný stav môže aj voda aj poškodenie"???"zřejmě umíš popsat, proč slaná voda část nástaveb rozežrala a část ne. O kvalitě oceli a její odolnosti toho viditelně víš taky hodně..." Alebo je problém prečítať vetu až do konca?
DG napsal v č. 2667: Ide o to, že Bismarck počas boja nestratil tretinu nadstavieb - viz rekonštrukcia jeho podoby pred potopením. Nádstavby stratil až po prevrhnutí, ku ktorému však podľa teba nedošlo - však by predsa loď musela byť dnom hore, že? "Ale stále tady tvrdíš, že byl víceméně v pohodě, nacož ti někdo níže reagoval chybějící třetinou nástaveb... " 
DG napsal v č. 2667: viz vyššie..."za súčasný stav môže aj voda aj poškodenie" "Viz výše, když to vydrží i blbé zábradlí na Titaniku či lodě vyrobené ze dřeva, musel bych opět být velký SK, abych poškození Bismarcku svaloval na působení slané vody..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2666: Tj. pohon, řízení, trup a zbraňové systémy? Takže takový téměř nepoškozený Bismarck byl po ukončení dělostřelecké palby nadále schopen plout alespoň na 2/3 rychlost, účinně manévrovat, nechyběla mu třetina původního objemu a byl zcela schopný palby z věží A až D? To bych musel být totální SK, abych loď v takovém stavu potopil...
"Takmer nepoškodené zostali životne dôležité časti lode..."
SK napsal v č. 2666: jj, zřejmě umíš popsat, proč slaná voda část nástaveb rozežrala a část ne. O kvalitě oceli a její odolnosti toho viditelně víš taky hodně..."za súčasný stav môže aj voda aj poškodenie" Člověk se až diví, že je stále ještě možné najít potopenou plachetnici, když to za 60 let rozežere i vysoce jakostní ocel...
SK napsal v č. 2666: Ale stále tady tvrdíš, že byl víceméně v pohodě, nacož ti někdo níže reagoval chybějící třetinou nástaveb...
"Nikdy som netvrdil, že Bismarck neutrpel vážne poškodenia nadstavieb a veží..."
SK napsal v č. 2666: Viz výše, když to vydrží i blbé zábradlí na Titaniku či lodě vyrobené ze dřeva, musel bych opět být velký SK, abych poškození Bismarcku svaloval na působení slané vody...
"Myslíš, že ostatné vraky sú na tom po toľkých rokoch lepšie? "
SK napsal v č. 2666: Něco co ještě na vodě exploduje bude asi z podstaty věci vypadat špatně, že? V Horních Uhrách v Hortyho marině možná ne, ale to víš pouze ty... "Čo taký Hood? " |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 2662: čo tak si o tom aspoň niečo mále prečítať?"to musíš vědět sám, když tady popisuješ akrobatické výkony. Když si představím Bismarck jak ho popisuješ, vzpomenu si zároveň na jistou reklamu kde se oklepává medvěd... " Napr. tu: www.hmshood.com/hoodtoday/2001expedition/bis...
DG napsal v č. 2662: Takmer nepoškodené zostali životne dôležité časti lode...
"Podle tvého vyprávění o téměř nepoškozené lodi bych čekal něco poněkud jiného než rozmlácené kusy železa... "
DG napsal v č. 2662: Z vežami si začal ty...za súčasný stav môže aj voda aj poškodenie. Nikdy som netvrdil, že Bismarck neutrpel vážne poškodenia nadstavieb a veží...
"Tak co tady machruješ s těmi věžemi? Myslíš že za současný stav může slaná voda a nikoliv poškození?"
DG napsal v č. 2662: Myslíš, že ostatné vraky sú na tom po toľkých rokoch lepšie? Čo taký Hood? "Kdybys ten krám vyzdvihl, tak se nad vodou neudrží ani v suchém doku..." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2663: Potápal sa Bismarck podľa teba v dobe kedy prestala britská delostreľba?
"Podle mého názoru by se Bismarck díky palbě a torpédovým útokům lodí (případně letadel) RN potopil."
Dzin napsala v č. 2663: Ale to nikto nespochybňuje, že by Bismarcka nedokázali briti potopiť, ale spochybňuje sa to, že či predtým ako mohli briti dať Bismarcku smrteľnú ranu /napr. torpédovami z Dorsetshire/ nedali tú ranu nemci / odpálením náloží/... "Ale to nijak neznamená, že by nepadl za oběť akcím RN. "
Dzin napsala v č. 2663: Súhlasím, RN uštvala Bismasmarcka a dostala ho do bezvýchodiskovej situácie...teda jedinou možnosťou pre nemcov bolo opustenie lode a jej potopenie, čo sa v takom prípade bežne robí nielen v nemeckom námorníctve... "Buď jak buď, Bismarck byl potopen díky akcím RN." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2663: myslíš ten obrázok, ktorý je takmer na každej druhej stránke zaoberajúcou sa Bismarckom?"Viděl jsi rekonstrukci toho, jak Bismarck vypadal předtím než se potopil? Řekl bych že ne." www.military.cz/ww2_ships/Germany/potopeni_b... ...zaujímavé je, že nadstavby sú kompletné a ani zďaleka nechýba "30%" ako tu niektorý uvádzali (že by väčšina odpadla až po prevrátení? )...To, že sú sú v nadstavbách a bokoch diery znamená, že loď dostala množstvo zásahoou a bola "znebojaschopnená", na druhej strane nie sú takmer žiadne zásahy v podhladinovej časti a aj podľa výpovedene nemcov dolu v podpalubí, ktorý nevedeli, že loď je nejako zvlášť poškodená až kým nebol vydaný rozkaz na opustenie lode a kým sa nedostali na palubu. |
|
|
|
|
|
SK: (2661) - Viděl jsi rekonstrukci toho, jak Bismarck vypadal předtím než se potopil? Řekl bych že ne. - Podle mého názoru by se Bismarck díky palbě a torpédovým útokům lodí (případně letadel) RN potopil. Jestli bylo jeho bezprostřední příčinou potopení poškození po útocích RN nebo otevření kingstonů, to je samozřejmě otázka jiná. Pokud mají Němci pravdu, tak to bylo to druhé. Ale to nijak neznamená, že by nepadl za oběť akcím RN. Kongstony se otvírají ve chvíli, kdy už není žádná šance na záchranu lodi a chce se zajistit, aby nemohla eventuelně padnout do rukou nepřítele. Buď jak buď, Bismarck byl potopen díky akcím RN. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2657: to musíš vědět sám, když tady popisuješ akrobatické výkony. Když si představím Bismarck jak ho popisuješ, vzpomenu si zároveň na jistou reklamu kde se oklepává medvěd...
"ta slivovica musí byť fakt dobrá, že?"
SK napsal v č. 2657: Podle tvého vyprávění o téměř nepoškozené lodi bych čekal něco poněkud jiného než rozmlácené kusy železa...
"a čo čakáš po xy rokoch vo vode? že bude ako nová? "
SK napsal v č. 2657: Tak co tady machruješ s těmi věžemi? Myslíš že za současný stav může slaná voda a nikoliv poškození?
"zjavne čokolvek na dne z bismarcku asi nebude vypadať moc funkčne, že?"
SK napsal v č. 2657: Kdybys ten krám vyzdvihl, tak se nad vodou neudrží ani v suchém doku... "po xy rokoch na dne nevypadá ako "úplne rozstrieľaný vrak" " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2660: No vrak rozhodne nevypadal nejak zvlášť rozstrieľane. Keby mu neboli vypadli veže hlavného delostrelectva, prípade ťažké nadstavby, tak by vyzeral relativne nepoškodený. Samozrejme, niektoré časti boli dosť poničené, ale nadstavby ani nadhladinové časti neboli vôbec zničené tak ako to briti pôvodne tvrdili...
"Nevypadal? To se ale díváš na obrázek Bismarcka, jak právě opustil loděnici, že?"
Dzin napsala v č. 2660: No tak to som pozeral hodne dávno."Následná nejapná snaha vytřískat alespoň něci je směšná. Jestli něco pluje neznemenáto, že se to nepotápí. Ale asi nikdy jsi neviděl "Vinetů" kde se Olda prohání v děravé kánoji. Ta také plavala a evidentně se nakonec nepotopila, že?" OK, tak ty si myslíš, že Bismarck by sa potopil len po tej delostreleckej paľbe? Alebo v ktorom okamihu sa začal podľa teba Bismarck potápať?... |
|
|
|
|
|
SK: (2659) Nevypadal? To se ale díváš na obrázek Bismarcka, jak právě opustil loděnici, že? Následná nejapná snaha vytřískat alespoň něci je směšná. Jestli něco pluje neznemenáto, že se to nepotápí. Ale asi nikdy jsi neviděl "Vinetů" kde se Olda prohání v děravé kánoji. Ta také plavala a evidentně se nakonec nepotopila, že? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2656: Díky... "Ač se to může zdát podivné, SK má pravdu v tom, že věže Bismarcku vypadly z uložením potom, co se potápějící Bismarck převrátil."
Dzin napsala v č. 2656: - divné, že Bismarck moc nevypadá na to, že by bol nejako vážne rozstrieľaný (na to, že mal dostať tak 300-400 zásahov)..."To ostatní, tako třeba víra, že loď s rozstřílenými nástavbami a zničenou hlavní výzbrojí je něco jiného než plovoucí vrak, je samozřejmě jen pouhé přání." - díky za potvrdenie, že bol plávajúci, t.z. že ho delostrelecká paľba nedokázala potopiť... |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 2655: - nejde o to o čo šlo britom, ide o to, o čo šlo nemcom, každopádne si nemohli dovoliť nechať loď (aj keď nebojaschopnú) na hladine a vystavovať sa možnosti, že by Bismarcka obsadili briti..."Přesně o to Britům šlo, táhnout se domů s vrakem v podobě Bismarcku. Závěrečný torpédový útok také nasvědčuje pokusu dostat Bismarck do VB. Jistě také vysvětlíš, proč proběhl ten torpédový útok, když by se podle tebe v té době měl Bismarck již potápět..." - torpédový útok asi prebehol preto, lebo briti nemohli vedieť, že Bismarck sa už potápa, a ich túžba po pomstení Hooda bola asi väčšia ako túžba dovliecť Bismarcka do britskej základne - tým by len poukázali na svoju neschopnosť loď potopiť, takže sa nedivím, že sa ju snažili potopiť za každú cenu...
DG napsal v č. 2655: To si pletieš, bavíme sa o tom čo sa stalo. Faktom je že Bismarcka poslala ku dnu vlastná posátka (v dôsledku nebojaschopnosti a nemožnosti návratu na základňu) a torpédové zásahy potopenie lode urýchlili, ale Bismarck by sa potopil tak či tak aj bez nich... "Pře je v tom, že každou chvíli nějaký šáša tvrdí, že Bismarck se potopil pouze a jedině proto, že tomu tak chtěla jeho posádka..." |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 2655: ta slivovica musí byť fakt dobrá, že? "Hezká akční komedie, s tímto manévrem by mohli soutěžit s rybářemi z Dokonalé bouře... "
DG napsal v č. 2655: a čo čakáš po xy rokoch vo vode? že bude ako nová?
"Ten šrot má být věží?"
DG napsal v č. 2655: zjavne čokolvek na dne z bismarcku asi nebude vypadať moc funkčne, že? "Každopádně nevypadá moc funkčně, že? "
DG napsal v č. 2655: Kapitán bol dávno mŕtvy...no na to, ako briti popisovali, že ju rozstrielali Bismarck aj po xy rokoch na dne nevypadá ako "úplne rozstrieľaný vrak" tak ako by si briti priali..."Na loď, která vyvázla téměř v pohodě a potopila se jedině proto, že tomu tak kapitán chtěl, to ovšem poněkud nevypadá... " |
|
|
|
|
|
DG: Ač se to může zdát podivné, SK má pravdu v tom, že věže Bismarcku vypadly z uložením potom, co se potápějící Bismarck převrátil. To ostatní, tako třeba víra, že loď s rozstřílenými nástavbami a zničenou hlavní výzbrojí je něco jiného než plovoucí vrak, je samozřejmě jen pouhé přání. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2654: Hezká akční komedie, s tímto manévrem by mohli soutěžit s rybářemi z Dokonalé bouře...
"Jo ták, tak pán nevie o tom, že loď sa prevrátila, vypadli z nej veže hlavného delostrelectva a že potom ako sa ťažisko presunulo opäť ku kýlu lode, sa loď pri klesaní zase obrátila do "normálnej" polohy a dosadla na dno?..."
SK napsal v č. 2654: Ten šrot má být věží? Každopádně nevypadá moc funkčně, že? Na loď, která vyvázla téměř v pohodě a potopila se jedině proto, že tomu tak kapitán chtěl, to ovšem poněkud nevypadá...
"Napríklad tu:"
SK napsal v č. 2654: Řeč byla o chybějících částech lodi. Chybějící = část která na lodi byla a již není. Komunikační problémy jsou vidím větší a větší...
"O vplyve nikto nehovoril, bola to len odpoveď na to, kam ich zobrali cikáni... "
SK napsal v č. 2654: Přesně o to Britům šlo, táhnout se domů s vrakem v podobě Bismarcku. Závěrečný torpédový útok také nasvědčuje pokusu dostat Bismarck do VB. Jistě také vysvětlíš, proč proběhl ten torpédový útok, když by se podle tebe v té době měl Bismarck již potápět...
"napr. ako poslať loď bezpečne ku dnu aby sa nedostala do rúk nepriateľa "
SK napsal v č. 2654: O tom se nikdo nepře, námořní umění Němců pomohlo ke dnu více lodím než jen k Bismarcku. Pře je v tom, že každou chvíli nějaký šáša tvrdí, že Bismarck se potopil pouze a jedině proto, že tomu tak chtěla jeho posádka... "o tom, že nemci "pomohli" Bismarcku ku dn" |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 2653: Jo ták, tak pán nevie o tom, že loď sa prevrátila, vypadli z nej veže hlavného delostrelectva a že potom ako sa ťažisko presunulo opäť ku kýlu lode, sa loď pri klesaní zase obrátila do "normálnej" polohy a dosadla na dno?... "Loď leží kýlem vzhůru? Jako převrácená by asi měla, že. " Myslím, že tá úroda sliviek bola u vás ďaleko väčšia...
DG napsal v č. 2653: "A pokud věže vypadly, kde jsou? " Napríklad tu: www.bismarck-class.dk/bismarck/wreck/bismarc...
DG napsal v č. 2653: O vplyve nikto nehovoril, bola to len odpoveď na to, kam ich zobrali cikáni...
"Tyto věže mají na bojeschopnost plavidla opravdu zdrcující vliv... "
DG napsal v č. 2653: to nik netvrdí...posádka mala asi celkom iné starosti...napr. ako poslať loď bezpečne ku dnu aby sa nedostala do rúk nepriateľa a aby sa dostala do bezpečia...
"Jasně že ne, v ten okamžik si polovina posádky dávala v kantýně oběd a Bismarck v poklidu zamířil k západním břehům Francie... "
DG napsal v č. 2653: To kľudne môžeš, ale na rozdiel od tvojej verzie o potopení Hooda je verzia o tom, že nemci "pomohli" Bismarcku ku dnu je podložená jednak výpoveďami nemeckých námorníkov a jednak o výbuchu náloží sa spomína aj v britskej štúdií o potopení Bismarcku... "Stejným způsobem já můžu tvrdit, že Hood vyletěl do vzduchu proto, že jistý námořník Pickwick kouřil v muničním skladu..." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Válečné lodě druhé světové války