Válečné lodě druhé světové války
|
|
|
|---|---|
|
Kreon napsal v č. 2718: Súhlasím, ale ak by ho boli nemci schopný v takom stave dostať do prístavu, tak by mohol byť na základe toho "šrotu" postavený "nový" Bismarck... "Já nevím jak ostatní, ale já považuju loď s nefunkčními zbraněmi, řízením palby, omezenou rychlostí a téměř žádným velením za pouhý plovoucí vrak hezkým zdrojem pro kovošrot." 
Kreon napsal v č. 2718: Zas tak zlé to nebolo... "K čemu tio je to, že je nástavba na svém místě, ale je z ní šrot? " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2717: No vzhľadom na to, že nálože boli odpálené pred zásahmi torpéd tak sa to nedá napísať obrátene. " A není to možno napsat i obráceně, že otevření Kingstonů už jen mohlo proces potápění Bismarcka urychlit?"  Navyše ani zásah 3 torpéd by nemusel byť pre Bismarcka smrteľný (viz. vysoká odolnosť Scharnhorsta voči torpédam)...čiže je otázne, či by briti nemuseli vypáliť na Bismarcka ešte ďalších x torpéd aby ho potopili (a verím tomu, že by ho potopili)... |
|
|
|
|
Já nevím jak ostatní, ale já považuju loď s nefunkčními zbraněmi, řízením palby, omezenou rychlostí a téměř žádným velením za pouhý plovoucí vrak hezkým zdrojem pro kovošrot. K čemu tio je to, že je nástavba na svém místě, ale je z ní šrot? |
|
|
|
|
A není to možno napsat i obráceně, že otevření Kingstonů už jen mohlo proces potápění Bismarcka urychlit? |
|
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 2715: V dobe potápania mal Bismarck všetky nadstavby na mieste. Nepochybujem o tom, že veľká časť z nich bola značne poškodená a že loď bola nebojaschopná - o tom tu nikto nepochybuje. "Ale já měl na mysli především dobu, kdy byl B. ještě na hladině." Ide o to, že sa britom delostreleckou paľbou, napriek množstvu zásahov, nepodarilo Bismarcka potopiť - dokázali ho jedine "odzbrojiť". Nemci v bezvýchodiskovej situácii loď previedli opatrenia na jej potopenie a opustili loď. Následne Bismarcka loď zasiahli britské torpéda, ktoré však už len mohli urýchliť proces potápania... |
|
|
|
|
|
Nástavby chybí...to je pravda. Ale já měl na mysli především dobu, kdy byl B. ještě na hladině. |
|
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 2713: "On tu někdo psal, že těch 30% poškozených či zničených nástaveb nezůstalo na místě, že někam jaksi "odlétlo"? Slovo "ztratit" vždy neznamená, že něco zákonitě vypadlo. Jestli něco odpadne nebo je z toho jen nefunkční šrot, má výsledný efekt úplně stejný." jo:
A povšiml sis taky toho (tzn. Ty, nikoli ten idiot) že chybí cca třetina (minimálně) nástaveb..?
že na chybějících nástavbách asi jen těžko můžeš pozorovat nějaké poškození… :o))) Ovšem už sama skutečnost, že nemalá část nástaveb chybí, už cosi naznačuje… A určitě ne to, že by tam (tehdy) germáni pobíhali s autogenem a ty chybějící části řezali… .... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2712: On tu někdo psal, že těch 30% poškozených či zničených nástaveb nezůstalo na místě, že někam jaksi "odlétlo"? Slovo "ztratit" vždy neznamená, že něco zákonitě vypadlo. Jestli něco odpadne nebo je z toho jen nefunkční šrot, má výsledný efekt úplně stejný. "To, že delostrelectvo bolo nefunkčné nik nepopiera, ty si však spomínal stratu 30% nadstavieb, tak by ma zaujímalo, ktoré, že to máš na mysli, keď ešte pred potopením mal všetky na svojom mieste - síce značne poškodené ale mal. " |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 2709: To, že delostrelectvo bolo nefunkčné nik nepopiera, ty si však spomínal stratu 30% nadstavieb, tak by ma zaujímalo, ktoré, že to máš na mysli, keď ešte pred potopením mal všetky na svojom mieste - síce značne poškodené ale mal. "Á, ano, vrak se na hladině moc lišil od dnešního stavu, že… Tím, že na něm ještě hořelo, a taky tím, že dělové věže ještě byly v barbetách — ovšem, již zcela nefunkční…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 2706: zásah do slabo pancierovanej časti lode mimo pancierovú "citadelu"...zaiste "smrteľný zásah"... " …to vše (níže) mi jen připomíná, nakolik byl Bismarck ve skutečnosti vodotěsný… Po jednom ze zásahů 14" granátů z HMS Prince of Wales následné zaplavení přídě způsobilo náklon cca 2-3 stupně na příď a devět stupňů na levobok (takže pravá vrtule „zabírala“ do vzduchu)." To už by bolo lepšie argumentovať druhým zásahom, do XIV-XIII sekcie - ten však do lode prenikol pod pancierovým pásom, čiže mu prakticky nič nestálo v ceste. Bol však vypálený z pomerne veľkej vzdialenosti, čiže dopadal pod relativne veľkým dopadovým uhlom, čo mu umožnilo jednak preniknúť vodou a jednak zasiahnúť málo slabo chránené časti pod bočným pancierovým pásom...V záverečnej bitke však britské lode boli tak blízko, že ich granáty by sa "nezavŕtali" do hladiny, ale by sa od nej odrazili, čiže takýto zásah vo finálnej bitke nebol možný (jedine na začiatku strieľali britské lode z väčšej vzdialenosti, ale z tej nič netrafili - preto sa snažili dostať čo najbližšie). |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 2703: "Může někdo něco k mému 2694?" já nemohu, protože nevím  . |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 2707: jedna vec je rekonštrukcia vraku a jedna vec je rekonštrukcia vzhľadu lode pred potopením...ak to nedokážeš rozlíšiť tak potom nie je čo dodať..."Vypadá to, Dzine, že (někteří) asi neznají rekonstrukci stavu, velice názorně předvedenou na modelu, kterou provedla Ballardova expedice při prvním průzkumu vraku, v roce 1989… K tomu fakt není co dodat." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 2704: A si si istý, že to u Bismarcka dokázali? "Jasně že ne… Jedno (a ani tři) torpéda přeci nedokážou prorazit protitorpédovou obšívku… " Mimo to, nie je isté, či by sa po tých 3 zásahaoch potopil...trup lode bol dovtedy takmer nepoškodený a od modernej bitevnej lode sa očakáva predsa len aby vydržala zásah viacerými torpédami.... Viz. napr. Scharnhorst...podobné riešenie trupu ako u Bismarcku a koěko toho vydržal až sa potopil.
Algernon napsal v č. 2704: Yamato samo o sebe malo zásadnú konštrukčnú chybu...navyše je jasné, že sa po xy zásahoch potopí asi každá loď...hlavne ak smerujú do toho istého boku, že? "A nebo, že by, Američani opakovaně ty torpéda stříleli přesně do toho samého místa a opakované exploze nakonec dokázaly prorazit tu protitorpédovou obšívku u trupu YAMATA..?" |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 2697: ide o to, že po delostreleckej paľbe Bismarck nejavil náznak toho, že by sa potápal. Vzhľadom na bezvýchodiskovú situáciu (leď nebojaschopná, neschopná odplávať) posádka loď začala opúšťať a previedla opatrenia na potopenie lode... Následné torpédové zásahy prišli v dobe, kedy sa Bismarck vplyvom nemcami prevedených opatrení potápala, čiže maximálne mohli potopenie lode urýchliť..."Tak to jo, já jen myslel, že tu někdo tvrdil, že si němci potopili B. sami." Navyše je otázne či by 3 torpéda dokázali Bismarcka v danom stave potopiť (dovtedy boli podvodné časti takmer nezasiahnuté a nepoškodené - s výnimkou torpédového zásahu pri kormidle)... |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 2697: Defacto tenhle názor se tu objevil. "Tak to jo, já jen myslel, že tu někdo tvrdil, že si němci potopili B. sami." |
|
|
|
| No torpédem dostal leteckým a jen do kormidla, které zablokovalo - takže nemohlo dojít k proražení protitorpédové obšívky | |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2696: Tak to jo, já jen myslel, že tu někdo tvrdil, že si němci potopili B. sami. "Torpédový zásah...tie nikto nezpochybňuje...Bavili sme sa o poškodeniach spôsobených delostrelectvom..." |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 2695: Torpédový zásah...tie nikto nezpochybňuje...Bavili sme sa o poškodeniach spôsobených delostrelectvom..." Kdeže je ten "nepoškozený" trup lodi?" Navyše nie je z toho záberu zrejmé či došlo aj k prerazeniu protitorpédovej obšívky... |
|
|
|
|
|
Kdeže je ten "nepoškozený" trup lodi? www.hmshood.com/hoodtoday/2001expedition/bis... |
|
|
|
|
Ve kterých místech měl Bismarck Kingstonovi záklopky? Neberu odpověď, že na dně |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Válečné lodě druhé světové války