Válečné lodě druhé světové války
|
|
|
|---|---|
|
ja_62 napsal v č. 3334: No pokiaľ viem, tak Hitler nemal v úmysle vstúpiť do vojny s Britániou už v 1939...alebo máš pocit, že by británií vyhlásil vojnu v prípade, že by tak neurobila Británia ako prvá? "Pokud vím, v květnu 1938 si Hitler Raedera předvolal, a sdělil mu, že jeho dřívější ujišťování, že Velká Británie nikdy nebude nepřítelem Německa, neplatí, že naopak konflikt je nevyhnutelný, ale že nastane až někdy okolo roku 1944. Můžeš ovšem tvrdit, že Raeder mohl mít i nadále za to, že tentokrát se třeba na informace tohoto hysterického psychopata může spolehnout, nicméně méně důvěřivý jedinec by asi trochu znejistěl . Ovšem držitel Zlatého odznaku NSDAP by měl patrně svému Führerovi věřit i tvrzení, že lední medvěd snáší vejce do vaty."  |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3330: Takže 4,7" delá boli k dispozícií ("skladom") a 4,5" by bolo potrebné vyrobiť nové?
"Asi je rychlejší vzít děla jaká byla."
ja_62 napsal v č. 3330: To poukázanie na projekty nových US torpédoborcov bolo na odľahčenie. "S jakými rozměry? Kupodivu vývoj po válce svědčí o tom, že zcela stačí 5" dělo, srovnávat typ 1936A s nejnovějšími konstrukcemi (kde ta děla plní i trochu jiné úkoly než dříve) svědčí o absurdním nepochopení rozdílů mezi dneškem a druhou světovou válkou. Jinak děkuji, můj názor zastávali lodní konstruktéři ještě hluboko po válce. "  Po vojne vývoj pokračoval iným smerom - k raketám. Síce použítými 76-130mm delami mohli strieľať na vzdušné ciele, teda by sa dalo povedať, že to boli dvojúčelové delá, ale aké by boli efektívne proti novej generácií lietadiel je otázne. Skôr dochádza k zníženiu delostreleckej výzbroje a tá slúži len ako doplnok k raketovej - je lacnejšie vypáliť proti bárke s utečencami s dela ako vystreliť raketu.
ja_62 napsal v č. 3330: To nie je informácia, ale otázka (ohľadne výhodnosti krytých veží s menčím počtom diel oproti vyšiemu počtu plne nekrytých)."Nevím z jaké science fiction jsi získal tuto informaci, ale podle těch objektivních zdrojů byly problémy i s dodávkami krytých věží pro letadlové nosiče, natož aby je ještě mohli vyrábět pro torpédoborce, po úpravě, a po úpravách konstrukce trupu. " A boli by tie problémy s dodávkami krytých veží i keby sa uvoľnili kapacity tým, že by sa znížila výroba nekrytých?
ja_62 napsal v č. 3330: Prečo by to malo byť nemožné...Typ. 1944 mal disponovať porovnateľným radarovým vybavením a streleckým systémom ako napr. americké torpédoborce... Takže nemyslím si, že by si spojenci natrvalo udržali náskok, resp., že by ho Nemci nedokázali zmazať. "Hypoteticky to možné je - asi jako možnost, že Luftwaffe nasadí létající talíře." |
|
|
|
|
Takhle, oni by asi také museli nejprve na nějakém prototypu vyzkoušet, jak se ta věž bude na lodi dané velikosti "chovat". Věž (včetně výzbroje) určená pro třídu Battle byla odzkoušena už na HMS Savage, jednotce třídy "S", ale to neznamená, že by měli dostatek prostředků aby tyto věže montovali na všechny torpédoborce nouzového programu. Zcela teoreticky by asi bylo možné je tam montovat, ale komplikovalo by to a prodražovalo stavbu. |
|
|
|
|
|
On je tu pak ještě problém, zda a kolik věží by relativně malé trupy třídy J a K vůbec unesly, ale zatímco SK se snaží dokázat, že jelikož Britové měli hojnost zdrojů, a přesto stavěli lodě takovýchto parametrů, není na absenci uzavřených věží nic co by torpédoborec handicapovalo, s tím, že by je Britové mít mohli, když by chtěli (přitom ty z nich které po válce zůstaly RN byly přestavěny na fregaty typů 15 a 16, protože jako torpédoborce je RN už nepotřebovala)...Obávám se, že netušil, když s tou argumentací začínal, za jakých okolností britské lodě vznikaly. Na druhou stranu Britové se objektivně nacházeli v takové situaci, že některé lodě třídy P a třída O nesly dokonce výzbroj pouze 4-5x4". |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3288:
"Kto mohol tušiť v júnu 1938, že o rok a niečo bude Nemecko vo vojne s Britániou? "
SK napsal v č. 3303: Pokud vím, v květnu 1938 si Hitler Raedera předvolal, a sdělil mu, že jeho dřívější ujišťování, že Velká Británie nikdy nebude nepřítelem Německa, neplatí, že naopak konflikt je nevyhnutelný, ale že nastane až někdy okolo roku 1944. Můžeš ovšem tvrdit, že Raeder mohl mít i nadále za to, že tentokrát se třeba na informace tohoto hysterického psychopata může spolehnout, nicméně méně důvěřivý jedinec by asi trochu znejistěl"Mám dojem, že Hitler v tom čase stále Raedera ubezpečoval, že vojna proti Británií tak skoro nehrozí... "
 . Ovšem držitel Zlatého odznaku NSDAP by měl patrně svému Führerovi věřit i tvrzení, že lední medvěd snáší vejce do vaty. |
|
|
|
|
|
SK(3317): Jako právník ti píšu, že jsem se unáhlil*), když jsem posuzoval britské závazky pouze podle samotného textu smluv, a nepřihlédl k důležitým okolnostem, ovlivňujícím britská oprávnění z nich plynoucí. Leč smysl pro fair play mě nutí to přiznat. Poté co jsem si ověřil, kdy přesně byla zahájena stavba britských lodí, musím se přiklonit k názoru, že žádná jednotka třídy King George V svými parametry, včetně výtlaku, neporušuje mezinárodní závazky jimiž bylo Spojené království vázáno. Jelikož ty smlouvy máš na svých stránkách, četl jsi je a rozuměl volačemu (ačkoliv některé tvoje příspěvky svědčí o tom, že jejich jazyk ti není plně srozumitelný) musíš tento můj názor potvrdit, že? Nebo chceš Frontu pobavit, když ti to budu vysvětlovat? *)Mohl bych napsat, že jsem se mýlil, ale to už by byl přílišný úder mojí ješitnosti. |
|
|
|
|
|
K těm limitům, SK má v zásadě pravdu, kdyby Británie porušila své závazky, je vedlejší o kolik - resp. důležité je porušení, méně už o jaké procento. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3318: "SK: TAK MÁŠ NĚJAKÝ PŘÍKLAD, KDY NĚMECKÉ TORPÉDOBORCE VYUŽILY SVOJI VÝHODU O 50% TĚŽŠÍHO GRANÁTU PROTI NEPŘÁTELSKÝM?" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3329: Asi je rychlejší vzít děla jaká byla.
"Nie pre torpédoborce nie, ale podobné veže by sa dali modifikovať aj na torpédoborce...viz tvoj obľúbený Battle..."
SK napsal v č. 3329: S jakými rozměry? "To je tvoj názor. To, že väčšie delo je výhodou svedčí i vývoj po vojne. Akú ráž majú mať nové americké torpédoborce? "
Kupodivu vývoj po válce svědčí o tom, že zcela stačí 5" dělo, srovnávat typ 1936A s nejnovějšími konstrukcemi (kde ta děla plní i trochu jiné úkoly než dříve) svědčí o absurdním nepochopení rozdílů mezi dneškem a druhou světovou válkou. Jinak děkuji, můj názor zastávali lodní konstruktéři ještě hluboko po válce.
SK napsal v č. 3329: Nevím z jaké science fiction jsi získal tuto informaci, ale podle těch objektivních zdrojů byly problémy i s dodávkami krytých věží pro letadlové nosiče, natož aby je ještě mohli vyrábět pro torpédoborce, po úpravě, a po úpravách konstrukce trupu.
"Tie tri veže by tam boli práve preto aby kompenzovali údajné problémy v dodacích termínoch týchto veží oproti nekrytým"
SK napsal v č. 3329: Hypoteticky to možné je - asi jako možnost, že Luftwaffe nasadí létající talíře. "No vzhľadom na to, že elektronické vybavenie sa mení každú chvíľu, tak nemôžeš vedieť, či by o rok neboli Nemecké lode vybavené lepšími systémami." |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3328: To je tvoj názor. To, že väčšie delo je výhodou svedčí i vývoj po vojne. Akú ráž majú mať nové americké torpédoborce? "U torpédoborce jí ovšem je dělo od 4.5" do 5", větší je zbytečné. "
ja_62 napsal v č. 3328: A prečo by tá s 3 krytými nemala byť dokončená? Tie tri veže by tam boli práve preto aby kompenzovali údajné problémy v dodacích termínoch týchto veží oproti nekrytým "Abys chápal, je lepší mít na moři loď se čtyřmi nekrytými děly, než loď s třemi krytými, která čeká v doku na dokončení."
ja_62 napsal v č. 3328: No vzhľadom na to, že elektronické vybavenie sa mení každú chvíľu, tak nemôžeš vedieť, či by o rok neboli Nemecké lode vybavené lepšími systémami. "Někdo si to může myslet, ale většinový názor zní tak, že záleží na kvalitě lodi jako celku, včetně elektronického vybavení. "
ja_62 napsal v č. 3328: Nie pre torpédoborce nie, ale podobné veže by sa dali modifikovať aj na torpédoborce...viz tvoj obľúbený Battle... "I pro torpédoborce?" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3327: Navržených ovšem později než třída Battle. V době kdy Royal Navy zkonstruovala třídu Battle, nakonec odloženou kvůli potřebě rychlé výroby jednodušších plavidel, Německo konstruuje třídu 1936B.
"V dobe stavby torpédoborcov triedy Battle, malo Nemecko vyvinutých a rozostavených viacero torpédoborcov nových tried. Ale chceš tvrdiť, že nie? "
SK napsal v č. 3327: U torpédoborce jí ovšem je dělo od 4.5" do 5", větší je zbytečné.
"k ním patrí i silná delostrelecká výzbroj. "
SK napsal v č. 3327: Abys chápal, je lepší mít na moři loď se čtyřmi nekrytými děly, než loď s třemi krytými, která čeká v doku na dokončení."Však z tvojej obhajoby krytých veží vyplýva, že je lepšie mať asi loď s 3 krytými delami ako s 4 nekrytými, nie? "
SK napsal v č. 3327: Někdo si to může myslet, ale většinový názor zní tak, že záleží na kvalitě lodi jako celku, včetně elektronického vybavení.
"Jasné, že podstatná, ale to priamo o sebe nehovorí o kvalitnej konštrukci, ale o lešom elektronickom priemysle Spojencov... "
SK napsal v č. 3327: Ovšem systémy řízení palby se srovnat nedaly"A dá sa pochybovať o tom, že by protilietadlová výzbroj bola kvalitnejšia. V tej dobe Nemecké lode mali mať 55 a 30mm kanóny, čo sa myslím viac než vyrovnalo použitým 40 a 20mm delám na Britskej strane. " .
SK napsal v č. 3327: I pro torpédoborce?"Myslím, že napr. vhodné dvojhlavňové veže sa budovali v nemalom počte ešte pred vojnou, " |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3322: V dobe stavby torpédoborcov triedy Battle, malo Nemecko vyvinutých a rozostavených viacero torpédoborcov nových tried. Ale chceš tvrdiť, že nie? "V době stavby typu 1936B? Pokud čerpáš svoje informace z nějaké science fiction..." 
ja_62 napsal v č. 3322: Za dôležité považujem všetky parametre a k ním patrí i silná delostrelecká výzbroj.
"Ve věcech ty nepovažuješ za důležité, protože jediné na čem ti záleží jsou těžká děla . "
ja_62 napsal v č. 3322: Za prvé nevímm co to je a za druhé ma to uráží. "To sis přečetl v nějakém rodokapsu? " Nechápem čo ti na tom nie je jasné. Však z tvojej obhajoby krytých veží vyplýva, že je lepšie mať asi loď s 3 krytými delami ako s 4 nekrytými, nie?
ja_62 napsal v č. 3322: "Zcela nepodstatná věc , navíc mnohem kvalitnější protiletadlová a protiponorková výzbroj..." Jasné, že podstatná, ale to priamo o sebe nehovorí o kvalitnej konštrukci, ale o lešom elektronickom priemysle Spojencov... A dá sa pochybovať o tom, že by protilietadlová výzbroj bola kvalitnejšia. V tej dobe Nemecké lode mali mať 55 a 30mm kanóny, čo sa myslím viac než vyrovnalo použitým 40 a 20mm delám na Britskej strane.
ja_62 napsal v č. 3323: Myslím, že napr. vhodné dvojhlavňové veže sa budovali v nemalom počte ešte pred vojnou, takže asi ich výroba bola zavedená...
"A než zorganisuješ tu sériovou výrobu, prohraješ Bitvu o Atlantik. Ale nevadí, nakonec bude připraven dokonalý výrobek. "
ja_62 napsal v č. 3323: Ďakujem. "Proto jsem ti to napsal." |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3318: "SK: TAK MÁŠ NĚJAKÝ PŘÍKLAD, KDY NĚMECKÉ TORPÉDOBORCE VYUŽILY SVOJI VÝHODU O 50% TĚŽŠÍHO GRANÁTU PROTI NEPŘÁTELSKÝM?" |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3319: Tam je problém s možnosťami presne odmerať hodnotu a jednak je možno výsledok ovplyvniť "neškodnými" vecami (liekmi)."Právník sice nejsem (chraň Bůh ), ale logika mi říká, že to tak úplně jedno není. Nebo je jedno, naměří-li příslušníci řidiči 0,1 nebo 3,5 promile? Je to také porušení povolených limitů..." No a výtlak triedy King George V nepresiahol povolený o nejaké promile, že? Mimo to asi nebude uvedená v žiadnej zmluve, že povolený výtlak je 35.000 t +- 2000 ton, že? |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3321: A než zorganisuješ tu sériovou výrobu, prohraješ Bitvu o Atlantik. Ale nevadí, nakonec bude připraven dokonalý výrobek.
"Na druhej strane zavedenie štandardného jedného typu veží, použiteľných z mešími zmenami ako na ťažkých tak i ľahkých lodiach ti môže znedušiť výrobu. nemusíš veže stavať v malých sériách ale hromadne... "
SK napsal v č. 3321: Proto jsem ti to napsal."Toto by ma nenapadlo... "
|
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3320: V době stavby typu 1936B? Pokud čerpáš svoje informace z nějaké science fiction... "Tak to teda máš slabí prehľad...Nemci mali navrhnutých a rozostavaných viacero nových modelov..."
SK napsal v č. 3320: Ve věcech ty nepovažuješ za důležité, protože jediné na čem ti záleží jsou těžká děla "V čom?" .
SK napsal v č. 3320: To sis přečetl v nějakém rodokapsu?
" Keby tá výhoda bola rozhodujúca, tak by budovali lode s krytými vežami hoci i s menším počtom krytých veží tak aby "ušetrili" zdroje "vyhodené" za kryté veže."
SK napsal v č. 3320: Zcela nepodstatná věc"Leda v modernejšom elektronickom vybavení..." , navíc mnohem kvalitnější protiletadlová a protiponorková výzbroj... |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3316: Toto by ma nenapadlo... "Kupodivu čekání na dodávky věží (a čím komplikovanější věž tím déle trvá výroba) dokáže pořádně zpomalit dokončení lodě. " Na druhej strane zavedenie štandardného jedného typu veží, použiteľných z mešími zmenami ako na ťažkých tak i ľahkých lodiach ti môže znedušiť výrobu. nemusíš veže stavať v malých sériách ale hromadne...
ja_62 napsal v č. 3316: Otzka bola či si si istý, že podmienky boli rovnaké. Ak v jednu chvíľu nemecké lode plávali proti vlnám, tak v dobe keď Britské sa hnali na Scharnhorsta plávali taktiež proti ním a rovnako veľkým? Zjavne si bol na palubách všetkých lodí zúčastnených bitky u Severného mysu... "A myslíš, že britské to zrychlilo?" |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3314: V čom?
"Proti předchozím a pozdějším typům RN, až do třídy Battle, ano."
ja_62 napsal v č. 3314: Tak to teda máš slabí prehľad...Nemci mali navrhnutých a rozostavaných viacero nových modelov...Niektoré lode boli tesne pred dokončením zničené bombardovaním, ďalšie neboli dokončené...
"To je problém Kriegsmarine, že nedokázala navrhnout a do výroby zavést něco lepšího. "
ja_62 napsal v č. 3314: Nezmysel je, že kryté veže ponúkali neviem akú výhodu oproti nekrytám. Keby tá výhoda bola rozhodujúca, tak by budovali lode s krytými vežami hoci i s menším počtom krytých veží tak aby "ušetrili" zdroje "vyhodené" za kryté veže. Však asi je lepšie disponovať loďou s 3 delami v krytých vežiach ako loďou s 4 delami v nekrytých, že? "O nesmyslech se s tebou nebudu bavit, Britové potřebovali stavět hlavně rychle (a jednoduše), ne dávat výrobně náročné, komplikované a drahé vybavení na "spotřební" typy lodí. "
ja_62 napsal v č. 3314: V čom bol Battle lepší ako neskoršie Nemecké konštrukcie? Leda v modernejšom elektronickom vybavení... "Já ti věřím, možná okolo roku 1950 by německo této úrovně dospělo" |
|
|
|
|
SK napsal v č. 3317: Právník sice nejsem (chraň Bůh "z pohľadu práva by si ako právnik mal vedieť, že je jedno či porušíš pravidlá o 1 tonu alebo o 1000 t. Vždy v ide o porušenie povolených limitov..." ), ale logika mi říká, že to tak úplně jedno není. Nebo je jedno, naměří-li příslušníci řidiči 0,1 nebo 3,5 promile? Je to také porušení povolených limitů... |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3289: SK: TAK MÁŠ NĚJAKÝ PŘÍKLAD, KDY NĚMECKÉ TORPÉDOBORCE VYUŽILY SVOJI VÝHODU O 50% TĚŽŠÍHO GRANÁTU PROTI NEPŘÁTELSKÝM? "Tak mi to zopakuj, kdy konkrétně tuto výhodu využily v boji proti nepřátelským torpédoborcům?" |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Válečné lodě druhé světové války