Válečné lodě druhé světové války
|
|
|
|---|---|
|
Algernon napsal v č. 602: "Vycházíš snad z toho, že zatímco jiný počet turbín u Bismarcka (při stejném celkovém výkonu) by zvětšil hmotnost pohonného ústrojí, tak hmotnost pohonného ústrojí (tedy nejen turbíny, ale i kotle, kondenzátory, průřez hřídelů a velikost spolu s hmotností šroubů, etc.) s o 50-100% vyšším výkonem by u třídy Nelson zůstaly zachovány..? Co to tady na mně hraješ..?" Chcem tým povedať že pridanie ďalšej skupiny turbín je nákladnejšie (z hľadiska hmotnosti) ako použitie rovnakého počtu výkonnejších turbín (samozrejme do určitej miery, kým sa nenarazí na určité technické obmedzenia). To je celá hra.  |
|
|
|
|
|
Algernon (601): Hovoríš o tom že námorníctvo si rýchlejšiu loď neobjednalo. Na to sa pýtam, polemizoval som s tým niekedy? |
|
|
|
|
|
Algernon (600): Mám pocit že pôvodná debata je úplne i inom. Ja tvrdim že dôvodom použitia strojovne o dvoch turbinach boli rozmerove predpoklady kým ty a Dzin tvrdíte ze hlavným dôvodom bola hmotnost. Na to som odpovedal, že použitie výkonnejších turbín alebo zvýšenie ich počtu napr. na tri by zvýšilo hmotnosť o 1000-1500t. Na to Dzin odpovedal, že to už tak mali spočítané a nechceli prekročiť povolený výtlak a pod. Ty si potom začal debatu o výrobných toleranciách atd., atd. Jednoducho si myslím že sme už hodnú chvíľu mimo mísu. Ak hovoríš že si námorníctvo objednalo loď s rýchlosťou 23-24 uzlov s požadovanými parametrami potom nemáme o čom ďalej diskutovať. (Jedine že by im dodávateľ ponúkol loď s rovnakými parametrami s rýchlosťou 27 uzlov ). Ak ale námorníctvo formulovalo požiadavky na výzbroj a výtlak, a rýchlosť nechala otvorenú, potom môžeme pokračovať ďalej.A k reakcii na moje 3,7% a 4,85%, ja som len upresoval čísla a o 2% si hovoril ty. |
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 647: bohužiaľ zatiaľ nie...ale pracujem na tom..."SK: A nemáš náhodou prosím podobné plány Hooda, nejlépe ve všech třech řezech a s vyznačenými muničními sklady? " |
|
|
|
|
|
Myslím, že jedna s posledných foto bitevného krížnika Hood www.mikekemble.com/ww2/ships/hood.jpg |
|
|
|
|
SK: A nemáš náhodou prosím podobné plány Hooda, nejlépe ve všech třech řezech a s vyznačenými muničními sklady? |
|
|
|
|
|
Aká je pravdepodobnosť zásahu životne dôležitých častí pod pancierovou palubou (80 - 110mm) pri uhle dopadu do 10°? Aká je šanca, že britský protipancierový granát(356-406mm) tento pancier prebije a dostane sa až do útrob lode(na vzdialenosť zhruba do 13500m)? ?  
|
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 634: "Od údaje, že (údajně) Bismarck pálil na P-of-W salvu za salvou v intervalu 22 sec. (ovšem občas se to píše i o střelbě na Hooda), takže i při značném optimismu to vypadá na 2,7 salvy za minutu. Což nám s časem stouplo k třem salvám za minutu (či — nyní — dokonce už 3,3 salvy za minutu). :o))) Ještě nějaký ten rok, a bude to 15 (či ještě déle 10) sekund mezi salvami… Sakra, neměli oni nakonec Němci na Bismarcku nějaký monstrózní 38cm Gatling..?" Kto tu tvrdí, že v boji Bismarck dosiahol kadenciu 3-3,3 rany / min? Väčšinou udávaná kadencia Bismarcka (teoretická) je v rozsahu od 2,3+(26 sek. interval) do 3,3 (18 sek. interval). Tých 22 sek v boji s POW považujem za celkom reálny odhad... Inak ďalším faktorom je aj spoľahlivosť diel...asi briti vedeli prečo majú dať na triedu KGV až 10 diel...  (je pravda, že diel nikdy nie je dosť)...Prečo Rodney počas boja väčšinou nestrielala plné salvy s 9 delami? žeby práve preto aby si udržala aspoň akú takú kadenciu? (zhruba 1,5 ran/min)...Pri plný salvách by sa sotva udržala na 1 výstrele/min... Nakoniec sa celkom dobre mohlo stať, že by proti sebe stáli: Bismarck: 8x380mm x 2,5 výstrely/ min ...20 ran. / min. KGV: 7(akcieschopné)x356mm x 2 výstrely / min. ...14 ran / min. Rodney: 5-6(nie plné salvy) x 406mm x 1,5 vystrel / min. ...9 ran. / min. Teda Bismarck 20 granátov vz 23 granátov Briti...myslím, že celkom podobná palebná sila... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 635: "Viz Dzin v 627: Ano, teoreticky pálil Bismarck asi o 8 sekund rychleji než KGV nebo Rodney. Ovšem v praxi se to nějak významě neprojevilo. Jen příklad, při palbě na Hooda Bismarck vystřelil asi za 5 minut 5 salv (někde se tvrdí, že 6). Střílel tedy přibližně jednu salvu za minutu. (No jo Dzine, právě jsem se Tě už chtěl zeptat, zda-li nevíš, zda-li to bylo těch 5 salv, či 6 salv…) :o)" No v praxi asi došlo k tomu, že po začatí boja sa čakalo až dopadne prvá salva, podľa nej sa určila korekcia a loď páli druhú salvu a zase sa určila korekcia. Až treťou salvou by sa malo dosiahnúť "zarámovanie" protivníka a následné spustenie paľby na "ráz naráz"...teda maximálnouo možnou kadenciou. Máš niekde rozpis v akých časových rozstupoch mal Bismarck tých 5-6 sálv? Ja to odhadujem, že medzi prvými salvami bol ten rozstup ďaleko väčší ako medzi poslednými... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 635: Hlavne delá Rodneya oplývali ohromnou kadenciou, že? Navrhované síce boli na 30 sek. cyklus ale v skutočnosti ich kadencia bola podstatne nižšia: www.warships1.com/Weapons/WNBR_16-45_mk1.htm"Ano, teoreticky pálil Bismarck asi o 8 sekund rychleji než KGV nebo Rodney. Ovšem v praxi se to nějak významě neprojevilo. Jen příklad, při palbě na Hooda Bismarck vystřelil asi za 5 minut 5 salv (někde se tvrdí, že 6). Střílel tedy přibližně jednu salvu za minutu. (No jo Dzine, právě jsem se Tě už chtěl zeptat, zda-li nevíš, zda-li to bylo těch 5 salv, či 6 salv…) :o)" Lode POW a KGV (vlatne všetky lode s 14"/45 (35.6 cm) Mark VII) navyše mali ohromné problémy zo svojimi delami... www.warships1.com/Weapons/WNBR_14-45_mk7.htm |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 632: Čo má spoločné spoľahlivosť a náročnosť obsuky s efektivitou pohonu??? Myslím, že ide o úplne odlišné a vôbec nesúvisiace veci...Nemyslím, že náročnosť na obsuhu má nejaký vplyv na výkon, spotrebu a pod..."Že by byl pohon Bismarcku hodnocen podle výkonu, či spotřeby paliva, či podle nároků na obsluhu a spolehlivosti (v posledních dvou kategoriích německá koncepce s vysokotlakými, leč na údržbu náročnými a nepříliš spolehlivými turbínami vskutku „vynikla“). :o)))"  |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 635: Možeš mi povedať zdroj z ktorého čerpáš? Väčšinou nachádzam údaj od 2,4+ do 3,3 rany/min. Prečo by Bismarck nemohol mať kadenciu vyššiu ako ostatné lode? "Nicméně, že by jsi zrovna Ty nevěděl, že je také možné najít údaj od Kruppa že při úhlu náměru 4 stupně bylo možné vypálit další salvu za 26 sekund?? Ale to pořád ještě mluvíme o rychlosti nabití zbraně (za optimálních podmínek), nikoli o reálné rychlosti palby… Takže? Teoreticky to je 22 sec., a nebo 26 sec..? :o))" |
|
|
|
|
|
dobrý link ohľadne pancierovania... www.combinedfleet.com/okun_biz.htm |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 634: "Vyjímkou je obvykle Bismarck (a Scharnhorst). Jako by to skoro vypadalo, že se musí dokázat, že Bismarck byl ten nejlepší. Hold dokazovat to jen na pancíři není ono, tak ještě přidáme děla. U nich si můžeme někdy přečíst i nesmysl, že s nimi mohl střílet přes 40 kilometrů" OK, myslíš si teda, že Bismarck nemohol strieľať na vzdialenosť viac než 40000 m? Ja si teda myslím opak. Bismarck mohol strieľať na vzdialenosť väčšiu ako 45 000 m s granátom Siegfried HE L/4,5 - 1,091 lbs. (495 kg) - ten bol určení síce pre pobrežné batérie ale teoreticky by mohli byť tieto granáty použité aj na lodiach. Ďalšou možnosťou by bolo keby trieda Bismarck prešla rekonštrukciou a bol jej zvýšený námer na povedzme 40°...to by bola tiež jedna z možností ako sa prehupnúť cez 40 000m. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 633: s mejlíka si si asi nevšimol, že? Išlo mi o odľahčenie nálady aby sme sa tu nakoniec, kôli pár lodiam nepobili ..."SK (622): Chlapi nebolo by najlepšie postaviť loď s jednou 8 hlavňovou vežou? Však briti s nimi mali skúsenosti… taký väčší pom-pom… Tak tohle ani nemá cenu komentovat...................." |
|
|
|
|
|
Dzin (626) Jo a ještě jen tak mimochodem, jsou ztráty při cvičeních etc a ztráty při bojové operaci... A to už je poté vcelku jedno, zda posádku potká smutný osud na začátku či v prostřed mise... |
|
|
|
|
|
Dzin: Tak jsem si to prošel trochu podrobněji a vzásadě jsem zjistil to, co už jsem psal. V Scapa Flow byly Victorious a Furious. Další tři eskortní letadlové lodě zde působyly jako ochrana konvojů (Chaser, Activity, Tracker).
A sakra, kam se poděly HMS Searcher, HMS Pursuer, HMS Emperor a HMS Fencer..? A vůbec, nebyla Robin v opravě..? Kurňa, já si chtěl vytvořit "pozadí" a úvodní kecy k článku a začíná se mi to komplikovat |
|
|
|
|
|
Dzin: Ale stále jsou to nebojové ztráty...
Takže podle tebe je i nouzové přistání prostřílené barracudy vedle mateřského plavidla "nebojovou ztrátou", nebo se pletu..? |
|
|
|
|
SK: (618) Rychlost střelby se udává u bitevních lodí nejčastěji takováto: Scharnhorst, Dunkerque - 3 rány za minutu (přičemž u Scharnhorstu i rozmezí 3-4 a 2-3 a Dunkerque 2-3) Littorio a starší americké bitevní lodě s děly 356mm - 1 ránu za minutu Richelie, Gangut a japonské bitevní lodě, kromě třídy Kongo a Jamato - 1-2 rány za minutu Ostatní bitevní lodě 2 rány za minutu. Někdy se dá narazit i na odchylky, ale ty se liší jen o 0.5 rány za minutu. Vyjímkou je obvykle Bismarck (a Scharnhorst). Jako by to skoro vypadalo, že se musí dokázat, že Bismarck byl ten nejlepší. Hold dokazovat to jen na pancíři není ono, tak ještě přidáme děla. U nich si můžeme někdy přečíst i nesmysl, že s nimi mohl střílet přes 40 kilometrů. (620) Ano teoreticky pálil Bismarch o asi 8 sekund rychleji než KGV nebo Rodney. Ovšem v praxi se to nějak významě neprojevilo. Jen příklad, při palbě na Hooda Bismarck vystřelil asi za 5 minut 5 salv (někde se tvrdí, že 6). Střílel tedy přibližně jednu salvu za minutu. |
|
|
|
|
|
karaya1: (271) "Může mi prosím někdo napsat, které britské letadlové lodě byly v březnu 1944 "k dispozici" ve Scapa Flow, tedy nedoprovázely konvoje, nebyly ve Středomoří ani v Pacifiku etc.?" Tak jsem si to prošel trochu podrobněji a vzásadě jsem zjistil to, co už jsem psal. V Scapa Flow byly Victorious a Furious. Další tři eskortní letadlové lodě zde působyly jako ochrana konvojů (Chaser, Activity, Tracker). (625) Ale stále jsou to nebojové ztráty... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Válečné lodě druhé světové války