• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Generálové a maršálové 2.sv.v.

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Dzin 15.5.2006 22:23 - č. 596
	ja_62 napsal v č. 567: "Ale to přece vlastně od začátku jenomže jsi mě prostě nepřesvědčil, že ta naděje byla reálná, i kdyby byl Rommel realisoval celý svůj plán, a tudíž zda se strategicky vyvinul(jak tvrdíš ty), nebo zda zůstal špatným stratégem, s propagandou uměle zveličenou reputací velkého vojevůdce. Já zůstávam za svým" To mám potom radost, protože jsem se tě o tomhle nikdy nesnažil přesvědčit. Já vím, že si myslíš, že se tě o tom snažím přesvědčovat, ale nevím proč, přestože to stále dokolečka omýlám a píši, nedaří se mi to vysvětlit. Jediné, o čem se tě celou dobu snažím přesvědčit je, že Rommelův plán dával větší šanci na odražení invaze Západních spojenců, než jakýkoliv jiný plán. Teď si ale řikám, ty si tedy vážně myslíš, že v případě realizace nějaké jiné strategie (předpokládám, že to má být onou staženou obranou, strategickýma zálohama a následnou mobilní obranou) mělo Německo v roce 44 reálnou šanci na porážku Západních spojenců?
HARM 15.5.2006 16:47 - č. 595
	ja_62 napsal v č. 594: "to je první tvůj celkem rozumný příspěvek" Vrelá vďaka.
ja_62 15.5.2006 16:43 - č. 594
	HARM napsal v č. 592: "tejto knihe je doslovne napísané, že "von Rundstedt byl sice jmenován vrchním velitelem, ale Rommel a jeho skupina armád B podléhala přímo OKW. A aby vše bylo ješte složitejší, Hitler prosazoval své přímé velení klíčově duležitým tankovým útvarum"." Takhle, (to je první tvůj celkem rozumný příspěvek ) podle Speidela byla německá organisace obrany Francie "něco mezi zmatkem a chaosem", ale skupina armád "B" byla formálně podřízena Rundstedtovu OB West, vedle toho stále nějak trvalo paralelně i Rommelovo pověření inspekcí valu z listopadu 1943, jíž byl pověřen OKW (Hitlerem) a z toho mohla u někoho,včetně historiků, a dokonce i části německých velitelů tehdy na místě, vzniknout ta představa, že OKW byla podřízena i skupina armád "B". HARM napsal v č. 592: "Navyše, v každej inej knihe, tv dokumentoch sa uvádza, že s výnimkou 21. tank. divízie, ktorú Rommelovi priamo zveril, s ostatnými tankovými útvarmi sa nemohlo hýbať bez jeho súhlasu. " Možná v Normandii, ale jinak Rommel disponoval celým XLVII. panzerkorps. Já o tom psal v "Overlordu", kdyžtak se tam podívej a zkus to vyvrátit, jenže dost pochybuji o tom, že se ti to povede . Pokud tady vedeme spor s Dzinem, SK a občas cinikem, je spor pouze o ty tankové divise I.SS panzerkorps, které Rommel nedostal. ja_62 napsal v č. 589: "Tak nějak, dělala to tak většina armád druhé světové války, kromě těch, kde "vedle děla" stály většinou koně" ja_62 napsal v č. 589: "Jedná se o mobilitu ve strategickém měřítku, nikoli taktickém. " HARM napsal v č. 592: "Ale takéto jednotky nestoja v čele útočnej vlny v manévrovej vojne. Nemôžu stačiť postupu tankových a mechanizovaných jednotiek, ani sami, ani kvôli pechote, ktorá nie je motorizovaná." Ano, byl by to jistý problém, ale nestály by tam samy, nýbrž s těmi tankovými divisemi.
HARM 15.5.2006 16:27 - č. 593
	SK napsal v č. 590: "Bol by nezmysel investovať ohromné prostriedky do pobrežnej obrany a potom ju len slabo brániť s tým, že sa budú brániť vo vnútrozemí (kde podľa môjho názoru by bola prevaha spojencov omnoho väčšia a tým i menšie šance na uspokojivý výsledok)..." Presne tak.
HARM 15.5.2006 16:26 - č. 592
	ja_62 napsal v č. 589: "Autor, mimo autora předmluvy? Předpokládám, že půjde o původně značně staré dílo, když předmluvu napsal WSC? " Nemá jedného autora, predhovor písal síce WSC, ale ide o vnuka britského premiéra. Ide o knihu, kde rôzne kapitoly píšu vojenskí odborníci i historici z Británie, USA a Nemecka. Odborným redaktorom je Bernard C. Nalty a odborným poradcom Russ A. Pritchard. Kniha vyšla vo vydavateľstve Naše vojsko v r. 2004 - formát väčší než A-4, s veľkým nápisom D-Day. V tejto knihe je doslovne napísané, že "von Rundstedt byl sice jmenován vrchním velitelem, ale Rommel a jeho skupina armád B podléhala přímo OKW. A aby vše bylo ješte složitejší, Hitler prosazoval své přímé velení klíčově duležitým tankovým útvarum". Navyše, v každej inej knihe, tv dokumentoch sa uvádza, že s výnimkou 21. tank. divízie, ktorú Rommelovi priamo zveril, s ostatnými tankovými útvarmi sa nemohlo hýbať bez jeho súhlasu. Speidelove memoáre som nečítal. ja_62 napsal v č. 589: "Tak nějak, dělala to tak většina armád druhé světové války, kromě těch, kde "vedle děla" stály většinou koně. " Ale takéto jednotky nestoja v čele útočnej vlny v manévrovej vojne. Nemôžu stačiť postupu tankových a mechanizovaných jednotiek, ani sami, ani kvôli pechote, ktorá nie je motorizovaná.
ja_62 15.5.2006 16:25 - č. 591
	SK napsal v č. 590: "Lenže Nemci nevedeli, že nemajú šancu vyhrať. Naopak dúfali vo víťazné odrazenie invázie a k tomu bol Rommelov plán tým lepším riešením. " Jak kteří, Rommel to nevěděl určitě, a naopak si myslel, že se silami jaké má, má šanci vyhrát, tj. odrazit invasi.
SK 15.5.2006 16:19 - č. 590
	ja_62 napsal v č. 589: "Abych to zjednodušil tak, že i ty pochopíš: Neměli šanci vyhrát a Rommleův plán jim nedával ani šanci slušněji prohrát." Lenže Nemci nevedeli, že nemajú šancu vyhrať. Naopak dúfali vo víťazné odrazenie invázie a k tomu bol Rommelov plán tým lepším riešením. Keby predpokladali, že nemajú šancu inváziu odraziť, tak prečo by investovali také ohromné prostriedky na budovanie "atlantického valu"? Bol by nezmysel investovať ohromné prostriedky do pobrežnej obrany a potom ju len slabo brániť s tým, že sa budú brániť vo vnútrozemí (kde podľa môjho názoru by bola prevaha spojencov omnoho väčšia a tým i menšie šance na uspokojivý výsledok)...
ja_62 15.5.2006 16:07 - č. 589
	HARM napsal v č. 588: "Tak prečo hovoríš niečo také, že Rommel mohol svojimi tankovými divíziami nakladať, ako chcel." ja_62 napsal v č. 587: "Děkuji za objasnění něčeho, co tu píšu někdy od března . Týkalo se to ovšem I.SS panzerkorps, nikoli XLVII. panzerkorps, podřízeného skupině armád "B", tj. Rommelovi. " HARM napsal v č. 588: "skús pozrieť napr. knihu OPERACE OVERLORD - od přípravy operace po osvobození Paříže - s predhovorom W.S.Curchilla, na strane 54 máš pekne rozpísané nemecké divízie, stav k júnu 1944. " A tam souhlasí s tvým názorem a tvrdí, že Rommel velel jen 21. tankové divisi? Autor, mimo autora předmluvy? Rok vydání? Předpokládám, že půjde o původně značně staré dílo, když předmluvu napsal WSC? HARM napsal v č. 588: "Tak to asi vymýšľaš pre svoje osobné potreby nové pojmy. Neviem, ako si predstavuješ mobilnosť takejto techniky uprostred boja. To ako vedľa páliacej húfnice stojí náklaďák, na ktorý sa húfnica po streľbe upevní a ten ju následne presunie? To nie je bohvieaká mobilita pri útoku. " Je-li dělostřelectvo motorisované, je jednoznačně tažené mototrakcí. Tvé zaměnění za samohybné naprosto nechápu. HARM napsal v č. 588: "To ako vedľa páliacej húfnice stojí náklaďák, na ktorý sa húfnica po streľbe upevní a ten ju následne presunie?" Tak nějak, dělala to tak většina armád druhé světové války, kromě těch, kde "vedle děla" stály většinou koně. HARM napsal v č. 588: "To nie je bohvieaká mobilita pri útoku. " Jedná se o mobilitu ve strategickém měřítku, nikoli taktickém. HARM napsal v č. 588: "Hovorím o víťazstve v bitke, lenže tie tvoje mobilné vojská s motorizovaným delostrelectvom by nepriateľské letectvo rozmlátilo na kašu. " Měl by ses naučit číst, psaní (odhlédneme-li od obsahu) ti jde moc pěkně . Máš pocit, že v Normandii nebyla německá vojska, mobilní, i ta jiná, díky spojenecké převaze na moři a ve vzduchu, "na kašu"? ja_62 napsal v č. 532: "V případě že nemám šanci odrazit vylodění - a vzhledem k poměru sil ji Němci neměli - nic jiného než pokus o mobilní obranu nezbývá. A musím akceptovat i to, že nepřítel bude mít možnost soustředit síly, nehledě k jeho větší mobilitě - stále to je lepší než prakticky jistý neúspěch slabé lineární obrany pláží. " Abych to zjednodušil tak, že i ty pochopíš: Neměli šanci vyhrát a Rommelův plán jim nedával ani šanci slušněji prohrát.
HARM 15.5.2006 15:51 - č. 588
	ja_62 napsal v č. 587: "Děkuji za objasnění něčeho, co tu píšu někdy od března . " Tak prečo hovoríš niečo také, že Rommel mohol svojimi tankovými divíziami nakladať, ako chcel. K tým mojim prameňom - skús pozrieť napr. knihu OPERACE OVERLORD - od přípravy operace po osvobození Paříže - s predhovorom W.S.Curchilla, na strane 54 máš pekne rozpísané nemecké divízie, stav k júnu 1944. ja_62 napsal v č. 587: "motorisované" - tj. mobilní, tažené;" Tak to asi vymýšľaš pre svoje osobné potreby nové pojmy. Neviem, ako si predstavuješ mobilnosť takejto techniky uprostred boja. To ako vedľa páliacej húfnice stojí náklaďák, na ktorý sa húfnica po streľbe upevní a ten ju následne presunie? To nie je bohvieaká mobilita pri útoku. ja_62 napsal v č. 587: "Kdo tu hovoří o vítězství? " Hovorím o víťazstve v bitke, lenže tie tvoje mobilné vojská s motorizovaným delostrelectvom by nepriateľské letectvo rozmlátilo na kašu. Podľa tvojich úvah by si bol schopný vyslať svoje armády na jatky.
ja_62 15.5.2006 14:33 - č. 587
	HARM napsal v č. 586: "Bolo by teda treba zohnať údaje o zostave napr. 352. pešej divízie. Osobne neviem - taký expert nie som - si predstaviť, ktorý psychopat by vyslal do boja samohybné delostrelectvo bez podpory tankov a pechoty, resp. s podporou pechoty na trénoch." Patrně pouze ty , a nikdo nechtěl nasazovat pouze jejich dělostřelectvo, nehledě k tomu, že keby som chcel napísať samohybné delostrelectvo, napísal bysom "samohybné" a nie "motorisované" - tj. mobilní, tažené; a už vůbec nemluvě o tom, co že si vlastně představuješ pod slovy "trény" -to by patrně vydalo na kratší psychologickou studii. (Omlouvám se Slovákům za můj pravděpodobný nechtěný masakr slovenčiny, ale HARM má evidentně problémy s pochopením češtiny.) HARM napsal v č. 585: "Podriadenie OKW znamená podriadenie Hitlerovi." Děkuji za objasnění něčeho, co tu píšu někdy od března . Týkalo se to ovšem I.SS panzerkorps, nikoli XLVII. panzerkorps, podřízeného skupině armád "B", tj. Rommelovi. HARM napsal v č. 585: "Chceš tvrdiť, že Rommel alebo Rundstedt mal právomoc používať tankové a mechanizované formácie podľa vlastného uváženia? " Rundstedt takové pravomoce neměl, což tu opět píšu od března;-), ale Rommel se svými tankovými divisemi (2., 21., 116.) mohl dělat co chtěl a také to dělal. Pěkně je to vidět u umístění té 2. panzerdivision při ústí Sommy, kde nikdo z OKW invasi neočekával. HARM napsal v č. 585: "Kedy v histórii vyhrala pozemná armáda bitku bez podpory letectva, nedostatku pohonných hmôt, pri slabých a voči leteckým útokom nezaistených zásobovacích trasách, s nejednotným velením,minimom záloh a pod" ja_62 napsal v č. 559: "Dzin napsala v č. 554: "že Rommel je chtěl zničit ještě v průběhu vylodění zatímco ostatní pozdějším mohutným úderem." Chtěli zaútočit, resp. vést mobilní válku, a zničení by bylo optimálním výsledkem těchto operací, stejně jako "okamžité vržení do moře" v případě Rommelova plánu. Navíc jim po (celkem nevyhnutelné) porážce zůstávala stále lepší možnost ústupu než od pobřeží. " Kdo tu hovoří o vítězství? HARM napsal v č. 585: "Mňa tu označuješ za mentálne neschopného viesť diskusiu, a sám tu píšeš bludy." Takhle, jsem přesvědčen, že každý by měl do diskuse přispívat podle svých schopností a tvým příspěvkem by mělo být nanejvýš mlčení...(Po pravdě mne dost udivuje, že ty, nejsa evidentně schopen číst, naučil ses alespoň psát ) Nejsmutnější ovšem je, že když reaguji na tvé argumenty, které se tu ještě neprobíraly, jsou to o moc horší nesmysly, než když píšeš něco, co tu už bylo diskutováno .
HARM 15.5.2006 13:17 - č. 586
	SK napsal v č. 584: "měly motorisované dělostřelectvo a trény a počítalo se s nimi pro mobilní vedení boje" Bolo by teda treba zohnať údaje o zostave napr. 352. pešej divízie. Osobne neviem - taký expert nie som - si predstaviť, ktorý psychopat by vyslal do boja samohybné delostrelectvo bez podpory tankov a pechoty, resp. s podporou pechoty na trénoch.
HARM 15.5.2006 12:41 - č. 585
	ja_62 napsal v č. 582: "ja_62 napsal v č. 577: "Z tvé formulace (v č. 188 ve "Strategii a taktice"), není jasné o čí formální pravomoce šlo(a tak trochu pochybuji, že to sám víš )ale pokud se to vztahuje na Rundstedta, zbaveného tankových záloh podřízených OKW(a všech ostatních záloh už dříve), a tlačeného z jedné strany "usurpátorem pravomocí" Rommelem a zeshora OKW, pak máš pravdu" Máš pocit, že jsem napsal něco jiného?" Podriadenie OKW znamená podriadenie Hitlerovi. Tvoj "usurpátor pravomocí" Rommel bol z tohto hľadiska rovnako nezávislý ako celý nemecký wehrmacht. Chceš tvrdiť, že Rommel alebo Rundstedt mal právomoc používať tankové a mechanizované formácie podľa vlastného uváženia? ja_62 napsal v č. 583: "ja_62 napsal v č. 565: "Ale nepochopil, že ani naděje na jejich odražení neexistuje, jen si tím ještě zmenšuje vyhlídky na vedení mobilní války." Mobilní vedení by pro ně bylo nevýhodou, ale stále by šlo o relativně menší zlo než obrana na pobřeží, která nutně musela skončit katastrofálně(a také mobilním vedením války, jen v takovém oslabení, že zbytky německých jednotek nakonec Francií přesprintovaly ). " Ozrejmi si, prosím ťa, základné predpoklady úspešnosti vedenia pozemných bojov. Kedy v histórii vyhrala pozemná armáda bitku bez podpory letectva, nedostatku pohonných hmôt, pri slabých a voči leteckým útokom nezaistených zásobovacích trasách, s nejednotným velením,minimom záloh a pod. Mňa tu označuješ za mentálne neschopného viesť diskusiu, a sám tu píšeš bludy.
SK 15.5.2006 12:29 - č. 584
	ja_62 napsal v č. 583: "SK je dost smutné, že pro podporu svého postoje využíváš člověka, který své informace evidentně čerpá z náhodných zmínek v televisi a jiných podobně spolehlivých zdrojů..." Nikoho nevyužívam ale naopak podporujem konkrétnu myšlienku, ktorá má podľa môjho názoru niečo do seba. ja_62 napsal v č. 583: "Mobilní vedení by pro ně bylo nevýhodou, ale stále by šlo o relativně menší zlo než obrana na pobřeží, která nutně musela skončit katastrofálně(a také mobilním vedením války, jen v takovém oslabení, že zbytky německých jednotek nakonec Francií přesprintovaly ). " Prečo by podľa teba mobilné vedenie nemalo viesť k rovnakej alebo horšej katastrofe ako pri statickej obrane na pobreží? (ja viem...vo vnútrozemí nie je (všemocné?) námorné delostrelectvo...). ja_62 napsal v č. 583: "To jsou ty jako např. 352., 346. a jiné (ono dost těžko dohledat, které to původně všechny byly, protože Rommel všechny rozptýlil na pobřeží, větší část v oblasti 15. armády, takže jejich přesný stav před invasí uniká zájmu historiků) které se skládaly z relativně čerstvých odvedenců, měly motorisované dělostřelectvo a trény a počítalo se s nimi pro mobilní vedení boje, než se Rommel ujal velení skupiny armád "B"." o díky za objasnenie, toto mi bolo hneď jasné, ale keď tá HARMova otázka priamo vyzývala k smeču.
ja_62 15.5.2006 11:45 - č. 583
	SK napsal v č. 574: "Otázka je či mobilná vojna nebola v tom období pre Nemcov skôr nevýhodou oproti statickej obrane... " SK napsal v č. 575: "Pochybujem o tom, že by Nemci mohli nejak uspieť v mobilnej vojne v tom období. Spojenci mali absolutnú prevahu vo vzduchu, takže akýkoľvek Nemecký pohyb by letectvo eliminovalo." SK je dost smutné, že pro podporu svého postoje využíváš člověka, který své informace evidentně čerpá z náhodných zmínek v televisi a jiných podobně spolehlivých zdrojů...Už jsme toto jednou řešili s Dzinem, ale přece: ja_62 napsal v č. 517: "Dzin napsala v č. 461 (Overlord): "Pokudisl se o krytí pláží proto, že je to nejlepší možný způsob, jak odrazit vylodění. Není to o podcenění nepřítele, je to o volbě dobrého a špatného." Jenže vzhledem k poměru sil měl na vybranou mezi špatným a horším a vybral si horší. Kdyby akceptoval realitu, musel by dojít k závěru, že je nutné krytí pláží slabými silami, mobilní obrana ve vnitrozemí a pokus o ústup, protože nemá dost sil aby vylodění zabránil. Navíc je tu stále to přecenění jak pozemních sil Spojenců, tak jejich vyloďovacích a leteckých přepravních kapacit, jen chabě vyvážené neurčitou a ani informacemi německé rozvědky nepodloženou představou (až na "zjištění existence" FUSAG, která ale mohla zrovna tak dobře být nasazena v Normandii, ne nutně v Pas de Calais, ač Spojenci usilovali vytvořit takový dojem), že Spojenci jsou tak slabomyslní, že ty síly nasadí rozděleně a postupně, jenom aby odlákali německé mobilní zálohy." ja_62 napsal v č. 565: "Ale nepochopil, že ani naděje na jejich odražení neexistuje, jen si tím ještě zmenšuje vyhlídky na vedení mobilní války." Mobilní vedení by pro ně bylo nevýhodou, ale stále by šlo o relativně menší zlo než obrana na pobřeží, která nutně musela skončit katastrofálně(a také mobilním vedením války, jen v takovém oslabení, že zbytky německých jednotek nakonec Francií přesprintovaly ). SK napsal v č. 579: "HARM napsal v č. 578: "A pojem pohyblivejšie pešie divízie je dosť zarážajúci." SK:"To vieš, to sú tie, ktorých zostavu netvorili pešiaci starší ako 50 rokov." To jsou ty jako např. 352., 346. a jiné (ono dost těžko dohledat, které to původně všechny byly, protože Rommel všechny rozptýlil na pobřeží, větší část v oblasti 15. armády, takže jejich přesný stav před invasí uniká zájmu historiků) které se skládaly z relativně čerstvých odvedenců, měly motorisované dělostřelectvo a trény a počítalo se s nimi pro mobilní vedení boje, než se Rommel ujal velení skupiny armád "B".
ja_62 15.5.2006 11:04 - č. 582
	HARM napsal v č. 578: "Rommelovi Hitler zveril priamo len 21. tankovú divíziu, navyše, von Rundstedt bol síce menovaný vrchnými veliteľom, ale Hitler si presadil svoje priame velenie nad kľúčovými tankovými útvarmi." HARMe, na tvé "příspěvky" budu odpovídat pouze v duchu tohoto: ja_62 napsal v č. 571: "Jinak bych ti doporučil nejdříve si přečíst alespoň zde už napsané, abys svými komickými příspěvky nedubloval to, co ostatní příznivci kvalit Rommelova plánu mají podstatně lépe promyšlené než ty. Asi ti nebudu někdy znova reagovat na něco co se tu už probíralo." Zkus si o tom nejprve něco přečíst, tady na fóru nebo jinde. To že nemáš znalosti není chyba, nikdo z nás neví všechno, ale to, že jsi tak hloupý, a omíláš absurdní, kdoví kde, pravděpodobně "z televisního pořadu", získanou informaci, že HARM napsal v č. 578: "Rommelovi Hitler zveril priamo len 21. tankovú divíziu" i poté, co jsem ti napsal, kde máš hledat informace (tj. zejména téma "Overlord", tam pak jsou i odkazy na stránky rozepisující německou strukturu velení na západě), svědčí o tvé celkově chabé mentální kompetenci k vedení diskuse. HARM napsal v č. 578: "navyše, von Rundstedt bol síce menovaný vrchnými veliteľom, ale Hitler si presadil svoje priame velenie nad kľúčovými tankovými útvarmi." ja_62 napsal v č. 577: "Z tvé formulace (v č. 188 ve "Strategii a taktice"), není jasné o čí formální pravomoce šlo(a tak trochu pochybuji, že to sám víš )ale pokud se to vztahuje na Rundstedta, zbaveného tankových záloh podřízených OKW(a všech ostatních záloh už dříve), a tlačeného z jedné strany "usurpátorem pravomocí" Rommelem a zeshora OKW, pak máš pravdu" Máš pocit, že jsem napsal něco jiného?
SK 15.5.2006 06:04 - č. 579
	HARM napsal v č. 578: "A pojem pohyblivejšie pešie divízie je dosť zarážajúci. " To vieš, to sú tie, ktorých zostavu netvorili pešiaci starší ako 50 rokov.
HARM 14.5.2006 14:26 - č. 578
	ja_62 napsal v č. 576: "zatímco po průlomu, který nutně musel přijít, měla zaútočit mobilní záloha, tvořená jak tankovými, tak těmi pohyblivějšími pěšími divisemi." Taký plán za veľa teda nestojí, i keď prielom samozrejme možno zaceliť. Ale oni chceli vyslať svoje jednotky do boja bez leteckého krytia /slabosť Luftwaffe si museli uvedomiť/. Taký menší príklad: október 1973, Yom kippurská vojna - Izrael z dôvodu NEDOSTATKU informácii umožnil egyptskej armáde prekročiť Suez a zaistiť si predmostie, vrátane zaistenia vzdušného priestoru, čo viedlo k ťažkým stratám na izraelskej strane pri protiútoku. Naopak, keď egyptský prezident Sadat zvolil k pokračovaniu útoku a egyptské sily sa pohli z dosahu svojich SAM striel, izraelské letectvo s nimi spravili krátky proces. Rovnako by dopadli, a neskôr aj dopadli, nemecké sily v celej Normandii. A pojem pohyblivejšie pešie divízie je dosť zarážajúci. ja_62 napsal v č. 576: "A 2., a 116. Zkus si projít téma "Overlord", tam je podřízenost tankových divisí podrobně rozepsána, s externími odkazy. " Rommelovi Hitler zveril priamo len 21. tankovú divíziu, navyše, von Rundstedt bol síce menovaný vrchnými veliteľom, ale Hitler si presadil svoje priame velenie nad kľúčovými tankovými útvarmi.
ja_62 12.5.2006 15:10 - č. 577
	HARM napsal v č. 188 ("Strategie a taktika"): "Čo sa týka Rommelových právomocí, "zvláštne poverenie Západ", ktoré dostal Rommel 5. 11. 1943, znelo zatiaľ len:"Preveriť stav obranných príprav , vypracovať návrhy na útočné operácie proti vylodenému nepriateľovi". Jeho možnosti velenia i velenia Rundstedta bolo z dôvodu známej hypertrofie velenia za Tretej ríše obmedzené, ba niekedy nulové. Na jar došlo opäť k zmene, kedy bol Rommel opäť daný pod velenie Rundstedta, ktorý velil i tankovej skupine Západ i novovytvorenej skupine armád G. Ale i tak z jeho hľadisla išlo len o formálne právomoci." Od 15. ledna 1944 měl Rommel skutečnou výkonnou pravomoc jako velitel skupiny armád "B" (a té byly podřízeny 7. a 15. armáda a německá vojska v Nizozemsku (LXXXVIII. sbor)), do té doby byl i se štábem skupiny armád "B" (jako štábem pro zvláštní účely) podřízen přímo OKW. Není jisté zda návrh této změny učinil Rundstedt nebo Rommel, možná i oba. Rundstedtův motiv je jasný - Rommel i předtím, než skutečně byl formálně pověřen velením do všeho zasahoval (ač pověřen jen inspekcí) aniž by formálně nesl za tato rozhodnutí odpovědnost. HARM napsal v č. 188: "Ale i tak z jeho hľadisla išlo len o formálne právomoci." Z tvé formulace není jasné o čí formální pravomoce šlo(a tak trochu pochybuji, že to sám víš )ale pokud se to vztahuje na Rundstedta, zbaveného tankových záloh podřízených OKW(a všech ostatních záloh už dříve), a tlačeného z jedné strany "usurpátorem pravomocí" Rommelem a zeshora OKW, pak máš pravdu, ale Rommelovy pravomoce v obraně byly skutečné a reálné.
ja_62 12.5.2006 14:40 - č. 576
	HARM napsal v č. 573: "Ja_62 chce viesť mobilnú vojnu v oblasti bez akéhokoľvek leteckého krytia, so značne narušenými komunikáciami, bez dostatku informácii o nepriateľských úmysloch, v podstate len s pešími útvarmi - Rommel, čo sa týka mechanizovaných jednotiek, prakticky velil len 21. tankovej divízii - ďalšie tri sa mohli pohnúť len na výslovný Hitlerov rozkaz, ten mimochodom v dobe invázie chrápal. Tak napríklad 2. tanková divízia musela poslúchať štyri rôzne veliteľstvá: v priebehu bojov tvorila časť tankovej skupiny Západ, takticky patrila k 1. tankovému zboru SS, teritoriálne podliehala vojenskému veliteľovi Belgicka a severného Francúzska a po zásobovacej línii stále patrila k 15. armáde. A v takýchto podmienkach by chcel viesť mobilnú vojnu." To je tvůj dojem a kdovíkde jsi ho získal. Zkus zalistovat nazpátek, abys aspoň tušil o čem je tu řeč, já ti své starší příspěvky hledat nebudu, a na tvoje nové budu reagovat jen pokud nedublují to, co tu napsali jiní. Diskuse probíhá někdy od půle března. Vyvracet směšný, tebou vymyšlený plán, který jsem nikdy za dobrý neprohlašoval, nesvědčí o tvém diskutérském umu. Mobilní válka v Normandii, s jednou tankovou divisí je tvůj plán. Jen na ukázku: ja_62 napsal v č. 393("Overlord", 30. března 2006): "Dzin napsala v č. 389: "V tom případě by se Schweppenburgovi povedlo alespoň zmást protivníka (a možná i vlastní vojáky), protože opravdu nemám představu co přesně se tedy mělo dít." ja_62 napsal v č. 357: "původní Rundstedtovy plány (a von Schweppenburgovy) počítaly s obranou pláží - (logicky, vzhledem k tomu, v jakém stavu byla většina jejich pěchoty) prostředky Atlantického valu a statickými pěšími divisemi, tvořícími první linii boje, eventuelně i druhou, v místech nejvíce ohrožených útokem; zatímco po průlomu, který nutně musel přijít, měla zaútočit mobilní záloha, tvořená jak tankovými, tak těmi pohyblivějšími pěšími divisemi. Tato měla být soustředěna na sevrozápad od Paříže. Ten protiútok rozhodně nemusel být prováděn v dosahu pláží, rozhodně ne tak blízko jak nakonec byl, pravděpodobnější byla oblast centrální Francie."" HARM napsal v č. 573: "Rommel, čo sa týka mechanizovaných jednotiek, prakticky velil len 21. tankovej divízii " A 2., a 116. Zkus si projít téma "Overlord", tam je podřízenost tankových divisí podrobně rozepsána, s externími odkazy. To že 2. panzerdivison rozmístil v prostoru Abbeville-Amiens, asi aby zabezpečil Nouvion pro tyranii byl jeho plán. Komická informace o podřízení této divise I. tankovému sboru SS před invasí patrně vznikla záměnou s tím, že když ji konečně dopravili do Normandie, skutečně tomu tak bylo.
SK 12.5.2006 14:32 - č. 575
	HARM napsal v č. 573: "Ja_62 chce viesť mobilnú vojnu v oblasti bez akéhokoľvek leteckého krytia, so značne narušenými komunikáciami, bez dostatku informácii o nepriateľských úmysloch" asi tak nejak... Pochybujem o tom, že by Nemci mohli nejak uspieť v mobilnej vojne v tom období. Spojenci mali absolutnú prevahu vo vzduchu, takže akýkoľvek Nemecký pohyb by letectvo eliminovalo. Myslím, že pre Nemcov v tej dobe bola jedinou šancov sa zakopať/zamaskovať ala sovieti pri Kursku a využiť svoju kvalitatívnu prevahu v technike. No a samo zaistiť svoje línie batériami flakov... Výhada by bola v tom, že čo sa nehýbe a je ukryté, je ťažké zpozorovať zo vzduchu, navyše to šetrí pohonné hmoty...neverím, že by v tej dobe mohli mrhať benzínom na nejaké mobilné akcie - nehovoriac o ich zraniteľnosti (nielen) zo vzduchu...

• Home
• > Diskuzní forum
• > Osobnosti
• > Generálové a maršálové 2.sv.v.

Diskuzní forum