Filmy a dokumenty o 2. světové válce
|
|
|
|---|---|
|
Tak sem viděl DER UNTERGANG , byl to dobrej film, akorát mě štavalo , že to bylo na 90% stejné dle knihy od Traudl Jungeové . Mám k tomu filmu jednu otázku, kdo byl ten plešatý lékař SS-standertenfuhrer (Vypadal jako Bruce Willis . Jeho křestní jméno bylo Ernst.? Můžete mi popř. o něm něco napsat (o Ernstu....) |
|
|
|
|
Jojo, Vlak dětství a naděje je dobrý, také se na něj podívám.  |
|
|
|
| to ja-62 - to zní rozumně a myslím, že to je pravda. Myslím to, že i abstraktní formou lze vyjádřit pozitivní názory a prosadit pozitivní (tedy progresívní)pohled na realitu. Realismus tedy není jediným správným ve smyslu formy, to jsem taky neměl na mysli - já hovořil o obsahu, který by měl směřovat člověka k řešení reálných problémů ... a vůbec ne ve smyslu rozjásanosti a falešných pocitů, že se máme všichni rádi, jak píšeš v závěru. Filmy Sama Peckinpeha jsou taky brutální a málo kdo v nich přežije ... a přesto, je to určitý výkřik, který má burcovat svědomí člověka a nutit ho k zamyšlení, jehož výsledkem by měla být nějaká aktivita proti zobrazované realitě. Jinak souhlas - samo že forma může mít podobu sci-fi, abstraktního příběhu apod. ... to se rozumí. Vždyť nejlepší umělecká filmová díla vznikala v 60. etech a často měla formu různých jinotajů - např. film Sedmikrásky, Amarcord aj., zejména Fellini tím byl proslulý ... souhlas. Ale s tím sociálním darwinismem jsi žertoval, ne? Vdyť to je základ nacistické teorie o přežití těch nejsilnějších ... o tom, že člověk se musí podřídit přírodním zákonům a ne je přetvářet, k čemuž byl stvořen! Jde tedy proti smyslu samotné existence a směřování lidstva, tedy pokroku a hlásá reakční ideje věčného návratu a boje všech proti všem, tříbení rasy a ohlašuje příchod nadčlověka, jemuž nebude vlastní soucit se slabými, který nazývá morálkou otroků, nýbrž ovládne zemi ve jménu morálky pánů... Ty jsi ale možná myslel Darwinovu teorii .. to je jiný kafe - to je nepřekonatelný základ vědeckého světového názoru, jeden z jeho pilířů! A ten rozhodně pokrokový je. | |
|
|
|
|
Glynwed: seriál Vlak dětství a naděje mám taky rád |
|
|
|
|
To Vladimír Šilhán: /pár nesouvislých poznámek/ Nemyslím, že umění jde dělit na reakční nebo pokrokový, spíš na kvalitní a nekvalitní. Přičemž jak v abstraktním tak realistickým umění existuje kýč - kupř. hezký obrázky jelena troubícího u studánky bývaj spíš příkladem, že autor nepochopil smysl toho co je umění, než důkazem, že realismus je pochybný umělecký směr... Sociální darwinismus je přece z podstaty směr ten nejpokrokovější , a to že ho vývoj tak nějak překonal je problémem evoluce obecně...Všechno umění působí na pudy-ne zrovna nejnižší, ale smyslem není ani tak něco explicitně vyvětlit, jako spíš vyjádřit se ke skutečnosti nějak obrazně - a jednou z možností může být i abstrakce. Čet sem nedávno takový balkánský krvák, nejmíň dva mrtvý na stránku , ten autor události který líčí ani moc nekomentuje, spíš popisuje, s nádechem obdivu k jedný ze stran konfliktu, přičemž konec bych neoznačil za optimistický ani náhodou- nakonec sice uzavřou příměří, ale všichni vědí, že je to jen dočasný a slabší strana bude posléze vyhubena, přičemž autor žádný řešení nenabízí, protože vidí válku jako shůry danou nutnost, přesto bych neřek, že je to programově pesimistický - prostě ukazuje svět,jak ho vidí; a myslím, že smyslem umění je spíš donutit člověka k zamyšlení nad světem obecně a tím co umění zobrazuje, autor sice i tím zobrazením "z odstupu" něco naznačuje,ale rozhodně nechává čtenáři možnost aby si došel k vlastním závěrům, nemá ambice ho někam posunout. Přesto to člověka přesvědčí víc, než kdyby otevřeně napsal "Chlapci a děvčata, pejskové a kočičky, květinky a včeličky, je lepší když se máte rádi" |
|
|
|
|
|
karaya1: (3019) Vzhledem k tomu, že jsem na to byl upozorněn, že to tak bude, tak jsem se připravil a překvapení se konat nemohlo. Poslední dobou chodím do kina s tím, že to bude blbost a proto nakonec mohu být jen příjemně překvapen. Vladimír Šilhán: (3021) Tak zrovna tohle je jak ze života, protože podobné historky ze zkutečnosti jsem četl. |
|
|
|
|
Dnes od 20:00 na ČT1 - Vlak dětství a naděje...Ježiši, mě se potěj nohy.... |
|
|
|
| To Ja 62 - ono to nemusí nutně znamenat, že je to špatný ... jen zbytečný, pokud tomu nerozumí ani sám autor. Špatný to začíná být ve chvíli, kdy tomu propadají ostatní, aniž by rozuměli a autor tím sleduje negativní cíle ... viz problém sekt, vládnoucích skupin, vymývání mozků, podprahovým ovlivňováním psychiky. Autoři jsou zpravidla hlasatelé iracionalismu, pesimismu, skepce, agnosticismu, existencialismu, "filosofie života", sociálního darwinismu a jiných reakčních směrů ... Oni ani neusilují, aby člověk rozuměl, pouze působí na jeho nejnižší pudy! Skutečný umělec přibližuje umění lidem tak, že ve svých dílech zobrazuje reálný život a jeho problémy a naznačuje jejich řešení, aby tak posunul lidstvo kupředu. Reakční autoři uzavírají člověka do sebe, odvykají ho kriticky myslet, naplňují ho strachem z nepoznatelného světa a vnucují mu pocit osamocení, aby byl snáze manipulovatelný v zájmu úzkých skupin a často v rozporu se zájmy lidstva a jeho rozvoje ... | |
|
|
|
|
BRANO: Docela mě překvapilo,že to je podle skutečné události. |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 3028: Jaký rozdíl je v praxi, když někdo říká "Je to proti zdravýmu rozumu" nebo "Odporuje to přirozenosti" ?"Ten to říkal prostě - odporuje to normálnímu selskýmu zdravýmu rozumu ..."  V zásadě obojí je jen výrazem neschopnosti dobrat se až k větě "Nerozumím tomu, je to tudíž špatný" |
|
|
|
|
gargamel napsal v č. 3038: Tak to tedy nevíš, co to je... my, co ji zažíváme na vlastním těle, bychom asi jen velmi těžko hledali rozdíly! "Samozřejmě, že to je extrém a myslím, že mnohem horší než "bezbřehá liberalizace"." |
|
|
|
|
|
|
Samozřejmě, že to je extrém a myslím, že mnohem horší než "bezbřehá liberalizace". |
|
|
|
|
gargamel napsal v č. 3033: To gargamel: toto je extrém stejně jako bezbřehá liberalizace. Odezdikezdismu jsme snad už prosti - nebo se jen tak tváříme? "Nečekal bych, že budeš dávat za vzor křesťanské fundamenalisty v USA Vždyť oni jsou právě příkladem "angažovaného", "usměrňovaného", "morálního" umění" |
|
|
|
|
| To gargamel - "angažovaného" značně jednostranně, nemyslíš? Násilí a zabíjení ve filmech jim vůbec nevadí! Je to logické - otcové zakladatelé byli puritáni, což vyžadovalo zbožnost, cudnost až na půdu, šetrnost a usilovnost při shromažďování peněz ...ovšem pouze k "bohulibým" účelům - na rozdíl od katolíků se nemohli z hříchu vyzpovídat ...ale zabíjení jim nevadilo - to byl jejich denní chleba, zvlášť ve vztahu k původním obyvatelům, které považovali za zvěř a nošení zbraní uzákonili jako právo každého WASP ...to není žádný vzor, to jsem myslel trochu jinak! Regulace ano, ale nikoliv jednostraně reakcionářská jako u nich. | |
|
|
|
|
Lavockin napsal v č. 3032: Videl...zaujímavé... "Viděl někdo film Bílé peklo? " |
|
|
|
|
|
|
V. Šilhán: Nečekal bych, že budeš dávat za vzor křesťanské fundamenalisty v USA Vždyť oni jsou právě příkladem "angažovaného", "usměrňovaného", "morálního" umění |
|
|
|
|
|
Viděl někdo film Bílé peklo? |
|
|
|
| To gargamel - neviděl jsi včera na ČT2 ten dokument v 20. oo? Jak to řeší v U.S.A. - pokud něco odporuje mravnosti a Bohu, autor je odsouzen k pokutě a jeho jméno se dostane na jakousi "černou listinu" - je uveden v novinách jako autor obscénního uměnía zpravidla přijde o práci ... Já nemyslím že je to úplně správné takhle likvidovat jinak myslící, ale s regulací soulas, ale měli by stejně měřit i co se týče násilí - ale jim víc vadí nahý ňadro než to, že tam děti nosí zbraně do školy - tohle je důsledek! Vždy, když něco takového sleduješ, ptej se čemu to slouží? A hlavně komu ... snad se Ti rozsvítí ... | |
|
|
|
| To Johny - s tím horem pádem máš pravdu, je to nešikovně podané a do očí bijící, ptostě neumění ...umění je pravý opak agitky v tom, že Ti dovede tyto myšlenky a ideje vštípit, aniž bys to poznal ...tak nějak podprahově, podobně jako to dělá reklama a současný akční škvár, ale s opačným znaménkem. Prostě po shlédnutí takového díla bys tu myšlenku měl sám vyslovit, aniž bys ji ve filmu byť jen jedinkrát zaslechnul ...tomu se říká umění! Pokud je ve filmu stále jen "soudruh Kim to zařídil, soudruh Stalin nám věří, pan prezident Bush nás vede cestou Boží apod. - pak je to agitka ... Proti tomu lze natočit i film, po kterém se staneš stoupencem Kim-Ir-sena, aniž by tam byl zmíněn. Kdysi jsem viděl severokorejský film Deník válečné dopisovatelky a ten mě skutečně dostal, na konci brečíš jak želva a jsi stoupencem KLDR jak hrom! Aniž by tam padla o jejich vůdci zmínka! Prostě jejich Křižník Potěmkin ... amíci mohou jen závidět, jejich filmy jsou pathosem prostoupené, ale tím okatým, agitačním a plochým ...proto jsou nevěrohodní, ať již jde o Patriota s Melem Gibsonem či Vojína Ryana či Pearl Harbor ... | |
|
|
|
|
|
To je pořád dokola Proč by umění mělo "posouvat lidstvo kupředu"? Pokud se ti něco nelíbí, připadá ti to blbé, proti selskému rozumu, tak si toho nevšímej, nedívej se na to, neposlouchej to. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Literatura, film...
- > Filmy a dokumenty o 2. světové válce