Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
|
Langos napsal v č. 2371: Ale ty byly v německém pojetí jen doplňkové - např. Luftwaffe se nikdy nezmohla na strategické bombardovací síly, a letecká válka proti Velké Británii byla vedena taktickými bombardéry - He 111 byl asi "nejtěžší" bombardovací typ LW"nebyla to jediná taktika, proti Británii byla vedena letecká a ponorková válka"  -proto také dopadla, tak jak dopadla. |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 2363: "Já nikdy netvrdil, že Blitz je universální, vždy fungující postup" Chyba byla v tom, že Němci prakticky jiný postup neměli, respektive jim blitzkrieg dostačoval a používali ho jako strategický všelék./on se dá vidět jako vyvrcholení snahy německého generálního štábu, trvající od poslední třetiny 19. století, na nalezení kamene mudrců, řešícího strategickou kvadraturu kruhu, totiž vyřešení otázky "Jakým postupem může Německo, které na to není dost silné, dobýt celou Evropu?", které počínalo už před Schlieffenovým plánem/ a na nic náročnějšího neměli dost zdrojů. Je to metoda jednostranně zdůrazňující pozemní vojska jako rozhodující faktor - a Německo ve strategickém myšlení úspěšně ustrnulo v tom devatenáctém století, přes snahy o světovou, ne jen kontinentální strategii v době Tirpitzově, všimni si třeba, že Německo se ani organizačně nezmohlo na něco jako Joint chiefs of staffs, v OKW měli jen nedokrevnou parodii... |
|
|
|
|
Skusím se přidat(snad jsem to pochopil správně ). Blitz byl podle mě jen taktika pro boj. Nelze říci, že blitz je celková strategie. Nebyla to jediná taktika, proti Británii byla vedena letecká a ponorková válka. Dzin správně říká, že Německo vlastně nikdy nevyhrálo, protože proti němu byl vždy nějaký nepřítel. Ovšem po porážce Francie byl nepřítelem již jen Británie a proti ní ani blitz nemohl být použit. Proti Británii byla použita letecká a ponorková válka, ale právě tato taktika nevyšla. Nejde říci, že blitz sklamal hned na začátku. Ale nedá se říci, že jen sklamal Blitz, ale že sklamala celková strategie Německa. Blitz mohl fungovat proti Rusku, ale to by museli Němci počítat s takovým odporem a že budou problémy se zásobováním. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2364: Tak to byl pomalý blitzkrieg "Ohledně Sicílie, to zase moc rychlé nebylo, spíše naopak." - mně šlo o základní rysy - pohyb motorisovaných kolon, podporovaných letectvem - což se na Sicilii pomalu, ale dařilo; občas mám z opatrnosti zvrhlou snahu argumentovat přespříliš objektivně a najít skutečnosti i svědčící proti mým tezím.
Dzin napsala v č. 2364: Stejný případ jako u Sicílie. "Co se týká sovětské armády, tak ona neměla ani "miniblitzkrieg". " |
|
|
|
|
Nejen, že jsi se rozepsal, ale ještě k tomu máš pravdu. To je přesně to, co Dzin stále nechce pochopit... |
|
|
|
|
Čiže si to zhrnme dzine... Ty tvrdiš že nemci sice mali stratégiu blitzu ale podla teba to bola pre nich zlá voľba...
Dzin napsala v č. 2351: lebo
"Po taktické stránce fungoval až do SSSR, po strategické prostě přestal fungovat už na začátku."
Dzin napsala v č. 2351: "Německo bylo zataženo do dlouhotrvající války, tedy přesně to, čemu se chtělo vyhnout." Lenže ta dlhotrvajúca vojna trval prevažne z jeho iniciatývy...Prepadol polsko a zapad mu vyhlasil vojnu...bleskovo porazil zapad(naschval vynecham britaniu) a kto mu vyhlasil vojnu?  to že napadol ZSSR je dôsledkom len toho,že pri planovani vychadzal z nekompletnych zdrojov a preto mu aj "krachla" vojna...čiže na jednej strane máš pravdu blitz sa na vychode neuskotočnil(bleskovo neporazil nepratela a nevyhral vojnu) ale na druhej strane sa vykonaval a nekrachol koly vlastnej podstate ale koly uz zmienovanym dôvodom(podcenenie zssr,nepravdive/nekompletne informacie o nom,optimiszmus a pod.) preto ja by som to, že sa na vychode stalo to čo sa stalo nedaval na svedomie zvolenej strategii blitzkriegu... a ten tvoj slonik...ja to skôr vidim tak že ty toho slona ešte pred bojom nevidiš.stojis pri jeho ohrade ale vsetci ti hovoria ze je to slon maly,chory,a že najlepšie bude ked ho rychlo otociš na "lopatky" ty sa na to spolahneš a vytvoríš si na zaklade toho strategiu lenže vo chvyli ked otvoriš jeho ohradu a pred tebou stoji 3 metrovy mamut je už neskoro...ale to že ta udupe nie je priamo chyba tvojej stratégie ale toho že si veril tym nepodloženym spravam... uf...nezvycajne som sa upisal |
|
|
|
|
mato: (2365) Představ si, že si myslíš, že slona můžeš položit zápasem na lopatky. A navrhneš si na to strategii. A samozřejmě to nevyjde. Byla tvoje strategie dobrá nebo špatná? YAMATO: (2366) Není. |
|
|
|
|
|
Dzine, to je absurdní...přečti si 2364, zamysli se nad tím a pochopíš, že je to blbost. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2364: cize to ze blitz postavis na nespravnych podkladov(zle posudenie sil nepriatela,prehnany optimiznus,a pod.) je chyba samej strategii blitzkriegu?"Abych tě parafrázoval strategií Německa byl Blitzkrieg a tedy jeho selhání je selhání strategie Německa" |
|
|
|
|
|
YAMATO: (2357) Ale je to pravda. Musíme hodnotit danou strategii na základě toho, co bylo od ní požadováno. Německo od Blitzkriegu požadovali svojí hegemonii v Evropě (světě). Abych tě parafrázoval strategií Německa byl Blitzkrieg a tedy jeho selhání je selhání strategie Německa. ja_62: Nevykrádáš, alespoň se mi to nezdá. Ohledně Sicílie, to zase moc rychlé nebylo, spíše naopak. Opravdu rychlý postup předvedli Západní spojenci hlavně v období Cobra - Market - Garden a po Ardenách. Co se týká sovětské armády, tak ona neměla ani "miniblitzkrieg". Podobnost je pouze ve snaze hlubokých úderu a obkličovacích operací, tedy na taktické úrovni. Stejně můžeme hovořit i u Západních spojenců. Ale jejich strategické záměry byly odlišné od teorie Blitzkriegu. |
|
|
|
|
|
Ja_62: já s tebou souhlasím. Já nikdy netvrdil, že Blitz je universální, vždy fungující postup. Já polemizuji a Dzinem v tom, že neúspěch Německa ve WW II znamená selhání Blitzu jako takového. Blitz fungoval a velmi dobře, ale ostatní vlivy byly silnější... |
|
|
|
|
|
to Dzin: Mám pocit, že totožná věc se tu řešila v říjnu, promiň jestli ti nechtěně vykrádám některé tvoje tehdejší argumenty. |
|
|
|
|
|
Jinak, při bližším pohledu, ono ani pozemních operací typu blitzkriegu západní spojenci mnoho neprovedli - vlastně za čistokrevný blitzkrieg na západě se dá považovat snad jen tažení na Sicílii, období od Falaise do dosažení hranic Německa, a potom operace po březnu 1945, kdy bylo Německo v rozvratu...V Itálii se jednalo o posiční válku vedenou mechanisovanými silami(opět až na poslední fázi), a v Západní poušti byly zcela specifické podmínky, dané charakterem krajiny, charakterisované dlouhými přestávkami nezi jednotlivými mobilními střetnutími, takže sice nešlo o klasickou posiční válku, ale za blitzkrieg ji též nelze označit. Podobně v Tunisku. |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 2359: Je, ale prohlašovat, že spojenci Spojenci zvítězili strategií blitzkriegu lze jen za ignorování faktu, že blitzkrieg (ve smyslu použití motorisovaných mobilních armád, se silným zastoupením obrněné techniky, za podpory taktického letectva, v úmyslu docílit rozvrácení sil protivníka) byl jen jednou ze součástí strategie západních spojenců. Jinak je tomu u Sovětů, kteří neměli strategické letectvo přiměřené síly, a proto jejich jednotlivé ofensivy lze pokládat za "malé blitzkriegy", ale mohou fungovat jako solidní důkaz proti výhradnímu spolehnutí se na strategii blitzkriegu - zejména jejich "krátkodechost", která by sotva vedla k porážce Německa, kdyby SSSR současně neprofitoval ze strategické bombardovací ofensivy Západu a angažovanosti Německa navíce frontách. "strategické bombardování je poněkud specifické" |
|
|
|
|
|
Jenže strategické bombardování je poněkud specifické... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2314: Třeba tři roky strategického bombardování, kterým si ta tažení připravovali, to je blitz jak vystřižený z příručky "A akú stratégiu použili teda spojenci? Že by zákopovú vojnu? Neviem ako tebe ale mne postup spojencov v 1943-45 pripomínal nápadne Nemecké ťaženia z 1939-42..." |
|
|
|
|
|
Dzin zaměňuje selhání strategie Německa se selháním Blitzu obecně...a to je samozřejmě logický lapsus. |
|
|
|
|
|
ono pricinu preco blitz stroskotal(po strategickej stranke) na vychode nemozes brat z toho dovodu ze blitz bol zle naplanovany resp. zle navrhnuty ale preto ze vychadzal zo zlych predpokladov |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2340: "Po porážce Polska stále zůstávala Francie a Británie, po porážce Francie zde stále byla Británi a další spojenci. Ať se Němci snažili sebevíc, vítězství ve válce stále neměli, stále zde zůstával protivník, kterého bylo třeba porazit." cize jednym utokom porazit celu euroáziu... utopista... |
|
|
|
|
|
Johny: (2353) A proto jsem chtěl, aby mi napsali, co si pod názvem Blitzkrieg představují. Blitzkrieg je ale také to co jsme popsal. Po strategické rovině snaha o to zlikvidovat nepřítele jediným úderem. Zničit ho dříve, než bude schopen účině se bránit. A využívá k tomu taktiku, kterou popisuješ čili Blitzkrieg není jen to, co popisuješ, to jsou prostředky, kterými on má dosáhnout finálního zaměru. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.