Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Dzin : Nemaskuj to. V (3336) není o "trupu" ani zmínka. Znovu jsem to popravil. Doufám, že takhle už Ti to vážně stačí. |
|
|
|
|
Marek: Já vím, a teprve na to konto jsme se domluvili, že jsme se špatně pochopili, pokud si nevzpomínáš.  |
|
|
|
|
|
Podle mě se opravdu neseřizovaly, protože by to nemělo reálný smysl. |
|
|
|
|
|
Příspěvek byl editován, ale z úplně jiného důvodu. Tu druhou část jsem Ti původně psal on-line pokud si nevzpomínáš . |
|
|
|
|
|
Hele, nedopsal jsi to tam až později? |
|
|
|
|
No vzhledem k tomu, že byly půl metru od osy letadla, byla by kravina je seřizovat. Ale tady teď vyloženě střílím od boku. |
|
|
|
|
|
Dzin : Přečti si ještě jednou (3336). Ty tam někde vidíš slovo "trup" nebo "seřizování trupových kanonů"  ? |
|
|
|
|
|
Jestli myslíš ohledně toho seřizování, tak já o nějakém seřizování trupových kanonu nevím absolutně nic a poprvé, kdy mě něco takového napadlo bylo stejně jako tebe, až když jsem si přečetl Markův přízpěvek. |
|
|
|
|
|
Dzine, nevíš náhodou o těch kanonech Fw-190? |
|
|
|
|
|
Marek: Ale já to také pochopil, že to porovnáváš z pohledu La-7 vs. Jak-3 přeci jen cituji: "Tak jsem v rychlosti prohledal nějaké ty údaje a La-7 má silnější výzbroj, naproti tomu Jak-3 ji má uloženou v a na trupu, což má umožnovať přesnější střelbu" a z toho se dá chápat, že Jak-3 střílí přesněji než La-7. |
|
|
|
|
|
To Marek: V tom s Tebou souhlasím, zbraně umístěné blíž ose trupu byly v principu přesnější. |
|
|
|
|
|
Teď budu vypadat jako blbec, ale seřizovaly se vůbec vnitřní kanony Fokouše na nějakou vzdálevost? |
|
|
|
|
|
Honza : To ale nebylo psáno jen vůdči La-7. Ad (3334). |
|
|
|
|
|
No jo Marku, ale u Lavočky se nic seřizovat nemuselo. Ty kanony byly tak blízko osy letounu, že střílely "prostě rovně". Stejně jako kulomety u Jaku nad motorem. |
|
|
|
|
|
Jinak bych k tvému výčtu poznamenal, že lavočka vydržela daleko větší poškození, než jak. Co se týká detajlnějšího rozboru tvých údajů, musiš si počkat, mě se to teď nechce vyhledávat. |
|
|
|
|
|
Dzin : Asi proto, že je to co nejblíže ose letounu. Křídlení kulomety a kanony se seřizují aby se protínaly v určité vzdálenosti. |
|
|
|
|
|
Marek: Mě jde o to, v čem, jestliže to nevíš, pak je to samozřejmě jedno. :o) |
|
|
|
|
|
Dzin : To jsem objevil v jedné knize ( nevzpomenu si na název ) o letadlech v souvislosti s porovnávání výzbroje Bf 109 a Fw 190. Zda-li tomu tak je to netvrdím. Mělo to být něco v tom smyslu, že výzbroj umístěná blíže do "středu" letounu má v tomto směru výhodu. |
|
|
|
|
|
Marek: Jen mi tam ještě napiš, proč by měla výzbroj uložená na a v trupu umožňovat přesnější střelbu. |
|
|
|
|
|
Dzin : Tak jsem v rychlosti prohledal nějaké ty údaje a La-7 má silnější výzbroj než Jak-3. Jak-3 je celkově menší a tudíž hůře zasažitelný cíl. V doletu i rychlosti je lepší Lavočka. Ve stoupavosti zase Jak-3. Co se týče obratnosti tak v encyklopedii Ch.Bishopa od Svojtky je psáno, že : "letoun Jak-3 se stal vůbec nejobratnější jednoplošnou stíhačkou...." Co Ty na to ? Souhlas, či nesouhlas ? Příspěvek byl později záměrně editován ohledně přesnosti a umístění kanonů u La-7. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka