Stíhací letouny, letecká válka
|
|
|
|---|---|
|
Tome, já to tak nemyslel  A Corsaira Ti fakt neberu Co se týká Hurricanu, tak se o tom dozvídám poprvé. Fakt netuším.... Jinak ještě promiň, že tolik "rejpu" do té výzbroje, ale v dnešní době jednoznačně u supersoniků zvítězil jediný způsob umístění kanónové výzbroje - a to v trupu. Proč tomu tak je, tak to je diktováno podmínkou z hlediska aerodynamiky. Navíc i spousta bitevníků má kanónovou výzbroj v trupu. Výzbroj do křídel se již nedává z mnoha důvodů. Maximálně se umisťuje do kontejnerů pod křídla, ale organická výzbroj v křídlech byla již zavržena. |
|
|
|
|
Já bych se na to klidně vykašlal. Zůstaň si u svého Jaka-3 a mně nech mého Corsaira. Co na tom? Mnohem víc by mne zajímalo, jak to bylo s údajnou stavbou prototypu zdvojeného Hurricanu. Prý takový stroj existoval a dokonce létal? Co Vy na to, Gryzlove, Algernone, Kreone, Guano, Kraliku, Honzo, Dzine... |
|
|
|
|
|
... we are on again ... Fajn Tome, takže opět duel Potěš pánbůh Po sto letech vlezu na Frontu a hned tohle Beru to jako výzvu Stejně si potřebuju zatrénovat, než přejdu na tankovou výzbroj Tak si jdi zatím převlíknout dobré běžecké boty a sportovně se obleč. To bude běh na dlouhou trať a tempo bude asi vysoké. Jinak máš právo tedy prvního výkopu. PS: Sice to moc neuznáváš, ale naistaluj si Il-2 Sturmovik FB AEP. Zalítni si pár soubojů a pak mi řekni své poznatky, jak se Ti střílelo s trupovou výzbrojí a jak s křídelní |
|
|
|
|
|
Nevěřící Tom pro ateistu Gryzlova: milý Gryzlove, maluj si co chceš v jakém chceš měřítku. Konstruktéři stíhaček volili umístění výzbroje tak jak jim to z mnoha různých důvodů vyhovovalo. Někdy do trupu, někdy do křídla. Patrně se výhody a nevýhody obou umístění natolik navzájem eliminovaly, že definitivně nezvítězilo ani jedno. Já jako obdivovatel elagance Spita a síly Corsairu si nemyslím, že by je umístění zbraní do křídel nějak výrazně handicapovalo  PS: i trupová zbraň mohla cíl zasáhnout jen za určitých podmínek. Jako technik si jistě dovedeš představit, jaký vliv na trajektorii střely má gravitace a setrvačnost, když letíš s náklonem na křídlo a ještě přitom točíš stoupavou zatáčku aby jsi udržel cíl v zaměřovači Dokonce se s Tebou můžu do krve pohádat a dokázat Ti, že teoreticky ( ! ) existují letové režimy a pozice pro střelbě, kdy je dokonce výhodné mít zbraně dál od osy vlastního letounu. Ale především platí první odstavec tohoto příspěvku.PS2: hlavně bych Ti rád připomněl, o čem že to tenkrát šla ta diskuze. O tom, zda byla lepší výzbroj Spitu I dobrými kulomety a nebo Bf 109E-3 s tehdejšími mizernými kanóny |
|
|
|
|
No na tom rozhodně něco bude. Obvzlášť pokud lítáš jako Ríša Hartmann:) |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3392: Na tohle Ti milý Algernone můžu napsat jen jedno, když jsi jak nevěřící Tom "Rozdíl (pokud vůbec nějaký je) je zanedbatelný. Jinak by se nemontovaly zbraně i do křídla, ale jen do trupu…" Vezmi Spita, Mustanga, Thunderbolta, Bf109, Jak-3, La-7. Všechny si nakresli hezky v měřítku. U letadel s výzbrojí v křídlech si udělej několik seřízení souběhu drah střel na několik vzdáleností. Pak postupně ber jedno letadlo za druhým a posaď ho za jiné a vyzkoušej, na jakých vzdálenostech se "chytnou" zásahy ze všech křídelních zbraní. Nehledě na to, že každá křídelní zbraň měla nějakou minimální vzdálenost, na kterou mohla zasáhnout cíl před osou vlastního letounu. Myslím, že se velmi rychle přesvědčíš, že křídelní výzbroj není zrovna nejvhodnější pro střelbu pod 100m. Nehledě na další nectnosti z hlediska aerodynamiky a atd. Navíc, pokud chceš, aby Ti zasáhlo více zbraní při obratech a manévrech, tak musíš střílet na větší plochu, jako jsou třeba křídla. Při palbě na trup, například na motor, kabinu apod, je u křídelních zbraní problém v tom, že ne všechny střely ze všech hlavní zasáhnou. Na druhou stranu bylo pro křídelní zbraně více munice, protože tam bylo více místa. |
|
|
|
|
Jo,mě to došlo. |
|
|
|
|
|
Algernon: jakej šrot? Ty jsi přepracovaný ne? A nebo je to z těch tvých liebes mailů..... . Já věděl že jsme ty hmotnosti počítali dobře,taky aby ne když nám to zabralo toliko času. |
|
|
|
|
|
To by nás bylo asi vícero.... :) |
|
|
|
|
Algernon: Ohledně toho sestřelu kanonu La-7 v trupu. Tady šlo o to, že Marek se spletl a myslel, že La-7 je má v křídlech. Tudíž je musí mít sestřelené, naprotitomu Jak-3 palí "rovně" a je tudíž přesnější. A následná debata se rozproudila o tom, že já z Honzou jsme se divili, proč by se musely kanony La-7 sestřelovat a Marek se divil, čemu se divíme. Potom jsme si to online vysvětlili, že La-7 je má opravdu v trupu. To je prostě to celé s oním "sestřelováním" zbraní v trupu. :o)) |
|
|
|
| a propo lidi bylů jste dneska někdo v Pardubicích? | |
|
|
|
|
|
Algy, už na to sluníčko nechoď. Začíná to bejt poznat...:):):) |
|
|
|
|
|
Algernon: máš pravdu tu jsi hrozně neobjektivní a obávám se, že by jsi tu spustil lavinu záště v podobě uhrančivých příspěvků od fanatických zastánců FW190... . Ostatně to asi čeká kohokoliv..... |
|
|
|
|
|
Tom: doslova mě sere že to nevyšlo a nejek jsem s váma... Každopádně se nemůžu dočkat...co mě těší je to,že jsem vám tu schůzku alespoň domluvil. Ale aspoň jsem hnul s tím Fiatem a myslím, že tohle bude asi to nejlepší co jsem napsal...líbí se mi to..o)....Do doby než do zničí Algernon...:o). |
|
|
|
|
|
Ohledně toho seřizování zbraní v trupu, já vím o standartním seřizování (rektifikaci), to musím provést u každé zbraně (tedy nemusím, ale měl bych), ale právě nevím o tom, že by se trupové zbraně seřizovali na sestřel. To by mne právě zajímalo. Z toho, co napsal Jaro mi plyne, že tomu tak nebylo, chápu to tedy správně? |
|
|
|
|
|
Tom: (3374) Já měl dojem, že obvykle se udává změnšení objemu vystřelené munice synchronizované zbraně proti nesynchronizované zhruba o 15 procent... |
|
|
|
|
Algernon: "Spíše výzbroj, kdy jsou použity zbraně jen jediného typu"
Takže v podstatě to chce (téměř) stejné zbraně; buď 4 kanony 20mm (Typhoon, Tempest,..) nebo větší množství kulometů (což jsou právě Američané s 6-8 0,50 cal), které ostatně k sestřelení letadla bohatě stačí (jak dokázala i diskuze o několik desítek až set příspěvků níže) :o) |
|
|
|
|
|
Ad umístění zbraní na stíhačce: takže vlastně nejlíp na tom je P-38
Tom napsal v č. 3379: "A teď si představ, že máš tři různé zbraně (dva druhy kanónů a kulomety) a každý má tudíž tu balistickou křivku jinou. Strašně zajímavé." Takže za nejlepší považuješ výzbroj amerických stíhaček (6, popř. 8 x 0,50 cal)? |
|
|
|
|
Honza napsal v č. 3378: Nastavuju sa vsetky lafetovane zbrane, minimalne preto, aby strielali tam, kam sa pozera zameriavac. Ci uz je to tankovy kanon, alebo gulomet. Nazyvasa to rektifikacia zbrane. Teda aj ked trupove zbrane nestrielaju s prekrizenim drah striel, aj tak ich po montazi na lietadlo treba zosuladit so zameriavacom. "Tak moment, Fakt se seřizovaly?" |
|
|
|
|
|
|
Jistě! Měly totiž seřizovatelný držák hlavně a aretační šrouby. Samozřejmě že se seřizovaly kvůli balistické křivce, ale představ si, že letíš s náklonem 45° na pravé křídlo a trasírky od kulometů jdou asi půldruhého metru od záměrné A teď si představ, že máš tři různé zbraně (dva druhy kanónů a kulomety) a každý má tudíž tu balistickou křivku jinou. Strašně zajímavé. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Stíhací letouny, letecká válka