Československé opevnění z let 1935-1938
|
|
|
|---|---|
|
Fuky napsal v č. 5372: Podle dostupných zdrojů, no to polde tvrzení autorů (samozřejmě mnohen povolanějších než já) ale mě to přijde na KPÚV moc malé, nehledě na vstup, ale to už se zas opakuju. "Tvé dedukce jsou sice hezké, nicméně kanon tam podle všech dostupných zdrojů byl." |
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 5370: Tvé dedukce jsou sice hezké, nicméně kanon tam podle všech dostupných zdrojů byl. "Teď jsem to ještě porovnával s nutným prostorem pro M a N v levé části objektu, to by tam pěkně zavazelo" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 5368: Teď jsem to ještě porovnával s nutným prostorem pro M a N v levé části objektu, to by tam pěkně zavazelo "3,7 - zcela jednoznačně. Rozměry v tomto případě nemusí souhlasit. Třeba se vyjádří Milo. Napíšu mu kdyžtak mail." |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 5366: 3,7 - zcela jednoznačně. Rozměry v tomto případě nemusí souhlasit. Třeba se vyjádří Milo. Napíšu mu kdyžtak mail. "Už jsem se dívál a našel ve Tvrzích č.1, ale bez rozměrů, pokud dobře měřím (spíš tuším), je šířka 85cm, to by souhlasilo s římany, problém je to zalomení, navíc v těch Tvrzích je v prostoru tebou uvažovaného místa Mk (samozřejmě jen u zdi). Co by tam mohlo být za KPÚV?" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 5360: Už jsem se dívál a našel ve Tvrzích č.1, ale bez rozměrů, pokud dobře měřím (spíš tuším), je šířka 85cm, to by souhlasilo s římany, problém je to zalomení, navíc v těch Tvrzích je v prostoru tebou uvažovaného místa Mk (samozřejmě jen u zdi). Co by tam mohlo být za KPÚV? "nestíhám, sorry, chtělo by to najít někde výkres té Milady a to v poněkud větším měřítku, než to má Škoda v Lexikonu." |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 5340: "Prohlédni si prostorové dispozice objektu. V "Lexikonu" je jasná poznámka o úmístění KPÚV v interiéru." Dispozice jsem si prohlédl, v tom ti ustoupím, máš pravdu  ale nejde mi do hlavy, jak by ho dostávali dovnitř a ven chodbičkou (jo, kdyby byla rovná jak vetšina B objektů z doby ŘOP, tak to ano).Navíc jsme pořád nezjistili, co by mohl být ten druhý úkryt pro KPÚV |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 5336: "Ještě že mám Opevnění na Slovensku od Pevností. Nevím sice přesné rozměry jak KPÚV a vstupní chodbičky LO vz.37 G u Opavy, tak konečnou prostorovou dispozici zalomené chodbičky (oproti většině B objektům měl mít zalomenou vstupní část) B-S IV, ale přijde mi, že bys ten kanon musel rozebrat. Přece jen šíře 85 cm vstupu je oproti Lo vz.37 G o dost menší. Jo a sorry ty KD/KM na Ko, teď jsem na to koukal" Prohlédni si prostorové dispozice objektu. V "Lexikonu" je jasná poznámka o úmístění KPÚV v interiéru. Milo Gona:B-S-IV “Milada”- jediný postavený objekt 1. stupňa odolnosti v čs. opevnení. Bol vyzbrojený dvomi dvojčatami ťažkých guľometov a dvomi guľometmi ľahkými. Jeho súčasťou bol protitankový kanón, ktorý mal ovládať cestu a železnicu do Kittsee a železnicu v smere na Rusovce. Tento objekt je v súčasnosti zasypaný pod nadjazdom pri čerpacej stanici na Panónskej ceste. |
|
|
|
|
|
Hartmann napsal v č. 5337: Netypické objekty čs. LO str.22: "U Stříbra (E-22) se předpokládalo, že budou volné kulomety umístěny do nádražního skladiště, ..... Mimo skladiště, zesíleného betonovou stěnou se střílnou, ..... jako příklad, jak mohla taková střílna vypadat, může posloužit jen o něco mladší válečná úprava domku stavědla IV na nádr. UnL- Trmice ...... , nebo dvě střílny vymodelované v betonu v rozích skladiště na nádr. v Nejdku. Stavědlo bylo koncem 80.let opuštěno a od té doby chátrá ...." "Mohl bys napsat něco bližšího k tomu objektu?" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 5335: " Koukni se na vnitřní dispozice objektu, bylo tam místa dost." Ještě že mám Opevnění na Slovensku od Pevností. Nevím sice přesné rozměry jak KPÚV a vstupní chodbičky LO vz.37 G u Opavy, tak konečnou prostorovou dispozici zalomené chodbičky (oproti většině B objektům měl mít zalomenou vstupní část) B-S IV, ale přijde mi, že bys ten kanon musel rozebrat. Přece jen šíře 85 cm vstupu je oproti Lo vz.37 G o dost menší. Jo a sorry ty KD/KM na Ko, teď jsem na to koukal |
|
|
|
|
|
Koukni se na vnitřní dispozice objektu, bylo tam místa dost. |
|
|
|
|
|
A kam ho chceš v objektu schovat?! Uvnitř měla být jen munice |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 5332: "Jo, hups, už vím, Lexikon nemám, je právě půjčený. No ono podzemní úkryt, teď v současnosti už to teda platí dokonale! Tam měla být skladována jen munice, postavení pro dělo mělo být jen v zemním provedení, to by se asi moc v r.1947-48 nedochovalo." Prdlajz, objekt měl funkci úplně stejnou jako poblíž vybudovaný LO vz. 37 H, tedy sloužit i jako úkryt pro KPÚV. |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 5331: "Otevři si, prosím lexikon, ať zjistíš, co je B-S IV "Milada" za objekt... Takové typické, přímo arabské stanoviště velitele" Jo, hups, už vím, omyl s číslem IV a 4 Lexikon nemám, je právě půjčený. No ono podzemní úkryt, teď v současnosti už to teda platí dokonale! Tam měla být skladována jen munice, postavení pro dělo mělo být jen v zemním provedení, to by se asi moc v r.1947-48 nedochovalo.Víš co, nech to plavat |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 5330: "To ne, je tam přímo zmíněno, že ležely na Petržalce, druhou část tvé doměnky vyvracím tím, že jsou v soupisu uvedeny všechny 4 SV"  Otevři si, prosím lexikon, ať zjistíš, co je B-S IV "Milada" za objekt... Takové typické, přímo arabské stanoviště velitele. 
čet.Hrad napsal v č. 5330: Přestávám pobírat souvislosti se sešrotováním 21 kusu L1.
"No ale takový vnitřní výbuch v objektu, který utrhl podlahu do dolního patra mu asi nepřispěl, potom je ta koroze už to nejmenší. Chyběla mu spousta součástí, otázkou je, kolik se jich rozebralo nenechavci (nebo kolik jich v té suti ještě zůstalo, že? )"
čet.Hrad napsal v č. 5330: "jeden tam měl být ještě ZN, ne? Plus mě napadá možnost adaptace K (zde ne M, ale D, jen tak na okraj) na Z (tj. periskop a nevím, zda by bylo možná uprava počtu střílen. Lae to je hodně už fantazie" To myslíš vážně?
čet.Hrad napsal v č. 5330: Jojo, já zapomněl. "zde ne M, ale D, jen tak na okraj" Neměly náhodou Ko-S 3 a Ko-S 4 místo té tvé KD ventilační zvony? |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 5327: "Snad proto, že tam třeba neseděly? Přijde ti logické dávat třeba namísto ZN KM? " jeden tam měl být ještě ZN, ne? Plus mě napadá možnost adaptace K (zde ne M, ale D, jen tak na okraj) na Z (tj. periskop a nevím, zda by bylo možná uprava počtu střílen. Lae to je hodně už fantazie
Fuky napsal v č. 5327: No ale takový vnitřní výbuch v objektu, který utrhl podlahu do dolního patra mu asi nepřispěl, potom je ta koroze už to nejmenší. Chyběla mu spousta součástí, otázkou je, kolik se jich rozebralo nenechavci (nebo kolik jich v té suti ještě zůstalo, že?"Aleji tam ležel do 68., tedy 23 let. To je potom zcela nečekané, že je pokryt vrstvou koroze.." )
Fuky napsal v č. 5327: To ne, je tam přímo zmíněno, že ležely na Petržalce, druhou část tvé doměnky vyvracím tím, že jsou v soupisu uvedeny všechny 4 SV "Že by bylo něco někde ve VVP pochybuju. Jisté vysvětlení by se mohlo nabízet tím, že měl jako úkryt pro KPÚV sloužit i B-S IV "Milada"." |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 5323: Kupka.
"Odkud máš tuto informaci? Z Pevností? "
čet.Hrad napsal v č. 5323: Snad proto, že tam třeba neseděly? Přijde ti logické dávat třeba namísto ZN KM?
"To je ale dost nelogické, musel by je odvézt hodně rychle. Proč by nechávali vyrobit tolik zvonů, když mohli další 4 získat z Ko "
čet.Hrad napsal v č. 5323: Existují poválečné fotky s kanony, něco je myslím v "PTK 36 Kupka-Francev" z Pevností. Ten v Aleji tam ležel do 68., tedy 23 let. To je potom zcela nečekané, že je pokryt vrstvou koroze....
"Hlavně v jakém stavu, ten co je dnes na Aleji byl opravdu ve výborném stavu!"
čet.Hrad napsal v č. 5323: Že by bylo něco někde ve VVP pochybuju. Jisté vysvětlení by se mohlo nabízet tím, že měl jako úkryt pro KPÚV sloužit i B-S IV "Milada". "Taky mi to přijde divné, je to v tom článku zmíněno hned dvakrát, ale bohužel bez bližších podrobností" |
|
|
|
|
čet. Hrad napsal v č. 5324: "Fotka v Atypických objektech LO od Pevností je z r.1988, není tak dlouho." Tak to se budu muset na to nádraží jít podívat. Nemohli byste tu fotku někdo naskenovat, abych ji podle toho našel? Jinak obávám se, že jí najít nemusím, v daném prostoru se všechno bourá a přestavuje kvůli stavbě dálnice D8 a jejích názejdů. |
|
|
|
|
|
Hawkeye.Pierce napsal v č. 5319: Fotka v Atypických objektech LO od Pevností je z r.1988, takže to není tak dlouho. Jinak stejně jak Honza bych to velice rád viděl, ale .... no prostě muzeum má přednost"Nevíte jestli je v Ústí nad Labem-Trmicích na nádraží (co já vim tak je tam jen západní nádraží v okolí Trmic ) pořád ta budova se zabudovanou střílnou??" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 5314: Odkud máš tuto informaci? Z Pevností?
"pozn.: PTK vz.36 bylo v Pardubickém skladu v roce 1948 15 kompletních kusů. Střílen bylo po revizi nalezeno 60 ks. Byl zde uložen ještě 1 kanon smontovaný se střílnou v dřevěném rámu. Všdchny kanony pocházely z Dubnice n. Váhom."
Fuky napsal v č. 5315: nápodobně"To bylo shrnutí. Skutečně úspěšně sbíráš hvězdičky."
Fuky napsal v č. 5315: To je ale dost nelogické, musel by je odvézt hodně rychle. Proč by nechávali vyrobit tolik zvonů, když mohli další 4 získat z Ko
"Z toho vyplývá, že se zbývajících čtyř zvonů zřejmě ujal Kovošrot, n. p."
Fuky napsal v č. 5315: Hlavně v jakém stavu, ten co je dnes na Aleji byl opravdu ve výborném stavu!
"22 kanonů je na Opavské objekty poměrně vysoké číslo, nicméně ty byly postupně odvezeny asi rovněž do šrotu..."
Fuky napsal v č. 5315: Taky mi to přijde divné, je to v tom článku zmíněno hned dvakrát, ale bohužel bez bližších podrobností "Nesmysl. Je tam jeho lokace?" |
|
|
|
|
|
Hawkeye.Pierce napsal v č. 5319: Trmice nádraží mají a hradlo by tam stále být mělo. Už jsem se tam chtěl jít podívat, ale nedostal jsem se k tomu. "Mám dotaz na kolegy co znají Ústí: Nevíte jestli je v Ústí nad Labem-Trmicích na nádraží (co já vim tak je tam jen západní nádraží v okolí Trmic ) pořád ta budova se zabudovanou střílnou??" |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Opevnění, stavby
- > Československé opevnění z let 1935-1938