• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Československé opevnění z let 1935-1938

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Fuky 4.4.2006 17:49 - č. 5871
	Honza M. napsal v č. 5868: "Proč se ptám - Jestli si pamatujete, loni jsem tu řešil tyhle objekty, protože, podle všeho, právě tudy Sověti prorazili v dubnu 1945 (a debatovali jsme, jestli se jejich zkušenost dá srovnat s r.38). " Teď tedy jde o to, zdali Tě zajímá typ, nebo průběh překážek. (případně obojí ) Honza M. napsal v č. 5868: "btw. řeka Opava mne opravdu zklamala - tohle nemohl být pro tanky problém a nechápu, proč Grečko popisoval noční přechod řeky jako něco dramatického - leda by byla 18. dubna rozvodněná." Problém není až tak úplně v samotné řece, jako spíše v mokřinách okolo ní. Proto tvrdím, že odložení výstavby některých těžkých objektů při řece chyba nebyla.
Honza M. 4.4.2006 08:48 - č. 5868
	Proč se ptám - Jestli si pamatujete, loni jsem tu řešil tyhle objekty, protože, podle všeho, právě tudy Sověti prorazili v dubnu 1945 (a debatovali jsme, jestli se jejich zkušenost dá srovnat s r.38). Teď konečně jsem našel přesnou polohu na mapách (resp. z www.mapy.cz jsem si stáhl satelitní snímky a poskládal z nich celý úsek) - teď bych tam chtěl ještě zakreslit překážky. btw. řeka Opava mne opravdu zklamala - tohle nemohl být pro tanky problém a nechápu, proč Grečko popisoval noční přechod řeky jako něco dramatického - leda by byla 18. dubna rozvodněná.
mbbb 4.4.2006 07:06 - č. 5867
	Honza M. napsal v č. 5863: "e znám, resp. kde by se dal zjistit systém překážek kolem objektů MO-S 36 a 37 v roce 1938 " něco málo je v Durčákově "Opevňování Ostravska"
Fuky 3.4.2006 20:44 - č. 5865
	Honza M. napsal v č. 5863: "Dotaz: je znám, resp. kde by se dal zjistit systém překážek kolem objektů MO-S 36 a 37 v roce 1938 a 1945 ??" Můžu se podívat, jak to tam vypadalo v roce 1938, k překážkám v roce 1945 mi však chybějí materiály. Pokud tě to hodně zajímá, zkus napsat Jaklovi z VHÚ, řekl bych, že by o tom mohl mít materiálů až nad hlavu.
Pavel.ct 2.4.2006 21:19 - č. 5862
	Fuky napsal v č. 5855: "Ale místo, u kterého jsme byli, Pavlova fotografie rozhodně nezachycuje. Já vím, že moje fotka není K-Am-S 44 (viz. popisek fotky na mém webu), jen jsem se ptal, jestli jste náhodou nebyli u tohoto místa, protože hodně lidí si myslí, že tento výkop (výlom) je šachta pr K-Am-S 44
mbbb 2.4.2006 20:28 - č. 5858
	Pavel.ct napsal v č. 5849: "ardo, neměl by jsi fotografii té zasypané "jámy" pro K-Am-S 44 "Za větrem"? Vypadala takto? www.cestyzaopevnenim.net/adam_prac_sachta.htm Buď je toto pracovní šachta a nebo to co jsi viděl ty???" Pavle nemám a nějak si to již nepamatuju
Fuky 2.4.2006 20:26 - č. 5855
	čet.Hrad napsal v č. 5852: "No ale vzhledem k nejistému původu fotky (nehledě na to, že ji snad ani kvůli mé skleroze nemáš ) bych se s ní nechlubil." Ale místo, u kterého jsme byli, Pavlova fotografie rozhodně nezachycuje.
Pavel.ct 2.4.2006 20:25 - č. 5853
	Fuky napsal v č. 5850: "Já bych to (ehm) měl mít. Ale mám dojem, že to, u čeho jsme byli my, vypadalo myslím malinko jinak. Je tam deponie materiálu a je to prakticky přímo nad "Sekyrou"" Pokud to najdeš pošli mě to a nebo to přidej sem Možná prozradím co bych asi neměl , ale při "Setkání muzeí 2006" by se na Adam mělo jít, takže se pokusím na místo kde měl stát objekt K-Am-S 44 zajít.
čet.Hrad 2.4.2006 20:24 - č. 5852
	Fuky napsal v č. 5850: "Já bych to (ehm) měl mít. Ale mám dojem, že to, u čeho jsme byli my, vypadalo myslím malinko jinak. Je tam deponie materiálu a je to prakticky přímo nad "Sekyrou"" No ale vzhledem k nejistému původu fotky (nehledě na to, že ji snad ani kvůli mé skleroze nemáš ) bych se s ní nechlubil. Rozhodně ale ta deponie určuje místo Za větrem, páč je to i na dobových fotkách vchoďáku
Fuky 2.4.2006 20:21 - č. 5851
	To, co máš na fotografii podle mého názoru výkop pro minometku rozhodně není.
Fuky 2.4.2006 20:20 - č. 5850
	Pavel.ct napsal v č. 5849: "Jardo, neměl by jsi fotografii té zasypané "jámy" pro K-Am-S 44 "Za větrem"? Vypadala takto? " Já bych to (ehm) měl mít. Ale mám dojem, že to, u čeho jsme byli my, vypadalo myslím malinko jinak. Je tam deponie materiálu a je to prakticky přímo nad "Sekyrou"
Pavel.ct 2.4.2006 20:14 - č. 5849
	mbbb napsal v č. 5848: "sweb.cz/mbbb/sever_zpravodaj_Adam.htm " Jardo, neměl by jsi fotografii té zasypané "jámy" pro K-Am-S 44 "Za větrem"? Vypadala takto? www.cestyzaopevnenim.net/adam_prac_sachta.htm Buď je toto pracovní šachta a nebo to co jsi viděl ty???
mbbb 2.4.2006 18:43 - č. 5848
	Fuky napsal v č. 5847: "návštěva Adamu vzhledem k povaze využití podzemních prostor je pro obyčejného "civila" prakticky nereálná" sem tam byl, jen fotit se nesmělo sweb.cz/mbbb/sever_zpravodaj_Adam.htm
Fuky 2.4.2006 18:23 - č. 5847
	fusilier napsal v č. 5845: "Dalo by se sehnat specialní povolení od armády pro vstup do podzemí dělostřeleckých tvrzí? " Hůrka bude zřejmě zpřístupněna, takže tam je to jasné, návštěva Adamu vzhledem k povaze využití podzemních prostor je pro obyčejného "civila" prakticky nereálná, co se týče Smlokova, tak tam je také nízká šance, musel by pro návštěvu podzemí hodně pádný důvod.
Martin R. 2.4.2006 16:39 - č. 5846
	fusilier napsal v č. 5845: "Dalo by se sehnat specialní povolení od armády pro vstup do podzemí dělostřeleckých tvrzí?" Pokud já vím,tak asi těžko... Myslím že máš opravdu malou šanci že se tam podíváš - jedině tak prostřednictvím VHS "Oživené pevnosti" ,nějakého TV dokumentu nebo maximálně tak že bys měl u AČR známost. Jestli se ti podaří dostat se tam,jsi skutečně šťastný člověk.
fusilier 2.4.2006 15:48 - č. 5845
	Dalo by se sehnat specialní povolení od armády pro vstup do podzemí dělostřeleckých tvrzí? Velice mě přitahuje děl tvrz Smolkov (nedaleko od ní bydlím). Dělal jsem teď rozhovor s pamětníkem, který se účastnil vyklízení této tvrze, je to velmi zajímavé.
Fuky 1.4.2006 09:13 - č. 5844
	mbbb napsal v č. 5843: "Fuky, podobných příkladů šizení ze strany stavebních firem bylo víc. " Jistě, kór na 36kách...
mbbb 1.4.2006 02:00 - č. 5843
	Fuky, podobných příkladů šizení ze strany stavebních firem bylo víc. teď mě napadá: v úseku CH-1 udali dělníci stavebního mistra za to, že vědomě objekty šidil na armovacím železe. Težko říct, jak to doopravdy bylo (jedině ty objekty rozbourat či zrentgenovat ) ale dělníci pak tu žalobu stáhli. Ten stavební mistr byl děda manžela nejlepší kamarádky mojí ženy Od něj mám taky ty fotky z Polubného (stavební deníky byly spáleny bohužel před mojím příchodem )
Fuky 31.3.2006 19:30 - č. 5842
	čet.Hrad napsal v č. 5841: "Viz naše čerstvé zkušenosti s fa. Jíra, Podbořany, že Fuky" Napadá mě spousta různých sprostých slov v různých světových jazycích. Jen tak pro ilustraci - "kamenná rovnanina" našeho objektu je tvořena svrchní vrsvou lomového kamene a dále ručně skládanými cihlami evidentně z bouraných domů, vše je promíseno vrstvami asfaltové lepenky a všeho možného bordelu. Vojenský stavební dozor zde fungoval opravdu na výbornou...
čet.Hrad 31.3.2006 19:16 - č. 5841
	Pavel.ct napsal v č. 5839: "Po získání zkušeností byl požedavek zvýšen na 400 kg/cm2 a v r. 1936 se pak norma zvýšila na již známých 450 kg/cm2. Pro někoho možná ne, ale pro mě je to nová informace " Jistě, to je pravda, dokonce bych někde po knihovničce vytáhl i konkrétní číslo výnosu ŘOPu Obecně zpočátku byly normy mírnější, nejen v betonu. Viz naše čerstvé zkušenosti s fa. Jíra, Podbořany, že Fuky

• Home
• > Diskuzní forum
• > Opevnění, stavby
• > Československé opevnění z let 1935-1938

Diskuzní forum