Československé opevnění z let 1935-1938
|
|
|
|---|---|
|
Worchester napsal v č. 6225: Krycí název T-S 26 já neznám a zřejmě není znám vůbec. Pokud se uvádí někde T-S 26 "Odolov", je to s největší pravděpodobností chyba. Odolov se jmenuje obec poblíž objektu, což je ale všem jistě dostatečně známo."Nevíte jestli měl pěch. srub T-S 26 krycí název? Nikde o tom není zmínky, ale často se udává "T-S 26 Odolov" což je ovšem označení místopisné, nebo se mýlím?"
Hawkeye.Pierce napsal v č. 6226: ...což není až tak docela směrodatné...
"V Lexikonu jsem to nenašel.."
bubu napsal v č. 6227: chyba lávky, příteli, dostáváme se opět k tomu, že lidé často jednoduše čerpají z jednoho zdroje... (v tomto případě ze dvou, pardon, ovšem shodného charakteru) "zjevně neměl, stejně jako většina okolních objektů..(alespoň podle lexikonu a opevneni.cz)" |
|
|
|
|
bubu napsal v č. 6229: U Boudy netuším (teda pokud je to tak jak jsem psal). U těch ostatních je to nejspíš nezadáním objektů, ani nevím, kdy se krycí název objektu obvykle přiděloval. "čet.Hrad: čím to?..." |
|
|
|
|
|
bubu napsal v č. 6227: Tak třeba i objekty tvrze Bouda neměly krycí názvy. "Krok", "Teta", "Horymír" atd. jsou jména daná objektům posádkou, zaznamenané ve vzpomínkách por. Kameníka. "Worchester: zjevně neměl, stejně jako většina okolních objektů..(alespoň podle lexikonu a opevneni.cz)" |
|
|
|
|
Worchester: zjevně neměl, stejně jako většina okolních objektů..(alespoň podle lexikonu a opevneni.cz) |
|
|
|
|
Nevíte jestli měl pěch. srub T-S 26 krycí název? Nikde o tom není zmínky, ale často se udává "T-S 26 Odolov" což je ovšem označení místopisné, nebo se mýlím? |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 6223: Pěkné, už se na ni těším "www.cestyzaopevnenim.net/literatura1. htm"  |
|
|
|
|
chystá se nová knížka: www.cestyzaopevnenim.net/literatura1.htm |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 6220: tak pro tebe možná není, ale pro nás laiky docela jo "není, zbraň byla vyvíjena pro ÚV a opevnění, pěchota o přezbrojení z poměrně spolehlivých kulometů vz. 24 a vz. 7/24 nejevila větší zájem, respektive by zřejmě šlo o běh na dlouhou trať - tedy "výhledově"... " |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 6218: není, zbraň byla vyvíjena pro ÚV a opevnění, pěchota o přezbrojení z poměrně spolehlivých kulometů vz. 24 a vz. 7/24 nejevila větší zájem, respektive by zřejmě šlo o běh na dlouhou trať - tedy "výhledově"... "no, ale je to překvapující " |
|
|
|
|
|
Ondraha napsal v č. 6205: pro zbraň byl vyvíjen kartáčový náboj, navíc byla montována až na výjímky jako smíšené dvojče s kulometem ZB-53, čili mi nějak unikl důvod tohoto tvého teoretizování.
"Jenže se zbraní se už od začátku počítalo, že bude používána proti nepřátelské pěchotě. Pro tuto záležitost byl sériové vyráběn tzv.nárazový granát.Jenže při zkouškách se ukázaly dvě chyby: 1)nedostatečná zkáza na ploše (3*2 m) "
Ondraha napsal v č. 6205: "Můj dotaz zní: Proč hlaveň kanonu neměla větší ráži (ku příkladu uvedu třeba 7,5cm horský kanon), aby narázové granáty měly lepší účinek?"  neměl být proti pěchotě tedy raději použit 305 mm moždíř?
Ondraha napsal v č. 6208: pro likvidaci živé síly byl s kanonem spřažen těžký kulkomet, jak jsem se již zmínil, prokousávám se debatou a nějak mi stále uniká, o čem že se to vlastně bavíte? "Primární úkol byla obrana proti nepřátelským obrněncům, to ano. Ale už od počátku vývoje pevnostního kanonu vz.36 se počítalo i s využitím proti pěchotě. Já osobně bych tuhle funkci(užití) neřadil jako sekundární, ale dal bych do funkcí primárních." |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 6217: no, ale je to překvapující"Moc není o čem debatovat, ke kulometu zkrátka v roce 1938 nebyl zaveden podstavec." fusilierovým dotazům ohledně těchto kulometů se nemá cenu věnovat kde si byl zalezlej? V "museu"? |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 6202: Moc není o čem debatovat, ke kulometu zkrátka v roce 1938 nebyl zaveden podstavec.
"ale že tyto kulomety nebyly nasazeny v poli - že k nim nebyly podstavce v té době, musím říci, to je pro mě docela překvápko. "
fusilier napsal v č. 6203: "mě by zajímalo z jakých to je zdrojů, jestli třeba z VÚA nabo i nějaké literatury. " nikoliv, zřejmě si to někdo vymyslel...
fusilier napsal v č. 6204: opět mi uniká smysl dotazu - kdyby byl nedostatek zmíněných kulometů, nemyslíš, že by armáda o ZB-53 neprojevila poněkud větší zájem? "byl teda dostatek Schwarcin do LO a do polního použití? " |
|
|
|
|
|
Ad. bunkřík ve Dvoře Králové Po Blackjackovi editaci článku, se ukázalo, že daný bunkřík je strážní a pozorovací stanoviště z Protektorátu. Sichr je to prý na 95% viz. blackjacks.ic.cz/pozorovatelna_dvur_kralove.html |
|
|
|
|
Pavel.ct napsal v č. 6211: Aha, takže kvůli kadenci fakt životnost. ale ten kartáč by asi byl pro hlaveň ještě horší. "Něco o kanonu a jeho granátech ATM 6/2006 www.cestyzaopevnenim.net/kanon.pdf" |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 6213: Ano, jistě, také mne to napadlo. Problém však je, že v SOkA TU mají pouze jedno periodikum z dané doby... A jinde noviny z téže doby a dané oblasti seženeš jen těžko "Podívej se do dobových novin z té oblasti - tam něco jistě bude."  |
|
|
|
|
|
to o tom pomníku mnoho vědět není. Podívej se do dobových novin z té oblasti - tam něco jistě bude. Já se dlouho zajímal hodně o pomník zavražděným financům v Dolním Podluží u Varnsdorfu - Kozel, Teichman. Sehnal sem k tomu mraky informací vč. originál nákresů jak kde kdo a která jednotka bude stát při odhalení pomníku, nebo pozvánku na odhalení s podpisama financů a další speciality. V roce 2008 o tom vyjde článek ve sborníku českolipska Bezděz. Dost věcí mám práve z dobových okresních novin, i když sem to pak zkonfrontoval z archivnímu materiály ne všemu z novin se dá věřit. |
|
|
|
|
|
Worchester napsal v č. 6149:
"Byl si i na třicetšestce v Petříkovicích, na které padl finančník Opočenský?"
mbbb napsal v č. 6150: Tak pomník byl postaven brzy po válce (snad 1945 či 46). Kolem jeho odhalení byl prý velký humbuk, na stráž přišli Opočenského bývalí kolegové. Prý tam byl i financ Bohouš (Bohumil, Bohuslav ?) Janeba ze sousední vsi Chvalče (nevím jestli byl s Opočenským kolega, ale rozhodně tam byl). Pomník zhotovil místní kamenosochař. Pokud chceš ještě nějaké podrobnosti tak nevím, čerpal jsem od místních pamětníků, kronika Petříkovic je zřejmě u starosty, ale ten tvrdí, že je v SOkA Trutnov, kde není." Víš, kdy byl ten pomníček postaven?"  Jinak v kronice obce Chvaleč jsem našel toto,možná, že tě to bude zajímat.
V roce 1933 byla vystavěna I.patrová budova pro Finanční stráž (čp.235) se státním nákladem přes 450 000K. Bydleli tu čtyři financi privátně. V témže roce byl také zvýšen počet ubytovacích míst na četnické stanici Chvaleč z 3 na 5 mužů.
Sorry za to zpoždění  |
|
|
|
|
Něco o kanonu a jeho granátech ATM 6/2006 www.cestyzaopevnenim.net/kanon.pdf |
|
|
|
|
|
Ondraha napsal v č. 6205: A nebyl ten problém spíš v kartáči? Co bylo tak nepřijatelnýho na nárazovým granátu? "2)vzhledem k životnosti hlavně to nebylo přijatelné (používat nárazový granát proti pěchotě " |
|
|
|
|
|
Ondraha napsal v č. 6208: kanón byl primárně určen pro ničení nepřátelské útočné vozby, až teprve za druhé na ničení živé síly a s kartáčem na blízkou obranu objektu. "Já osobně bych tuhle funkci(užití) neřadil jako sekundární, ale dal bych do funkcí primárních." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Opevnění, stavby
- > Československé opevnění z let 1935-1938