Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Tom, brunner: no je to v tom článku co tu Tom zmińoval. Je tam jasně napsáno že před začátkem války meli němci tři parapluky...já se z toho zvencu. |
|
|
|
|
Vím já? |
|
|
|
|
|
Tom: takže FJR3 byl založen a na plných stavech již před 1.9.1939?? |
|
|
|
|
|
Stavy a výzbroj para, kluzákových a letecky dopravovaných jednotek jsou v článku "Parašutisté I, II, III"  Rovněž jsou nastíněny i některé ztráty |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3267: DG tu psal že vytvoření FJR3 se datuje k 31.5/1.6. 1940. Ovšem jde o to, jestli ta tvorba byla jen na papíře a nebo i skutečná. A pokud byla skutečná, tak z kterých jednotek byla složená, nikde jsem nenašel přesný popis...Mohly to být třeba jen dvě tři roty s tím, že později k nim přibudou" další. "Moment,odkedy kalkulujete s FJR3? Mám v tom niak zmatek" |
|
|
|
|
|
Jak měla vypadat? No myslím že Student by byl rozhodně rád kdyby měl divizi, která by se počtově rovnala běžným pěchotním divizím. Ani bych neřekl že by postrádala sílu, i když můj názor je ten, že je pořád lepší když lze operovat s 10 000 vojáků než s polovičním počtem. |
|
|
|
|
|
Brunner: tobě jsou známy tabulkové počty parajednotek (pluk-prapor-rota)? Sem s nimi, protože dosud to tu nikdo nenapsal. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3241: Pokud tedy je Kochův oddíl brán jako samostatný pluk, který byl vytvořen z praporů (rot) prvního parapluku, tak potom ten první parapluk tedy musely doplnit na plný stav. Tudíž mě napadá, jak Němci mohli stihnout jednak doplnit tento pluk, jednak nahradit dosavadní ztráty a jednak ještě vytvořit FJR3? Nerad bych něco zpochyb'noval, jenom mě to tak napadlo. "V prípade invázie 3 para u 7. fl. divízie + 1 samostatný "Sturm" pluk. Teda nemci mohli použiť 4 výsadkové pluky." |
|
|
|
|
|
Jen odtaz - Kochův oddíl u EE , resp. síly nasazené v Belgii, měl mít celkem cca 450 vojáků. Poku je to pravda, potom by ty dvě roty bylo málo ne? |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3255: nikdo tu nemluví o sta tisících...."Povedzte mi ktorá armáda buduje svoje elitné jednotky v stovkách tisíc..."  |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3247: "A kam to zistenie, že ta divize nebola vlastne divize smeruje" Obávám se, že pokud ti to nedošlo doteď, tak už ti to nedojde nikdy. 
DG napsal v č. 3251: Nebyl původně Kochův oddíl složen z 1. a 2. praporu FJR1? "Takhle vychodnári překládají Luftlande sturm regiment, tj. bývalý Kochův abteilung. V síle tří bataliónů vznikl na podzim 1940, takže jako jednotka byl podobně akceschopný jako FJR3." |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3255: Víš co je to VDV? "Povedzte mi ktorá armáda buduje svoje elitné jednotky v stovkách tisíc..."
BRUNNER napsal v č. 3255: To on také ne "Ja neviem na čo ich chce Sk použiť..." |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3252: Myslíš že jih anglie je jeden velký bunkr obsazený idiotama bez obrany proti pěchotě? Akci na E-E bych s klidem přirovnal k vylezení pěšáka na Myš a následné házení granátů dovnitř. Osádka myšáka by taky mohla dělat leda nic... "Eben Emael obsadili v 80tich mužoch..." |
|
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 3246: Takhle vychodnári překládají Luftlande sturm regiment, tj. bývalý Kochův abteilung. V síle tří bataliónů vznikl na podzim 1940, takže jako jednotka byl podobně akceschopný jako FJR3. "Sturm pluk?" |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3247: Třeba tam, že nešlo o deset tisíc výsadkářů, ale zhruba o jednu třetinu - ovšem pozor, před akcemi v Dánsku (ztáty při nehodách), Belgii, Holandsku, Norsku. "A kam to zistenie, že ta divize nebola vlastne divize smeruje?" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3242: "To si napísal ty, bavíme sa totiž o možnosti RAF zasiahnúť proti dopravným strojom, teda nie proti výsadku zhodenému za noci-šera v deň D, ale až proti vzdušnej preprave počas nasledujúcich dní (počas dňa), teda proti preprave na predmostie - a tam by tie PLD boli (nakoniec sami nemci pri plánovaní invázie začlenili do výsadkových vojsk značné množstvo PL odielov - prečo asi?...)." To jsem tedy taky nepochopil. Můžeš mi prosím ještě vysvětlit, jak si to představuješ s nasazením oněch tří set Ju 52? Jednou totiž shazují výsadkáře, současně vlekou kluzáky, dopravují pěchotu, patrně i PL děla, těžké zbraně oněch pěších jednotek i všemožné zásoby. To vše proti aktivnímu odporu RAF. Pokud připomenu ztráty z Belgie, Holandska a Norska, které činily během tří jednorázových akcí (max. tuším asi třídeních) zhruba 400 strojů za podmínek mnohem příznivějších, moc mi to nepasuje dohromady. Dovolil bych si rovněž podotknout, že Tvoje
SK napsal v č. 3236: postrádá logiku. Nevidím důvod, vést palbu na vlastní stroje, respektive důvod létat do přátelské PL střelby v masovém měřítku. "Tam by však vylodené jednotky mali dostatok PVD, takže by stíhačky RAF museli nalietávať na dopravné stroje pri silnej PL paľbe." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3241: "V prípade invázie 3 para u 7. fl. divízie + 1 samostatný "Sturm" pluk. Teda nemci mohli použiť 4 výsadkové pluky." Sturm pluk? Co to jako bylo? znáš označení, dou vzniku, počty ....atd.? Nasazení FJR3 je spíše teoretické. |
|
|
|
|
|
BRUNNER: ježiši..směřuje to tam, že bych dva pluky nebral jako divizi. Když se řekne divize, tak si každý představí cca 10 000 vojáků a to není tento případ. Už chápeš? Dzin: tak znova...ano..hovoří tam o jedné divizi, ale nehovoří o přesném počtu vojáků vysazených padákem či v kluzáku. Capišto? |
|
|
|
|
SK: (3233) Vždyť ano, píšeš tam o jedné výsadkové divizi a minimálně další jedné přepravované vzduchem. Případně jsi rozvíjel teorii dalších x divizí přepravené vzduchem po dobytí nějakého předmostí. Kreon: (3239) ALe nepíše, si ty výtahy přečti. Píše minimálně o jedné výsadkové divizi. viz.
(1296) Myslím, si, že keby v prvý deň dostali do Británie 1 výsadkovú divíziu, ktorá by obsadila letisko (prípadne nejaké vhodné plochy) a následne ešte počas prvého dňa na ňu prepravila ďalších cca 10.000 vojakov
Číslo uváděné v (3222) je zatím nejmenší jaké doposud napsal. Do dneška to byla vždy jedna výsadková plus jedna přepravovaná letecky v prvním dni a v následujících dnech měly případně následovat leteckým mostem dalších X pěších divizí. |
|
|
|
|
DG napsal v č. 3238: BoB ukázala jedine to, že Briti boli zalezený v ulite a nemci sa nechali blbo vylákať ďaleko nad nepriateľské územie...Logicky za tak nepriaznivých podmienok nemohla Luftwaffe očakávať lepší výsledok..."Ukázala snad BOB něco jiného?" Na druhej strane boje nad kanálom (Dunkerque) ukáli, že za približne rovnocenných podmienok sa Luftwaffe dokázala proti RAF v pohode presadiť...
DG napsal v č. 3238: To si napísal ty, bavíme sa totiž o možnosti RAF zasiahnúť proti dopravným strojom, teda nie proti výsadku zhodenému za noci-šera v deň D, ale až proti vzdušnej preprave počas nasledujúcich dní (počas dňa), teda proti preprave na predmostie - a tam by tie PLD boli (nakoniec sami nemci pri plánovaní invázie začlenili do výsadkových vojsk značné množstvo PL odielov - prečo asi?...)."Ano, pro umocnění momentu překvapení jistě nejprve dojde k vybudování předmostí a teprve pak proběhne letecký výsadek "
DG napsal v č. 3238: Ak 109 dostali príležitosť mať výhodu (napr. prevýšenie) a mali možnosť v boji zotrvať dlhšiu dobu, tak sa to nemeckým stíhačom darilo pomerne dobre..."Převaha Luftwaffe spolu s vynikající schopností chránit vícemotorové letouny se pokud je mi známo ukázala již mnohem dříve, že" Alebo si myslíš, že britský piloti by ignorovali 109, ktoré by sa na nich vrhali z prevýšenia (dopravné stroje by mohli letieť tak do 500m) ? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?