Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Algernon napsal v č. 3483: Zjavne to nevieš ty, ak sa pýtam na výrobu Spitfire a Hurricane a odpovieš mi v štýle: Němci vyráběli v roce 1940 cirka jen polovinu letadel, ve srovnání s Brity."Ovšem, pokud někdo není schopen sledovat kontinuitu původní myšlenky mezi příspěvky 3401 (6. září, 12:33) až 3419 (7. září, 15:32), čili v rozpětí pouhých 27 hodin ktosi „ztratil nit“ a neví, na co se ptal ještě v příspěvku 3409, čili ještě sedmého září ráno…" Ak si odpovedal na môj dotaz ohľadne výroby Spitfire a Hurricane, tak tvoj 3419 bol potom ešte viac mimo, pretože nemci pokiaľ viem, nevyrábali ani Spitfire ani Hurricane...  Teda buď si neodpovedal(v 3419) na dotaz ohľadne výroby Spitfire a Hurricane(hoci tvrdíš, že hej), a si odpovedal na "ničí" dotaz ohľadne výroby jednomotorových stíhačiek, alebo si myslel celkovú výrobu...  |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3482: No keď si prišiel z tak zaujímavou teóriou tak na to by si sa mal opýtať britov. Tí vyrábali ďaleko viac cvičných strojov ako sa vyrábalo v Nemecku... "Takže správný recept na vítězství Luftwaffe nad Fighter Command zjevně byl omezit bojové typy (potažmo úplně se vykašlat na jednomotorové stíhačky), protože ten správný recept vlastně zněl zdvojnásobil výrobu cvičných strojů, a také cca zdesateronásobit výrobu Hs 126…"  Nemecko sa predsa len viac sústredilo na bojové stroje a preto rozdiel vo výrobe bojových lietadiel nie je ani 14% v prospech Británie za rok 1940...
Algernon napsal v č. 3482: Prejavila sa na oboch stranách, alebo nebol problém s doplňaním jednotiek pilotmi a posádkami? A predpokladám, že ak máš viac strojov, tak na nich vycvičíš viac pilotov/posádok...Čiže síce nepriamo, ale i cvičné stroje boli dôležité pre obe strany počas vojny... Alebo si myslíš, že bez prísunu nových pilotov by to briti zvládli i s tými čo mali na začiatku bitky s rovnakým výsledkom? "Mimochodem, jak se německá výroba cvičných strojů konkrétně projevila na „porážce“ Fighter Command v „Bitvě o Británii“..? " |
|
|
|
|
SK napsal v č. 3479: "No predstav si, že mali. Počnúc bombardérmy, ktoré mohli bombardovaním protivníkových leteckých základní obmedziť jeho stíhacie letectvo, až po cvičné stroje, na ktorých prebiehal výcvik a umožnil trvalí prísun pilotov...Všetky tieto stroje sa buď priamo alebo nepriamo podielali na ovládnutí vzdušného priestoru." Ano..a ještě jsi zapomněl na Ingrid v továrně, kde plnila prachem nábojnice do MG 17. |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3478: Iste ten správny názor, že by aj pre to neboli tie útoky na radarové stanice tak intenzívne?
"V cem je vtip, ze nekterym prislusnikum Luftwaffe to nevadilo. Proc? Podle jejich nazoru to tak bylo lepsi, RAF mohla byt vylakana do bitvy a znicena..."
karaya1 napsal v č. 3478: To nikto nespochybňuje, len je otázka v akej miere si dovolilo operovať nad kanálom RAF. Či to boli operácie desiatok strojov či malých skupín. Či to bolo cez deň, či v noci..."A jeste k pritomnosti RAF nad morem: jiz jednou citovany Heinz Schaeffer priznava, ze jako clen osadky doprovodneho plavidla (tusim minolovky) byl v Biskajskem zalivu "seldom attacked by the RAF". Neboli, jinymi slovy, i pres nadvladu Luftwaffe, byla RAF nad Biskajem..." |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 3476: cituj...
"E.Hoyt Válka v Evropě.....tuším že díl 3 bitva o Britínii"
giro.c napsal v č. 3477: čiže varíš z vody..."doma nemám procentuální vyjádření zrtát jednotlivých bomvardérů a myslim, že by se to těžko shánělo, ale jinak z toho co jsem četl, bych si dovolil říct že Stuky měly dost vysoký ztráty," v období jún - október boli straty jednotlivých typov: Do 17 192 zničených + 79 poškodených He 111 252 zničených + 96 poškodených Ju 88 303 zničených + 128 poškodených Ju 87 71 zničených + 30 poškodených môžeš dodať počet vzletov u jednotlivých typov? |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3475: V 3419 nie je ani zmienka o tom, že sa jedná o odpoveď na 3401..."Protože bych musel bejt totálně SK, vulgo totální pako, abych na dotaz z 3401 odpovídal počtem CELKOVÉ výroby…" navyše v tvojej 3419 je jasne napísané, že Němci vyráběli v roce 1940 cirka jen polovinu letadel, ve srovnání s Brity…čiže tam nie je ani náznak, že by sa jednalo len o stíhačky (a k tomu ešte jednomotorové). A vzhľadom na to, že i cvičné lietadlo je lietadlo, tak patrí do toho porovnania, ktoré si udal. Stačilo by tam pridať dve slovíčka "jednomotorových stíhačiek" a nepovedal by som ani popel...
Algernon napsal v č. 3474: No predstav si, že mali. Počnúc bombardérmy, ktoré mohli bombardovaním protivníkových leteckých základní obmedziť jeho stíhacie letectvo, až po cvičné stroje, na ktorých prebiehal výcvik a umožnil trvalí prísun pilotov...Všetky tieto stroje sa buď priamo alebo nepriamo podielali na ovládnutí vzdušného priestoru. "Zjevně měly jakékoli jiné typy, vyjma stíhaček (jednomotorových stíhaček) ohromný význam pro vybojování vzdušné nadvlády, že… To bych ovšem nejprve musel být SK…" |
|
|
|
|
Nemam ted moc cas cist si osm stranek prispevku, a tak doufam, ze uz to tu nekdo neuvedl Jeste k tem radarum: jak znamo, Nemci se o svem uspechu proti Ventnoru nedozvedeli (do par hodin byla na miste mobilni stanice a vysilala falesne signaly simulujici cinnost Ventnoru). V cem je vtip, ze nekterym prislusnikum Luftwaffe to nevadilo. Proc? Podle jejich nazoru to tak bylo lepsi, RAF mohla byt vylakana do bitvy a znicena... A jeste k pritomnosti RAF nad morem: jiz jednou citovany Heinz Schaeffer priznava, ze jako clen osadky doprovodneho plavidla (tusim minolovky) byl v Biskajskem zalivu "seldom attacked by the RAF". Neboli, jinymi slovy, i pres nadvladu Luftwaffe, byla RAF nad Biskajem... |
|
|
|
| doma nemám procentuální vyjádření zrtát jednotlivých bomvardérů a myslim, že by se to těžko shánělo, ale jinak z toho co jsem četl, bych si dovolil říct že Stuky měly dost vysoký ztráty,. | |
|
|
|
|
SK napsal v č. 3449: E.Hoyt Válka v Evropě.....tuším že díl 3 bitva o Britínii "Ide o to, že v žiadnej knihe nie je uvedené, že by nemci mali pochybnosti o tom či by zhromaždili dosť lodí. Navyše Reader mal pochybnosti o tom či sa podarí vybudovať nadvládu vo vzduchu a nie o nedostatku lodí. Máš niekde konkrétne informácie o tom, že by nemci sami tvrdili, že nemajú dosť lodí?" |
|
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 3472: Pletieš jablká a hrušky..."To co tvrdí Nemci s tím, jaká byla realita mnohdy nemá mnoho společného." Je asi jednoducšie zrátať si to čo mám k dispozícií ako predpovedať výsledok bojových operácií... |
|
|
|
|
SK: A kde hovoří Němco o tom, že by nemohli dobýt Mosku či Stalingrad? Kde hovoří o tom, že nemohli vyhrát u Kurska? To co tvrdí Nemci s tím, jaká byla realita mnohdy nemá mnoho společného. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 3468: Kde hovoria nemci o tom, že invazná flotila z polovice septembra je nedostatočná na prevedenie invázie? Nikde ani zmienka o tom, že by sa KMchcela z invázie vykrútiť pre nedostatok plavidiel. Problémy so zháňaním mali nemci zo začiatku. Následne prebiehali úpravy lodí aby boli vhodnejšie k vylodeniu - motorizácia člnov, rampy, atd... "Ivazní flotila sice byla připravená do 15.9., ale naprosto nedostatečná a slabá. Jak víme, Němci měli problémy vůbec nějaké lodě sehnat, stejně tak i motory a další, takže už se zase jen opakuji..." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3469: Asi taký ako vyše tisícka ľahkých bombardérov u Británie..." jakýpak význam asi tak měly pro LW třeba takové Hs 126 ze „statistiky“ z 3437..? " Navyše, kde si písal, že máš na mysli len stíhačky? To ako že bombardovacie stroje či priezkumné sa do boja nezapojili? Nejako sa snažíš odviesť pozornosť od tvojho blábolu, že "Němci vyráběli v roce 1940 cirka jen polovinu letadel, ve srovnání s Brity…" i keď veľmi dobre vieš, že tomu tak nebolo. A ak zoberieme do úvahy len vojenské stroje tak tam ten náskok nie je ani tak veľký ako keď zarátame všetky stroje. |
|
|
|
|
|
SK: (3462) Neočekával, je evidentní, že Reader nevěřil v schopnost zahájit invazi v roce 1940. Zhoršení počasí není jediným důvodem, ale je to jedním z důvodů pro odložení invaze. Ivazní flotila sice byla připravená do 15.9., ale naprosto nedostatečná a slabá. Jak víme, Němci měli problémy vůbec nějaké lodě sehnat, stejně tak i motory a další, takže už se zase jen opakuji... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3466: Môžeš ju pridať... "Nějak k tomu „srovnání“ (aby to bylo srovnání, nikoli jen „srovnání“) chybí statistika procenta ztrát na vzlet…" Rovnako aj to, kde si nabral, že "Němci vyráběli v roce 1940 cirka jen polovinu letadel, ve srovnání s Brity…". |
|
|
|
|
|
Achileus napsal v č. 3463: Súhlasím zo všetkým čo tvrdíš, ale ktorý bombardér nemal problémy so stíhačkami v 1940?"Ju-87 boli vhodne len na podporu armady nieco ako Il-2, mali maly dolet, unosnost a boli pomale. Cize hodili sa na utoky maximalne na anglickom pobrezi. Uz v dobe bitky o britaniu boli stuky zastarane a pre Spitfire a Hurricane by neboli ziadny problem." ohľadne doletu Ju 87B mal dostatočný na akcie v kanály, na dlhšie akcie mali nemci v tej dobe dostatok Ju 87R. Ako každý bombardér ak nemal zabezpečenú stíhaciu ochranu mal veľké straty v prípade stretu so stíhačkami nepriateľa. Ak sa podarilo zabezpečiť stíhaciu ochranu boli Ju 87 úspešné i nad Britániou...celkovo ich straty počas bitky o Britániu boli úplne "v norme". Jedným z dôvodou ich stiahnutia "z fronty" bolo mimo iné to, že ich potrebovali uchrániť pre podporu pozemnej armády po invázií v Británií. Nakoniec Ju 87 sa znovu zapojili do boja v decembri 1940 útokmi na lode v ústí Temže... |
|
|
|
|
SK napsal v č. 3439: Ju-87 boli vhodne len na podporu armady nieco ako Il-2, mali maly dolet, unosnost a boli pomale. Cize hodili sa na utoky maximalne na anglickom pobrezi. Uz v dobe bitky o britaniu boli stuky zastarane a pre Spitfire a Hurricane by neboli ziadny problem. "Faktom je, že Ju 87 mali zo všetkých nemeckých bombardérov počas obdobia máj - december najnižšie straty." |
|
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 3461: Kde a kedy vyslovil, že bude nutné inváziu odložiť (a z akých dôvodou) na máj 1941? " Sám Reader na konci července hlásil, že invaze nebude připravena před 15.9. a žeji bude nutno přesunout až na květen 1941. Proč by to tvrdil, kdyby s iymslel to, co píšeš?" Navyše ako si písal, invázia nebude pripravená pred 15.9...teda po tomto dátume očakával, že bude invázia pripravená. To, že navrhoval (nie že by to bolo nutné) presunúť inváziu na máj 1941 je známe a dôvodom bolo zhoršujúce sa počasie v kanály, a teda malá možnosť, že bude vhodné počasie na prevedenie invázie...teda zase nie pre nedostatok lodí (ako si písal, invázná flotila mala byť pripravená po 15.9). |
|
|
|
|
|
SK: Sám Reader na konci července hlásil, že invaze nebude připravena před 15.9. a že ji bude nutno přesunout až na květen 1941 (Salvy nad vlnami, I. a J. Hrbek). Proč by to tvrdil, kdyby s myslel to, co píšeš? Jak už jsem psal, tahle debata je o ničem. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 3459: Invázia nebola odpískaná15.9...navyše Reader očakával, že lode bude mať k dispozícií po tomto dátume a ako je známe inváziu odpískali pre neschopnosť Luftwaffe dostatočne ochromiť RAF a nie pre nedostastok lodí...alebo máš niekde nejaký dôkaz o tom, že nemecké námorníctvo priznalo, že nemá dosť lodí (v septembri) a že teda nebude možné kvôli tomu previesť inváziu po 15.9? "Odpověď je naprosto zřejmá, hledat je ani nemohli, protože po 15.9. byla invaze odvolána. Jak je naprosto patrno, měli Němci do té doby problémy nejen se scháněním vhodných lodí, ale i s motory a dalším." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?