Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Tom napsal v č. 3542: Od konca septembra, už Luftwaffe neprevádzala masívne denné nálety, takže nebol dôvod aby boli nasadené napr. ako sprievodná stíhačka. Preto boli používané v JABO úlohe...
"Rovněž od konce září 1940 na mne akce Bf 110 nad Británií působí dojmem nanejvýš rušivých útoků palubními zbraněmi na pozemní cíle."
Tom napsal v č. 3542: Súhlasím, ako priezkumné sa celkom osvedčili...väčšine britských stíhačiek proste uleteli...
"Poměrně úspěšné byly ve svém nasazení průzkumné C-5."
Tom napsal v č. 3542: A nebola i tá výzbroj 2x20mm + 4x7,92mm v tom období jednou z najsilnejších na svete? To, že niektoré Bf 109E mali 3x20 + 2x7,92mm neznižuje to, že i Bf 110 disponovali na vtedajšie pomery silnou výzbrojou... "Ještě poznámka o oné "silné výzbroji": dva kanóny a čtyři kulomety nijak zvlášť nepřevyšovaly řadovou Bf 109 E-3, část E-3 pak nesla dokonce kanóny tři." |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 3540: Kedy dostali prevé C-4/B? Mám informácie o tom, že nejaké prišli v októbri 1940."První verzí, které unesla pumový náklad jež stál za řeč byla jak se mi zdá C-4/B. Unesla na zdvojeném ETC 25O dvě pumy po 250 kg a tato verze je doložena ve stavu oné Erp.gr.210 u její 1. a 2. staf. Takže útok na radary s 500 kg pumami byl buď značnou improvizací a nebo nebyly použity bomby po 500 kg, ale 2x250 kg. Což je poněkud rozdíl. Rovněž se mi zdá, že v době BoB byly všechny vyrobené C-4/B u této jediné jednotky." K 13.8.1940 je stav ErprGr 210 udávaný: Bf 109E-4/B..10 ks (9 schopných nasadenia) Bf 110C-6......5 ks (4 schopné nasadenia) Bf 110D-0.....21 ks (17 schopných nasadenia) Vzhľadom na to, že útoky na radarové stanice prebehli okolo tohoto obdobia a boli nasadené pri prvom údere 4x4 Bf 110 s jednou 500 kg bombami, tak zjavne išlo o Bf 110D-0. útok 12.8.1940 na radarové stanice: 1. skupina: 4xBf 110(D-0?) po 1x500kg bomba, Hauptmann Walter Rubensdoerffer, cieľ Dunkirk 2. skupina: 4xBf 110(D-0?) po 1x500kg bomba, Hauptmann Martin Lutz, cieľ Pevensey 3. skupina: 4xBf 110(D-0?) po 1x500kg bomba, Oberleutnant Wilhelm-Richard Roessiger, cieľ Rye 4. skupina: 4xBf 110(D-0?) po 1x500kg bomba, Oberleutnant Otto Hintze, cieľ Dover
Tom napsal v č. 3540: Tak ako to teda s tou D-0 bolo? Skutočne nemohla uniesť tú 500 kg bombu? Z nasadenia viz. vyššie by vyplývalo, že ju mohla niesť... "Další verze zmíněná kolegou SK jako Jabo, D-0, byla běžnou sériovou C-3 (tedy bez pumových závěsů), jen s možností zavěsit několik kombinací přídavných nádrží." |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 3540: Ako na tom boli západné stroje, prípadne ostatné nemecké? Samotné číslo 35% moc nenapovie... "Smích je skutečně na místě. Jen podotknu, že během západního tažení utrpěly jednotky s Bf 110 ztráty uváděné v literatuře jako 35%."  Naproti tomu sa udáva, že od mája do decembra 1940 boli straty Ju 87 cca 50% a straty stredných bombardérov Luftwaffe okolo 65%... |
|
|
|
|
A kdo četl "Konec honících psů" má o úspěšnosti nasazení Bf 110 jasno od počátku. |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3538: "A čemu všemu se Bf 110 dal v roce 1940 nad Británií použít..? Tedy — úspěšně použít…" Jako jedna z možných odpovědí se nabízí osud jednotek I a II/ZG 2 a III/ZG76, jež byly rozpuštěny prakticky ještě během BoB. Rovněž od konce září 1940 na mne akce Bf 110 nad Británií působí dojmem nanejvýš rušivých útoků palubními zbraněmi na pozemní cíle. Poměrně úspěšné byly ve svém nasazení průzkumné C-5. Tedy ve srovnání s Do 17. Ještě poznámka o oné "silné výzbroji": dva kanóny a čtyři kulomety nijak zvlášť nepřevyšovaly řadovou Bf 109 E-3, část E-3 pak nesla dokonce kanóny tři. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3503: Tak to prosím příště napiš nějak pochopitelně - třeba jednou větou. Tvé vyjadřování mi v poslední době začíná působit jisté problémy - jak jsi si jistě všiml sám. "v 3492 ide len o poukázanie toho, že i bombardovacie/bitevné letectvo má vplyv na vybudovanie vzdušnej nadvlády... " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3502: "Kľudne, vzhľadom na fakt, že Bf 110 z 210. útočili na radarové stanice 500 kg bombami..." Smích je skutečně na místě. Jen podotknu, že během západního tažení utrpěly jednotky s Bf 110 ztráty uváděné v literatuře jako 35%. První verzí, které unesla pumový náklad jež stál za řeč byla jak se mi zdá C-4/B. Unesla na zdvojeném ETC 25O dvě pumy po 250 kg a tato verze je doložena ve stavu oné Erp.gr.210 u její 1. a 2. staf. Takže útok na radary s 500 kg pumami byl buď značnou improvizací a nebo nebyly použity bomby po 500 kg, ale 2x250 kg. Což je poněkud rozdíl. Rovněž se mi zdá, že v době BoB byly všechny vyrobené C-4/B u této jediné jednotky. Další verze zmíněná kolegou SK jako Jabo, D-0, byla běžnou sériovou C-3 (tedy bez pumových závěsů), jen s možností zavěsit několik kombinací přídavných nádrží. Jediná verze Bf 110, který mohla nést běžně během BoB (spíše na jejím konci) 500 kg pumu byla verze C-7. Ta by měla mít ETC 500/IXb. Vyrobeno jich bylo jen málo, protože je nahradila téměř identická D-2. Právě kvůli možnosti nést těžkou pumovou výzbroj, byl od verze C-7 zesílen podvozek. Ovšem C-7 se jaksi nevyskytovala v době útoku na radary u Epr.210. Mrzuté. |
|
|
|
|
|
SK: (3498) To je skore jen ze soubojů Bf 109 s Hurricany a Spitfiry? |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3533: no a potom, že nikto tu tvrdil o protiradarovej kampani, že? "jako nasazení Erprobungsbruppe 210 v boji proti britským radarům, 12. srpna 1940…" 
Algernon napsal v č. 3533: to nikto netvrdil...
"No, vzhledem k tomu, že podle 3497 se Bf 110 na jiné, než na JABO až zase tak nehodil…"
Algernon napsal v č. 3534: To akože bez inštruktora nevzlietol? Aneb AL "Jen mi uniká, proč byl Master vyráběn jako dvoumístný, když instruktor vlastně byl k ničemu…"  |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3531: Náhodou taký Master je vhodným strojom na vycibrenie pilotáže...nie nadarmo bolo niekoľko desiatok upravených na "núdzovú stíhačku"..."Až na to, že v tak pokročilým stupni výcviku nepotřebuješ ani ten cvičný letoun, neb výcvik pilota v tu dobu probíhá (bez instruktora v dvoumístném stroji) už na bojovém typu… (Zpravidla starší „olétané“ stroje, stažené ob jednotek do škol…)" A okrem toho každá hodina letu - i na "můre" je dobrá... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3529: A tvrdil snáď niekto, že boli nasadzované masovo?
" O ano, v celkovém stavu Bf 109 u LW na západě, zcela zjevně ohromující množství… Asi jako nasazení JABOS Bf 110 u Erprobungsgruppe 210…"
Algernon napsal v č. 3529: Na to sa opýtaj ich, prečo nebol dostatočný počet 109tok upravených na nesenie prídavnej nádrže... "Nechápu, proč tedy potom od války podnes germáni brečí nad tím, že jim vadil malý akční rádius Bf 109…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3526: V pokročilej fáze výcviku nemusíš mať toľko inštruktorov...podstatné je si precvičiť to, čo do teba v predchádzajúcich mesiacoch natlačili...nie všetky stroje boli dvojmiestne, že? "Jasně, díky většímu počtu cvičných strojů je „kvalitnější výcvik“… Jen tak na okraj, kdepaks sebral instruktory..?" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3524: A prečo nie? K 13. augustu 1940 mala myslím II(Sch.)/LG 2 k dispozícií celkom 39 Bf 109E-7 (31 bojaschopných)."Stačí, pokud ho vůbec v souvislosti s Bitvou o Británii zmíníš…"
Algernon napsal v č. 3524: Máš niekde podrobnosti o nasadení tej jednotky? Nenasadili ich prevažne proti pozemným cieľom v úlohe JABO? "Jr tak na okraj, proč se tedy Bf 109E-7 neobjevuje nad Londýnem, a díky svému většímu akčnímu rádiu (viz. možnost podvěsit 300 litrovou přídavnou nádrž) lépe nechrání německé bombardéry..?" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3523: Chceš tvrdiť, že to, že napr. ak v 1. polroku vyrobíš xy cvičných strojov, tak sa to neprejaví na rýchlosti výcviku v 2. polroku? Nejde len o to ako dlho trvá výcvik, ale i o to, že tí, ktorý už začali výcvik predtým môžu aj vďaka novým strojom dokončiť ten výcvik rýchlejšie či kvalitnejšie... "Jakpak se projevilo hypotetické „zvýšení výroby cvičných letounů roku 1940“ na stavech pilotů roku 1940..? Jak dlouho trvá výcvik pilota či jiného člena osádky letounu..? Kolik letových hodin musí nalétat pilot, než se vůbec naučí létat — neřku-li než je schopen bojového nasazení..? A jak se zvýšená výroba cvičných strojů projevila na kvalitě pilotů LW o dva-tři roky později..? Nebo-li jedině SK může uvažovat v linii „v roce 1940 vyrobím více cvičných letounů = budu mít v roce 1940 více vycvičených letců“…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3521: Napísal, a písal som snaď o "zástupoch" Bf 109E-7? "Jasně, 3509 a Bf 109E-7 (etc.) tu — v debatě o roku 1940 a Bitvě o Británii — nenapsal SK, nýbrž zřejmě Hurvínek…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3518: Evidentne ten nárast výroby cvičných strojov bol mrhaním prostriedkami, že? "Evidentně v továrně vyrobíš i více instruktorů, že…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3517: A tvrdí to snáď niekto? nechápem o čo ti ide vkladať mi do úst to čo som nikdy netvrdil... "Aneb „zástupy“ „bitevních“ Bf 109E-7 či Bf 110 (zřejmě měli u LW paralelně hned několik Erprobungsgruppe 210, že ano)." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3515: Takže opäť tvrdíš, že boz tnavýšenia výroby cvičných strojov by počet novo vycvičených pilotov bol rovnaký? "Aneb jakékoli změny objemu výroby (mimo dávno určené požadavky) samy o sobě zajistí větší kapacitu výcviku či více instruktorů…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3513: Viditeľne ti ide o dikusiu... "Aneb Bf 109E-7 v Bitvě o Británii, plus „standard“ Bf 110 — „JABO“ Bf 110 — u Erprobungsgruppe 210…"  |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3510: takže bez cvičných strojov vyrobených v roku 1940 by bol podľa teba prísun pilotov/posádok rovnaký? "Čili ani zvýšená produkce cvičných letounů během roku 1940 nemohla zajistit roku 1940 více vycvičených letců…" |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?