Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
SK napsal v č. 3747: Bože...znova už opravdu ne.,..všechno tohle se tu řešilo. "No ale povedz, že jeho tvrdenia nie sú pravdivé... Skús zodpovedať na: - boli briti dostatočne pripravený na odrazenie invázie? - mali briti dostatok munície? - mali dobré velenie?" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3725: "Áno, ale dôvodom nebola spotreba munície do kanónov ale práve spotreba paliva. V prípade, že mali dostatok paliva (a určite sa tak stávalo i v BoB) na boj, tak po vyčerpaní zásoby kanónovej munície oste neunikali a nenechávali spolubojovníkov v štichu." Viz níže.... Promiň, ale pokud tyto případy nastaly, tak byly ojedinělé. Bf 109 spotřebovaly polovinu paliva na to, aby vystoupaly do formace...potom let k cíly, boj a návrat. Když vezmu v potaz kolik Bf 109 skončilo v Kanálu, protože jim došlo palivo.....prostě ne a každý pilot LW to věděl, že si to nemůže dovolit. Ojedinělé případy nevylučuju, ale podle mě to byly jen náhody. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3724: "Takže v si podstate potvrdil to, že u Bf 110 bola zle zvolená taktika, čo tu tvrdím od začiatku a potvrdzuješ aj to, že s rovnakou taktikou by neuspelo ani Mosquito" V případě nasazení Bf 110 jde o to, že pro něj žádná taktika nebyla správná, to letadlo bylo jako denní stíhačka odepsaná. Jediné čeho byly schopny byl útok ze slunce, střelba, pokračování ve střemhlavém letu a únik domů, což je podle mého názoru pro stíhačku která má chránit bombardéry dost trapné. S taktikou obranného kruhu by skutečně nikdo neuspěl, to bys mohl jako simulátorový pilot dobře vědět ne? V případě Mosquita jde o to, že to byl mnohem povedenější a lepší letoun ve své době než Bf 110 zase ve své době, tudíž by měl větší šanci uspět. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3723: Aby LW zničila RAf, tak na to bylo bombardování Doveru hodně málo. "Možná se dal očekávat dlouhý boj, v kterém by se projevil dostatek munice"...hmm...není to zase to tvé "kdyby"? Ve skutečnosti to bylo jak?
"No lenže ono sa to prejavilo hlavne pri letoch nad Londýn a oklolie. V oblasti Doveru mali dostatočnú zásobu na dlhý boj - základne boli neďaleko, takže sa dal očakávať pomerne dlhý boj, v ktorom by sa mohol prejaviť dostatok-nedostatok munície. "
SK napsal v č. 3723: Protože v BoB se piloti LW většinou vraceli s nevystřílenou municí z důvodu nedostatku paliva..melduju to tu už po několikáté. "A prečo nie?" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3722: "...vyplýva akoby si spochybňoval fakt, že nemecký piloti zostávali v boji naďalej i keď im zostala len munícia v guľometoch. " Takže znova a doufám že naposledy. Tvrdil jsem, že piloti Bf 109 se nad Británií nezdržovali, protože na to neměli palivo. A protože se nemohli zdržovat, nemohli ani všechno vystřílet. Já myslím, že to snad pochopí každý.
SK napsal v č. 3722: "No ja som sa na to pýtal práve preto, že sa mi nezdá, že by britský piloti často používali iba polovicu svojích zbraní s cieľom šetriť muníciu. Myslíš, že tak robili tak často ako často nemecký piloti zotrvali v boji s nábojmi iba do guľometov? Máš ty alebo Tom k tomu nejaké konkrétne informácie?" A ty máš konkrétní informace o tom, že by piloti Bf 109 zůstávali nad bojištěm než všechno vystříleli??? |
|
|
|
|
|
General Jojo napsal v č. 3721: Ano...co víc dodat. Snad jen, že je to kravina. "Vylodění by určitě proběhlo s maximálním úspěchem..... Briti nebyli vůbec připravený,měli nedostatek munice a velení na hovno. Co víc dodat. " |
|
|
|
|
Taz napsal v č. 3764: "Chci se zeptat jestli je pravda, že se piloti LW vraceli zpět a měli přitom zásobníky plné munice do lehkých kulometů? Tudíš střílely víceméně jenom kanónem." Pro Tvou představu oč jde si přečti asi tak 784 příspěvků nazpět  V kostce zde v roce 1940 SK chválil silnou výzbroj Bf 110 a Bf 109 oproti britským osmi kulometům ráže 7,7mm. Poznamenal jsem, že MG FF nejsou příliš výkonné zbraně a že například podle výkonu v ústí hlavní je na tom Spit dokonce lépe a navíc si tento svůj výkon udrží 2x déle než oba Messerschmitty. Následovalo několik ironických poznámek z obou stran (tu svou jsem patrně podal příliš složitě, protože SK to vzal smrtelně vážně). Debata vyvrcholila tím, že jsem se od hráčů PC simulátorů dozvěděl, že to vůbec nevadilo, protože oni přece v boji zůstávají do posledního náboje. To není nic ironického, tak se mi to prostě jeví. Je to váš názor, co tu prezentujete a já ho respektuju, že je váš. Nakonec jednu technickou k výkonům kanónů MG FF: první sériové Bf 109 F dostaly místo dvou MG FF jeden jediný MG 151 ráže pouhých původních 15mm. Proč? Protože podle tehdejších znalostí techniky a názoru konstruktérů a zkušebních pilotů byla taková výzbroj stejně účinná jako ony dva kanóny původního Emilka. Také jsem tu už několikrát vážně prohlásil - a nikdo to nevyvrátil, že Spit I a Bf 109 E-3 se svou výzbrojí se navzájem dokázaly poslat naprosto spolehlivě k zemi. Tudíž, pokud je chci srovnávat, nevidím ve výzbroji ani u jednoho z nich nějakou zásadní výhodu oproti druhému. |
|
|
|
|
Neprůstřelné nejsou, ale zajímavé určitě
... stejně jako údaj o tom, kdo vlastně obsadil most u Remagenu, že ... Já osobně vyprávění poručíka Goodbodyho za faktografickou literaturu rozhodně nepovažuji, spíše bych ji přirovnal někam k Černým baronům či Tankovému praporu (abychom se vrátili do českých luhů a hájů).
Problém německa byl boj na dvouch frontách.
V té době (pokud stále mluvíme o BoB) ale na Východě panoval klid zbraní. |
|
|
|
|
karaya1: Tak, správně. Dost možná by jí obsadili kdo ví, ale udržet ji by se jim nepodařilo. I kdyby to dokázali, válku by to nezachránilo. Možná dobře, že to neskusili. Vážně nevím co by udělali rusové... Ti by pak dost možná vládli evropě . Ale zapřísahal jsem se, že nebudu tlachat... Takže jste nic neslyšeli. |
|
|
|
|
|
karaya1: Neprůstřelné nejsou, ale zajímavé určitě .... Mluvil jsem o tom, že němci zašli na východě příliš daleko na to aby mohli zaútočit na Anglii. Problém německa byl boj na dvouch frontách. Čemuž by se stejně zabránit nedalo (po invazi do Polska) a dost možná i bez ní by se druhá fronta tak jako tak otevřela. Podle mne si neměli začínat nic . Ale je rozdíl mezi názorem a faktem, takže bych to nerozebíral.... |
|
|
|
|
|
Stalo se toho totiž příliš (především polsko).
Jaká je souvislost mezi polským tažením a Němci na břehu Kanálu?
Bratr má doma knihu "Jak jsem vyhrál válku", tam je příprava britů popsaná, jako velice ubohá.
Jak jsem vyhrál válku od Ryana je velice dobré počtení, ale jako zdroj „neprůstřelných“ informací bych ji rozhodně nebral.Jinak oprav mě, jestli se mýlím - tvrdíš, že Němci mohli vylodit nějaké jednotky, ale ne dost na obsazení Británie? |
|
|
|
|
|
Dzin: Promiň, chybka začátečníka, hnád se do debaty.... 1940?(tohle mi uniklo) To by tak snadné nebylo. Stalo se toho totiž příliš (především polsko). Vylodění podle mne možné bylo na 99%, minimálně jeden člun by se na pobřeží dostal ... Otázka je zda-li by to němcům k něčemu bylo. Bratr má doma knihu "Jak jsem vyhrál válku", tam je příprava britů popsaná, jako velice ubohá. Vylodění by se podařilo, ale pokud by němci neměli dost jednotek aby mohli aplikovat "blitzkrieg", ostrov by neovládli a kdyby ano, tak by ho neudrželi, a kdyby ho udrželi tak by všechno sebrali rusové, což by bylo opravdu ohromné... Vylodění je možné stoprocentně, ale jeho úspěšnost by byla mizivá (vycházím z politické situace)... |
|
|
|
|
|
Algernon: Takže se omlovám všem (věřte mi jsem orlí mládě a dejte mi čas na roztáhnutí křidélek, chci vydržet, chci znát víc!).. Chci se zeptat jestli je pravda, že se piloti LW vraceli zpět a měli přitom zásobníky plné munice do lehkých kulometů? Tudíš střílely víceméně jenom kanónem. (Taky jsem to chytnul v šumu někde níž). Právě tuto skutečnost chci srovnat s IL-2. Díky moc za pochopení i odpovědi. |
|
|
|
|
Taz: Ale tak dotazy jsou tu přijímány též. Ovšem ty a jojo jste nevznesli ani tak dotazy, jako spíše tvrzení. A proto se samozřejmě ihned zajímáme, jak je můžete doložit? Třeba je zde tvrzení, že Britové nebyli připraveni. Ovšem potom je zde další dotaz, a byli připraveni Němci na vylodění? Ty máš třeba názor, že by se Němci byly schopni vylodit. Potom je samozřejmě na místě dotaz a co tě k tomuto názoru vede? |
|
|
|
|
|
Tom: Vážně se omlouvám, vše vzniklo nevinným dotazem, za což do teď pykám. Já jsem si tedy myslel, že otázky jsou tu příjmány též.... Jestli ne, jdu se zahrabat zpátky do sekce "počítačové hry". Ještě jednou pardón a invazi do anglie zdar, nebo...zmar, vy už si poradíte beze mne..... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3741: "No v podstate v jednej vete zhrnul to, čo si časť ľudí myslí a ďaleko od pravdy nie je. - briti neboli dostatočne pripravený - mali nedostatok munície - velenie tiež nebolo najlepšie." To shrnul skutečně pregnantně. Bohužel to na druhou stranu nic nevypovídá o možnostech německé strany tu invazi reálně provést. Jen pouhým srovnáním s tím, co všechno k překročení kanálu La Manche v roce 1944 připravili Spojenci s jejich zkušenostmi z Afriky, Středomoří a Pacifiku, mi německé přípravy roku 1940 připadají přinejmenším nedostatečné. Dokázat "dostatečnost" se tu snaží SK už asi dva měsíce. Kolik ostatních zatím přesvědčil? Mne (bohužel) ne. |
|
|
|
|
|
Taz napsal v č. 3746: Cílem tu bývalo snažit se svá tvrzení nějak doložit. Alespoň se o to řada lidí snaží (dokonce i SK, byť v tomto tématu zatím příliš mnoho ostatních nepřesvědčil). Výkřikům do tmy (zejména od dosud neznámých uživatelů, které už stejně tak nikdy znovu neuvidíme) tu věnujeme jen minimální pozornost. Popřípadě jejich autory posíláme rovnou do pr...."Glynwed: Cílem není psát tu eseje na A4, ale říci svůj názor a dát tím tak podnět k debatě (tak to vidím já), což se (ať už lépe, či hůře) "Generálu Jojo" povedlo." |
|
|
|
|
|
Algernon-poslední výstřel: To jako, že když neznám tabulky zpamněti, že o tom nic nevím? To si chtěl říci (Na to mám svou hlavu moc rád). Ano, přestavu mám, právě proto mi přijde, že Sturmovik je nejlepší letecký simulátor co znám (znáš li lepší kde se dá bojovat, kromě armádních simulátorů, rád se nechám poučit, vážně, rád se nechám poučit). Není to realita, to mi je jasné. Mimochodem v IL-2 je knihovna se všemi letadly ze hry a u všech je popis ze kterého autoři vycházeli, včetně základních atributů (jistě, vše tam není a nikdy nebude). Jistě, že celkový obraz je skreslen vizí autorů, to nepopírám, ale k "sakru" vypadá to skvěle! Je to historicky přesné atd. Ale o tom vážně už jen v sekci počítačové hry ano!  |
|
|
|
|
Pravdou je, že neřekl prakticky nic, než jen opravdu strohé faktory, ale nezdá se ti (když si vemeš, jak to přetlumočil "SK"), že na tom může být kus pravdy (to že to není podloženo dvacetistránkovou dokumentací, neber v potaz)
Pravdou je, že v takovém případě můžu stroze říci, že polské letectvo dostalo v září 1939 pěkně na zadek, protože mělo letadla zralá leda do šrotu a padal prakticky sama. Co čert nechtěl, kdy se o to člověk začne trochu zajímat, dojde k zajímavým číslům. Proto tyhle ničím nepodložené výkřiky tak miluju. |
|
|
|
|
|
Glynwed: No ano, to vím, nedá se to srovnávat a do té doby dokud se nebude hrát na elektrickém křesle to nepůjde, ale jak podotknul "SK". Debatu o počítačových hrách, převedeme do počítačových her... To i pro ostatní... Jinak jistě..... pořád to není ono s tím souhlasím. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?