Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Glynwed napsal v č. 3835: No ono tam tie lode boli, práve, že sa im nad konvojmi nedarilo, tak ustúpili a konvoje zastavili... "LW nad mořem během BoB převahu měla (lépe řečeno proč by tam briti létali), což jí bylo putna platné, když se snažila vybojovat nadvládu nad Anglií. To že Hurri a Spity nelétaly nad kanál jen dokazuje, že jejich velitelé měli alespoň něco v hlavě. K čemu by jim byla převaha nad mořem, když na něm nebyly ani lodě KM, ani lodě RN?" |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3834: Aha, takže nad Dunkerque mali britský piloti problém s palivom, pričom ich najbližšie základne boli cca 50km odtiaľ a ich lietadlá mali o niečo väčší dolet ako Bf 109?"Protože nad Dunkerque měli britští stíhači stejné problémy (s palivem) jako němečtí stíhači později nad Anglií, proto se nad Dunkerque mohli zdržovat pouze omezenou dobu a nemohli zde hlídkovat nepřetržitě." Takže podľa teba mali problém s palivom u Dunkerque, ktorý by samozrejme nad úžinou bližšie len o cca 30-40 km nebol (cca 10 minút letu)? 
Glynwed napsal v č. 3834: Nie kvôli možnosti, oni ich totiž stiahli až po tom, ako bol na ne prevedený nálet, ktorý niekoľko torpédoborcov vyradil... "RN byla stáhnutá z přístavů v úžině kvůli možnosti bombardování. " |
|
|
|
|
to SK: Rozhodně tvrzení, že vybojování vzdušné nadvlády stačí odložit na moment invase, kdy jsou podmínky pro vyprovokování bojů nejpříhodnější, přijde jako nejkuriosnější, co jsem od tebe zatím slyšel... Prozatím končím, už nemůžu dál... |
|
|
|
|
|
to SK: Doopravdy mi u tebe chybí vysvětlení, proč se Němci nevylodili, když k tomu vlastně leteckou a ani námořní převahu nepotřebuješ... |
|
|
|
|
SK (3831): Myslím, že tyto otázky zde již byly uspokojivě vysvětleny (ne-li vyčerpávajícím způsobem obráceny naruby a prozkoumány lupou) kolegy pár tisíc příspěvků níže. Prečo teda RAF nedokázala zabrániť útokom na lode u Dunkerque napriek tomu, že Luftwaffe bojovala za nevýhodných podmienok a zo vzdialených základní? Prečo RAF nedokázala zabrániť útokom na konvoje a prečo tie boli následne zastavené? Prečo boli stiahnuté lode RN z úžiny práve kvôli tomu, že RAF nedokázala zabezpečiť ich ochranu ani v prístavoch? |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3831: To si myslíš/tvrdíš ty. "u Dunkerque... ... Luftwaffe bojovala za nevýhodných podmienok a zo vzdialených základní? " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3833: Tady jde o to, že RN zdaleka nepotřebovalo vzdušnou nadvládu pro své operace v Kanále /torpédoborce a MTB, nanejvýš křižníky, což jsou typy lodí, které dokážou leteckým útokům celkem čelit ba i samy/, na rozdíl od KM, u které by LW zajišťovala jak krytí proti útokům RAF, tak i podstatnou část ochrany proti hladinovým silám RN. "Takže ty tvrdíš, že RAF by dokázalo ochrániť RN? Na základe čoho keď sa mu to dovtedy nepodarilo? " |
|
|
|
|
LW nad mořem během BoB převahu měla (lépe řečeno proč by tam briti létali), což jí bylo putna platné, když se snažila vybojovat nadvládu nad Anglií. To že Hurri a Spity nelétaly nad kanál jen dokazuje, že jejich velitelé měli alespoň něco v hlavě. K čemu by jim byla převaha nad mořem, když na něm nebyly ani lodě KM, ani lodě RN? |
|
|
|
|
|
Protože nad Dunkerque měli britští stíhači stejné problémy (s palivem) jako němečtí stíhači později nad Anglií, proto se nad Dunkerque mohli zdržovat pouze omezenou dobu a nemohli zde hlídkovat nepřetržitě. O jakých konvojích mluvíš? RN byla stáhnutá z přístavů v úžině kvůli možnosti bombardování. Stejně jako němci nedokázali zabránit bombardérům RAF v bombardování francouzských přístavů, ani RAF nedokázala 100% zabránit bombardování anglických přístavů. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3828: Takže ty tvrdíš, že RAF by dokázalo ochrániť RN? Na základe čoho keď sa mu to dovtedy nepodarilo? "Můžeš mě informovat o libovolném vyloděních v historii, které uspělo navzdory vzdušné a námořní převaze nepřítele?" |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3829: Omyl, Luftwaffe nad morom prevahu mala a RAF jej nedokázala zabrániť v útokoch na lode ani na prístavy. Dokonca RAF nedokázala zabrániť ani útokom na vlastné základne...
"SK nepotřebuje vybojovat vzdušnou převahu. "
Glynwed napsal v č. 3829: Dover je spomenutí preto, že v jeho okolí by sa odohrávali najpodstatnejšie boje. Jednak vylodenie, jednak by tam prebiehali pozemné, vzdušné, prípadne námorné boje... "On jen bude bombardovat letiště v okolí Doveru (asi aby získal vzdušnou převahu?), provede invazi v okolí Doveru, postaví letiště a dělostřelectvo v okolí Doveru, zničí RN v okolí Doveru a zvítězí v okolí Doveru. To je omen nomen - Dover. Jen my to nechápeme." |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3827: Prečo teda RAF nedokázala zabrániť útokom na lode u Dunkerque napriek tomu, že Luftwaffe bojovala za nevýhodných podmienok a zo vzdialených základní?"Ale kdybys odsunul zničení, resp. pokus o definitivní zničení sil FC až na moment kdy jsou lodě na cestě, nebylo by RAF neschopné jakékoli akce. Kromě toho, i kdyby z RAF bylo akceschopné jen FC, jak tvrdíš, stačilo by to bohatě na ochranu RN, které by zničilo transporty." Prečo RAF nedokázala zabrániť útokom na konvoje a prečo tie boli následne zastavené? Prečo boli stiahnuté lode RN z úžiny práve kvôli tomu, že RAF nedokázala zabezpečiť ich ochranu ani v prístavoch? |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3826: "prečo by tomu tak malo byť" Dobře, tak trochu naznačím: Protože eliminace RAF by alespoň trochu kompensovala slabost Němců na moři, a trochu by zvyšovala ochranu transportů proti RN. |
|
|
|
|
|
SK nepotřebuje vybojovat vzdušnou převahu. On jen bude bombardovat letiště v okolí Doveru (asi aby získal vzdušnou převahu?), provede invazi v okolí Doveru, postaví letiště a dělostřelectvo v okolí Doveru, zničí RN v okolí Doveru a zvítězí v okolí Doveru. To je omen nomen - Dover. Jen my to nechápeme. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3826: Můžeš mě informovat o libovolném vylodění v historii, které uspělo navzdory vzdušné a námořní převaze nepřítele? "Môžeš aj vysvetliť prečo by tomu tak malo byť?" |
|
|
|
|
|
Ale kdybys odsunul zničení, resp. pokus o definitivní zničení sil FC až na moment kdy jsou lodě na cestě, nebylo by RAF neschopné jakékoli akce. Kromě toho, i kdyby z RAF bylo akceschopné jen FC, jak tvrdíš, stačilo by to bohatě na ochranu RN, které by zničilo transporty. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3824: Môžeš aj vysvetliť prečo by tomu tak malo byť? "Úspěch invase závisí na porážce RAF, s tím snad nepolemizuješ, a až na začátek invase ji chceš odsunout jedině ty." |
|
|
|
|
|
Koukám že RAF neměla sílu na akce proti německé invazi. Home Forces neměli sílu na odražení německé invaze. RN nemělo sílu na odražení německé invaze. Jen ta blbá Luftwaffe, Wehrmacht a Kriegsmarine to nevěděly a invazi nazahájily. Jak smutné a dojemné. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3823: Úspěch invase závisí na porážce RAF, s tím snad nepolemizuješ, a až na začátek invase ji chceš odsunout jedině ty. "celej akcie závií zrovna na tom, či sa podarí poraziť RAF pred začatím invázie? " |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3822: Prečo si myslíš, že úspech celej akcie závií zrovna na tom, či sa podarí poraziť RAF pred začatím invázie?
"Úspěch celé operace závisí na její porážce, ale o tu začneš usilovat teprve současně s celou akcí."
ja_62 napsal v č. 3822: To si trochu pletieš. nikto nehovorí o tom, že by do doby vylodenia Luftwaffe neútočila na základne RAF. Ja hovorím len o tom, že do nie je nutné poraziť RAF do začatia invázie. RAF bola v tej dobe schopná jedine ochrániť samu seba - presnejšie FC. Nejaké hurá akcie v štýle vybojovania prevahy nad invaznými plážami/kanálom, či nebodaj sprievod vlastných bombardérov nemala dosť síl a na tie úlohy nestačila. "Odpovídá to zhruba představě, že USAAF/RAF by za rok 1944 nezaútočily ani na jedno letiště ve Francii, nevstupovaly do vzdušných bojů s LW, a spolehly se, že její letadla zničí nad plážemi " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?